Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-146692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146692/19-72-1168
г. Москва
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего ФИО2

к ответчикам – 1) ОСП по Новомосковскому АО ФИО3, 2) УФССП России по г. Москве

третье лицо – ФИО4

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 391536/18/77041-ИП от 03.09.2018 г., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе по делу № А29-13738/2017 от 09.07.2018 г.

при участии:

от заявителя, ответчика (заинтересованного лица), третьего лица: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) в рамках исполнительного производства № 391536/18/77041- ИП от 03.09.2018 г, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе по делу № А29-13738/2017 от 09.07.2018 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо – материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-13738/2017 от 14.05.2018 г. гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В связи с тем, что должником, в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., не были переданы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности - конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об истребовании указанного.

По результатам рассмотрения заявления судом вынесено определение которым суд установил: «Заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворить. Обязать ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО2 следующее имущество (обеспечить доступ к имуществу): 1) автомобиль Ниссан Теана, 2012 года выпуска, V1N.Z8NBBUJ32CS032284, государственный регистрационный знак <***>; 2) банковские карты, лицевые счета по которым открыты в кредитных учреждениях на имя ФИО4 (в том числе: № 477969648800898816, 4154298800707917, оформленные в АО «АльфаБанк»; № 40817810850010421543, оформленную в АО «ЮниКредит Банк»); 3) квартиру № 98 площадь 57,6 м2, расположенного по адресу: <...>, переданную ФИО4 по акту приема-передачи квартиры от 22.07.2016 по договору участия в долевом строительстве № 2МКР/ПМ/22/ОПТ от 25.07.2013. Выдать исполнительный лист».

27 июля 2018 г. финансовым управляющим исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Управление ФССП по г. Москве.

03 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за № 391536/18/77041-ИП от 03.09.2018 в отношении ФИО4. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-13738/2019 от 09.07.2019 г.

Поскольку с возбуждения исполнительного производства прошло более трех с половиной месяцев, а требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом совершались какие-либо исполнительные действия, в рамках исполнительного производства № 391536/18/77041-ИП в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо, не предприняло мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 391536/18/77041- ИП от 03.09.2018 г, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе по делу № А29- 13738/2017 от 09.07.2018 г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО3 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова