Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А43-14619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14619/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       17 марта 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-333), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  НПСХ «Металлостройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене:

- постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 № 98052/23/7772167 от 22.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №77763/23/98052-ИП имущественного характера в размере 263 632,76 рублей,

- постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 № 98052/23/7772166 от 22.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №82478/23/98052-ИП имущественного характера в размере 10 000 рублей,

- постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 № 98052/23/771191 от 20.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №58235/23/98052-ИП имущественного характера в размере 452 948,65 рублей,

- постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 № 98052/23/772168 от 22.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №72197/23/98052-ИП имущественного характера в размере 10 000 рублей,

- постановления судебного пристава исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 № 52009/23/699589 от 17.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №65626/23/52009-ИП имущественного характера в размере 60 932,95 рублей

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.05.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО НПСХ «Металлостройконструкция» (далее – заявитель, общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), содержащим указанные требования.

Заявитель считает оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, так как постановления о возбуждении в отношении общества спорных исполнительных производств получены им нарочно лишь 25.04.2024, то есть после погашения суммы задолженности в полном размере 11221523,86руб.

По мнению представителя заявителя, представленные судебным приставом-исполнителем реестры почтовых отправлений низкого качества печати, определить адресата, адрес направления корреспонденции, наименование отправляемых документов, их вес, стоимость письма, штриховой почтовый идентификатор не представляется возможным. В отчете с официального сайта «Почта России» адрес направления корреспонденции также не указан.

Общество также указывает, что последним днем десятидневного срока на подачу заявления является 15.05.2024. В случае, если суд посчитает срок на подачу заявления пропущенным, заявитель просит восстановить указанный срок, учитывая разумность временного промежутка для подготовки заявления в силу получения постановлений о возбуждении исполнительных производств лишь 25.04.2024.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях и поддержаны представителем в судебном заседании.

СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России возражает относительно удовлетворения заявленных требований, утверждая, что постановления о возбуждении спорных исполнительных производств направлены должнику заказной Почтой России. Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены ввиду длительного неисполнения обществом требований исполнительных документов.

Подробно доводы СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России изложены в письменной позиции по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, отзывов не представили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока на обращение в суд с указанными требованиями, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Из положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что оспариваемые постановления о взыскании с общества исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера вручены нарочно представителю заявителя 25.04.2024 (л.д.95-103 тома 1).

Представленные ответчиком в суд реестры почтовых отправлений нечитаемы (л.д.30-62 тома 1) и не позволяют установить факт направления корреспонденции в адрес общества (л.д.130-140 тома 1), что подтверждено ответчиком в судебном заседании 30.09.2024. Отчеты об отслеживании почтовых отправлений не позволяют с достоверностью идентифицировать содержание данных почтовых отправлений, адрес их направления (л.д. 104-109 тома 1).

Иных доказательств получения заявителем копий оспариваемых постановлений ответчиком в суд не представлено.

Учитывая положения статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 10.08.2023 N 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году", последним днем десятидневного срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями является 15.05.2024.

С настоящим заявлением в суд АО НПСХ «Металлостройконструкция» обратилось 15.05.2024 в 17 часов 54 минуты, что подтверждается сведениями из системы «Мой арбитр» (л.д.13), то есть в последний день десятидневного срока.

На основании изложенного обществом не пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, №3176 от 07.11.2023, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области по делу №3176, вступившему в законную силу 07.11.2023, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 3766182,4руб. в отношении должника: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НЕФТЕГАЗОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «МЕТАЛЛОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» в пользу взыскателя: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №77763//23/52009-ИП.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 22.12.2023 установлен исполнительский сбор в размере 263 632,76 рублей.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, №3994 от 23.11.2023, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области по делу №3994, вступившему в законную силу 23.11.2023, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 67 988,87руб. в отношении должника: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НЕФТЕГАЗОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «МЕТАЛЛОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» в пользу взыскателя: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №82478/23/52009-ИП.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 22.12.2023 установлен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, №73 от 17.09.2023, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области по делу №73, вступившему в законную силу 18.09.2023, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 6 470 695,02 в отношении должника: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НЕФТЕГАЗОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «МЕТАЛЛОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» в пользу взыскателя: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №58235/23/52009-ИП.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.12.2023 установлен исполнительский сбор в размере 452 948,65 рублей.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, №3022 от 21.10.2023, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области по делу №3022, вступившему в законную силу 23.10.2023, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 46 186,76 в отношении должника: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НЕФТЕГАЗОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «МЕТАЛЛОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» в пользу взыскателя: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №72197/23/52009-ИП.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 22.12.2023 установлен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, №1857 от 29.09.2023, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области по делу №1857, вступившему в законную силу 29.09.2023, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 870 470,81 рублей в отношении должника: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НЕФТЕГАЗОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «МЕТАЛЛОСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» в пользу взыскателя: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №65626/23/52009-ИП.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.11.2023 установлен исполнительский сбор в размере 60932,95 рублей.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, АО НПСХ «Металлостройконструкция» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в соответствии с которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В рассматриваемом случае АО НПСХ «Металлостройконструкция» оспаривает постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера, вынесенные по результатам рассмотрения материалов исполнительных производств №№ №77763/23/98052-ИП, 82478/23/98052-ИП, 58235/23/98052-ИП, 72197/23/98052-ИП, 65626/23/52009-ИП.

Указанные исполнительные производства возбуждены соответствующими постановлениями, пунктом 2 которых установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником данных постановлений.

Данные постановления в соответствии с материалами исполнительных производств, представленными в суд судебным приставом-исполнителем и заявителем, получены представителем должника нарочно 24.05.2024 (л.д.93-103 тома 1).

Иных надлежащих доказательств направления рассматриваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес АО НПСХ «Металлостройконструкция» и доказательств получения указанных постановлений заявителем судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в суд 26.08.2024 реестры почтовых отправлений нечитаемы и не позволяют установить сам по себе факт направления в адрес общества почтовой корреспонденции (л.д.30-62 тома 1).

Реестры почтовых отправлений, представленные судебным приставом-исполнителем 30.09.2024, также не позволяют с достоверностью установить направление постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств в адрес должника, перечисленные в них почтовые идентификаторы не подлежат отслеживанию, что подтверждено судебным приставом-исполнителем в ходе судебного заседания 30.09.2024 (л.д.130-140 тома 1).

Более того, список почтовых отправлений № 511 от 18.10.2023 (л.д. 130-140 тома 1) подписан без расшифровки должностного лица почтового отделения, без указания должности, имеет оттиск календарного почтового штемпеля лишь на последней странице формы, остальные листы списка не имеют оттиска. Календарный почтовый штемпель данного списка отправлений (19.10.2023) не соответствует фактической дате приема, что не соответствует пункту 4.6.7 действовавшего в указанный период Приказ АО "Почта России" от 16.08.2024 №249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Список почтовых отправлений № 575 от 21.12.2023 (л.д. 42-48 тома 1) подписан без расшифровки должностного лица почтового отделения, без указания должности, имеет оттиск календарного почтового штемпеля лишь на последней странице формы, остальные листы списка не имеют оттиска. Календарный почтовый штемпель данного списка отправлений (10.01.2024) не соответствует фактической дате приема, что не соответствует пункту 4.6.7 действовавшего в указанный период Приказ АО "Почта России" от 16.08.2024 №249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Список почтовых отправлений № 587 от 22.12.2023 (л.д. 49-55 тома 1) подписан без расшифровки должностного лица почтового отделения, без указания должности, имеет оттиск календарного почтового штемпеля лишь на последней странице формы, остальные листы списка не имеют оттиска. Календарный почтовый штемпель данного списка отправлений (30.12.2023) не соответствует фактической дате приема, что не соответствует пункту 4.6.7 действовавшего в указанный период Приказ АО "Почта России" от 16.08.2024 №249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Список почтовых отправлений №433 от 21.09.2023 (л.д. 56-62 тома 1) также подписан без расшифровки должностного лица почтового отделения, без указания должности, имеет оттиск календарного почтового штемпеля лишь на последней странице формы, остальные листы списка не имеют оттиска. Календарный почтовый штемпель данного списка отправлений (22.09.2023) не соответствует фактической дате приема, что не соответствует пункту 4.6.7 действовавшего в указанный период Приказ АО "Почта России" от 16.08.2024 №249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

При этом все перечисленные списки почтовых отправлений содержат отметку лишь об одном регистрируемом почтовом отправлении, тогда как в реестрах содержится по 35 отправлений.

Представленные ответчиком отчеты об отслеживании почтовых отправлений сами по себе не позволяют с достоверностью идентифицировать содержание данных почтовых отправлений и адрес их направления (л.д. 104-109 тома 1).

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, наличие ряда нарушений в списках почтовых отправлений №511 от 18.10.2023, №575 от 21.12.2023, №587 от 22.12.2023, №433 от 21.09.2023, ответы АО «Почта России» на запросы суда также не содержат достаточных сведений, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем в адрес АО НПСХ «Металлостройконструкция» постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств (л.д. 159, 161-162 тома 1).

При этом из материалов дела следует, что АО НПСХ "МЕТАШЮСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" в период с 02.10.2023 по 06.01.2024 произведена оплата задолженности по актам налоговых органов, на основании которых возбуждены спорные исполнительные производства, в сумме 13 555 567,30 рублей (приложения №№ 16-28 к заявлению общества в суд в электронном виде):

-55 589,72 руб. по платежному ордеру №1849 от 21.09.2023,

- 98 466,49 руб. по платежному ордеру №1849 от 02.10.2023,

- 2 118 469,23 руб. по платежному ордеру №344 от 22.12.2023,

- 31 000,00 руб. по платежному ордеру №9531 от 25.12.2023,

- 30 664,95 руб. по платежному ордеру №9531 от 26.12.2023,

- 11 221 126,00 руб. по платежному ордеру №9531 от 26.12.2023,

- 250 руб. по чеку по операции от 06.01.2024.

Следовательно, задолженность по спорным исполнительным производствам погашена должником в срок до получения копий постановлений о возбуждении данных исполнительных производств 25.04.2024.

В силу требований Федерального закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходима совокупность следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Учитывая, что исполнительский сбор носит штрафной характер, связан с виновным неисполнением должником в установленный срок обязанности по исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен удостовериться, что имеются основания для его вынесения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу №А56-25991/2021.

В рамках настоящего дела судом установлено, что требования исполнительных документов исполнены должником в добровольном порядке в соответствии с приложенными к заявлению в суд платежными документами (приложения №№ 16-28 к заявлению общества в суд в электронном виде) до получения постановлений о возбуждении исполнительных производств 25.04.2024 нарочно, тогда как иных достоверных доказательств направления постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств в адрес АО НПСХ "МЕТАШЮСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для привлечения АО НПСХ "МЕТАШЮСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Оспариваемые заявителем постановления №98052/23/7772167 от 22.12.2023, №98052/23/7772166 от 22.12.2023, №98052/23/771191 от 20.12.2023, №98052/23/772168 от 22.12.2023, №52009/23/699589 от 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора нарушают права и законные интересы общества, поскольку необоснованно накладывают на него предусмотренную действующим законодательством обязанность по перечислению денежных средств.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений №98052/23/7772167 от 22.12.2023, №98052/23/7772166 от 22.12.2023, №98052/23/771191 от 20.12.2023, №98052/23/772168 от 22.12.2023, №52009/23/699589 от 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенные в рамках исполнительных производств №77763/23/98052-ИП, №82478/23/98052-ИП, №58235/23/98052-ИП, №72197/23/98052-ИП, №65626/23/52009-ИП, подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 № 98052/23/7772167 от 22.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №77763/23/98052-ИП имущественного характера в размере 263 632,76 рублей.

 Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 № 98052/23/7772166 от 22.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №82478/23/98052-ИП имущественного характера в размере 10 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 № 98052/23/771191 от 20.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №58235/23/98052-ИП имущественного характера в размере 452 948,65 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 № 98052/23/772168 от 22.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №72197/23/98052-ИП имущественного характера в размере 10 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 № 52009/23/699589 от 17.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №65626/23/52009-ИП имущественного характера в размере 60 932,95 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                          М.Г.Чепурных