Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А45-16785/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16785/2024
г. Новосибирск
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ОкнаТорг» (ОГРН <***>), г. Белгород, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шестнадцатая концессионная компания «Просвещение», ООО «Окна НТС» о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №Д-СП-13 от 16.08.2023 в размере 12 685 244 руб. 54 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт); от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «ОкнаТорг» о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №Д-СП-13 от 16.08.2023 в размере 12 685 244 руб. 54 коп.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.07.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Шестнадцатая концессионная компания «Просвещение».

ООО «Шестнадцатая концессионная компания «Просвещение» представило отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о разрешении разногласий оставило на усмотрение суда, указало на рассмотрение спора в их отсутсвие.

Определением суда от 06.08.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Окна НТС».

ООО «Окна НТС» представило письменные пояснения и подтвердила факт выполнения работ на спорном объекте.

Ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, определением от 16.10.2024, встречное исковое заявление возвращено, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (ч. 2 ста. 64, ст. ст. 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АМТ-Групп» (далее – истец, Генподрядчик) и ООО «ОкнаТорг» (далее – ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда № Д-СП-13 от 16.08.2023, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу светопрозрачных ПВХ конструкций и прочих, предусмотренных соглашением сторон, дополнительных оконных гарнитуров и фурнитуры (далее - работы) на объекте капитального строительства «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе улицы Клюквина и проспекта Дзержинского г.о.г. Дзержинск Нижегородской области» на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000041:1215.

В соответствии с условиями п. 2.4. договора начало срока выполнения работ - не позднее 46 дней после получения субподрядчиком аванса, окончание работ - 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи фронта работ по каждому этажу.

В соответствии с п. 6.1.1. договора если субподрядчик приступил к выполнению работ до подписания акта приема-передачи строительной площадки, строительная площадка считается принятой им без замечаний, подписание акта не требуется.

Генподрядчик произвел оплату аванса 05.09.2023в размере 11 197 161 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 4793, работы должны были быть начаты не позднее 21.10.2023.

Помимо этого была произведена оплата дополнительных авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями №6157 от 27.10.2023; №417 от 15.11.2023; №1187 от07.12.2023; №1681 от 20.12.2023.

Весь объём работ, предусмотренных договором, должен быть выполнен субподрядчиком не позднее 01.12.2023.

25.08.2023 заключено дополнительное соглашение №3 о выполнении дополнительных работ на монтаж временных стекол с последующем демонтажем перед выполнением всех иных работ.

15.11.2023 генподрядчиком оплачены данные работы, что подтверждается платежным поручением № 319.

По состоянию на 01.03.2024 работы субподрядчиком не были выполнены, исполнительная документация не предоставлена.

Пунктом 2.6. договора установлено, что договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком уведомления генподрядчика об отказе от исполнения договора.

01.03.2024 в адрес субподрядчика направлено уведомление об отказе ООО «АМТ-Групп» от исполнения договора субподряда № Д-СП-13 от 16.08.2023. Выполнение работ на объекте должны были быть прекращены с момента получения уведомления.

В связи с досрочным расторжением договора субподрядчику было предложено в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления передать генподрядчику по акту выполненные до момента расторжения договора работы с предоставлением полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ.

После подачи искового заявления, ответчик направил истцу исполнительную документацию бандеролью с номером отслеживания 30800096492465 (получена адресатом 11.06.2024), а также письмо исх. №123 от 14.06.2024 с приложением акта КС-2 и справки КС-3 с номером отслеживания 80546096051527 (получено адресатом 21.06.2024). Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 13 876 987 руб. 80 коп. датированы 31.05.2024.

В ответ на письмо №123 от 14.06.2024 истцом направлен мотивированный отказ от приемки работ исх. №224-Ю/06/24 от 21.06.2024. Работы не были приняты генподрядчиком поскольку в соответствии с п. 6.3.2. договора субподрядчик принял обязательство выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном договором, с качеством выполняемых работ, соответствующим строительным нормам и правилам, действующим на момент выполнения работ.

Актом осмотра результатов выполненных работ от 18.03.2024 были зафиксированы существенные недостатки в выполненных субподрядчиком работах. Субподрядчик своевременно был извещен о необходимости участия в осмотре результатов работ письмом №058-Ю/03/24 от 14.03.2024, однако на осмотр не явился. В ответ направил письмо исх. № 110 от 14.03.2024 о невозможности явки сотрудника ФИО2, что не препятствовало направлению другого лица. Акт от 18.03.2024 был направлен генподрядчиком в адрес субподрядчика письмом исх. №091-Ю/04/24 от 16.04.2024.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Истец предложил ответчику уменьшить установленную договором цену работ субподрядчика соразмерно допущенным нарушениям качества выполнения работ, к письму приложено дополнительное соглашение от 21.06.2024, подписанное со стороны ООО «АМТ-Групп», а также акт о проведении осмотра от 18.03.2024 и протокол согласования цены с ООО «Окна НТС».

Размер затрат, которые генподрядчик вынужден понести в связи с некачественным выполнением работ, заявленных субподрядчиком к приемке, составляет 2 538 100 руб. Размер затрат подтверждается стоимостью дополнительных работ на устранение допущенных ООО «Окна Торг» недостатков, согласованной генподрядчиком с ООО «Окна НТС» в дополнительном соглашении №4 от 06.06.2024 к договору № Д-СП-32 от 10.01.2024. Изначально стоимость работ по устранению недостатков была согласована дополнительным соглашением №2 от 01.04.2024, к которому был приложен акт о проведении осмотра установленных светопрозрачных ПВХ конструкций и прочих дополнительных оконных гарнитуров и фурнитуры, содержащий описание недостатков, идентичных недостаткам, зафиксированным в акте осмотра результатов выполненных работ ООО «Окна Торг» от 18.03.2024. Дополнительным соглашением №4 от 06.06.2024 были заменены протоколы согласования цены в связи с уточнением объема подлежащих выполнению работ с соответствующим изменением их стоимости.

Ответа на данное предложение от ООО «Окна Торг» не поступало, дополнительное соглашение подписано не было. Вместе с тем истец выразил предложение о приемке работ, выполненных ответчиком на сумму 11 338 887 руб. 80 коп. (13 876 987,80-2 538 100=11 338 887,80 руб.).

Суммы исковых требований в части неосновательного обогащения на основании проведенного истцом сальдирования составила 6 101 684 руб. 78 коп. (17 440 572,58-11 338 887,80=6 101 684,78 руб.).

В соответствии с условиями п. 2.4. договора начало срока выполнения работ – не позднее 46 дней после получения субподрядчиком аванса, окончание работ – 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи фронта работ по каждому этажу.

В соответствии с п. 6.1.1. договора если субподрядчик приступил к выполнению работ до подписания акта приема-передачи строительной площадки, строительная площадка считается принятой им без замечаний, подписание акта не требуется.

Аванс перечислен 05.09.2023, работы должны были начаты не позднее 21.10.2023.

Весь объём работ, предусмотренных договором, должен быть выполнен субподрядчиком не позднее 01.12.2023.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 01.03.2024.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 20 590 280 руб. 56 коп.

Стоимость дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением №3 от 25.09.2023, составляет 681 784 руб. 40 коп.

Срок выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением №3 от 25.09.2023 – с 26.09.2023 по 15.12.2023.

Общая стоимость Работ, предусмотренных Договором, составляет 21 272 064 руб. 96 коп. (20 590 280,56 + 681 784,40).

Истцом был внесен аванс в общей сумме 17 440 572 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 8.3. договора, генподрядчик при нарушении сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, более, чем на 10 дней, вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости работ, определенной в договоре.

Согласно расчета истца сумма штрафа составляет 2 127 206 руб. 50 коп. (21 272 064,96*10%).

Согласно п. 9.2. договора, за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пеня в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки; при нарушении срока окончания работ свыше 15 дней, субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ свыше 15 дней рассчитывается составляет 375 000 руб. ((90-15)*5 000).

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ субподрядчик возмещает генподрядчику убытки, причиненные нарушением срока выполнения работ, в полной сумме сверх неустойки.

Размер неустойки за период с 02.12.2023 по 01.03.2024, с 16.12.2023 по 01.03.2024 составляет 1 904 940 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 8.5. договора в случае расторжения договора субподрядчик обязан вернуть генподрядчику сумму излишне оплаченного аванса в течение 5 (пяти) банковских дней с даты расторжения договора.

Суммы авансов должны были быть возвращены до 11.03.2024, а пеня, предусмотренная п. 9.14. договора подлежит начислению с 12.03.2024.

В связи с тем, что истцом 21.06.2024 получены акт КС-2 и справка КС-3, а также направлен мотивированный отказ от их подписания, содержащий предложение о приемке работ на сумму 11 338 887 руб. 80 коп., с 22.06.2024 сумма аванса, на которую подлежит начислению пеня, подлежит уменьшению до 6 101 684,78 руб. (17 440 572,58-11 338 887,80=6 101 684,78).

Согласно п. 9.14 договора в случае нарушения сроков возврата аванса подлежат начислению проценты в размере 1/10% (одной десятой процента) от суммы уплаченного аванса, за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение срока возврата аванса составляет 2 176 412 руб. 40 коп. за период с 12.03.2024 по 29.08.2024.

Общая сумма задолженности составляет 12 685 244 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 13.1. договора стороны установили, что в процессе исполнения договора все передаваемые на указанные в договоре адреса электронной почты документы (уведомления, сообщения, извещения, счета), если иное не установлено настоящим договором, признаются сторонами, как исходящие от надлежащей стороны договора, и свидетельствующие о совершении указанных действий уполномоченным для совершения указанного действия лицами. Они имеют юридическую силу наравне с оригиналами документов. Уведомления о расторжении были направлены ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Согласно п. 9.17. договора в случае неурегулирования спора по поводу исполнения условий настоящего договора в претензионном порядке, стороны вправе обратиться за его разрешением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Требования истца об отказе от договора направлено 01.03.2024 в адрес субподрядчика.

Выполнение работ на объекте должны были быть прекращены с момента получения уведомления.

На основании вышеизложенного, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства - прекращенными с даты получения ответчиком письма о возврате денежных средств и расторжении договора.

Следовательно, ответчик должен был знать о неосновательном получении денежных средств с момента получения уведомления об отказе от договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку истец произвел предоплату по договору в размере, а в дальнейшем отказался от договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору и возврата полученной суммы по договору после отказа от исполнения договора, указанная сумма является его неосновательным обогащением, которую истец вправе взыскать на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму от 11.01.2000. №49), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате, либо при иных обстоятельствах установивших указанный факт.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 6 101 684 руб. 78 коп.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 2.4. договора начало срока выполнения работ – не позднее 46 дней после получения субподрядчиком аванса, окончание работ – 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи фронта работ по каждому этажу.

В соответствии с п. 6.1.1. договора если субподрядчик приступил к выполнению работ до подписания акта приема-передачи строительной площадки, строительная площадка считается принятой им без замечаний, подписание акта не требуется.

Аванс перечислен 05.09.2023, работы должны были начаты не позднее 21.10.2023.

Весь объём работ, предусмотренных договором, должен быть выполнен субподрядчиком не позднее 01.12.2023.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 01.03.2024.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 20 590 280 руб. 56 коп.

Стоимость дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением №3 от 25.09.2023, составляет 681 784 руб. 40 коп.

Срок выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением №3 от 25.09.2023 – с 26.09.2023 по 15.12.2023.

Общая стоимость Работ, предусмотренных Договором, составляет 21 272 064 руб. 96 коп. (20 590 280,56 + 681 784,40).

Истцом был внесен аванс в общей сумме 17 440 572 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 8.3. договора, генподрядчик при нарушении сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, более, чем на 10 дней, вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости работ, определенной в договоре.

Согласно расчета истца сумма штрафа составляет 2 127 206 руб. 50 коп. (21 272 064,96*10%).

Согласно п. 9.2. договора, за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пеня в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки; при нарушении срока окончания работ свыше 15 дней, субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ свыше 15 дней рассчитывается составляет 375 000 руб. ((90-15)*5 000).

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ субподрядчик возмещает генподрядчику убытки, причиненные нарушением срока выполнения работ, в полной сумме сверх неустойки.

Размер неустойки за период с 02.12.2023 по 01.03.2024, с 16.12.2023 по 01.03.2024 составляет 1 904 940 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 8.5. договора в случае расторжения договора субподрядчик обязан вернуть генподрядчику сумму излишне оплаченного аванса в течение 5 (пяти) банковских дней с даты расторжения договора.

Суммы авансов должны были быть возвращены до 11.03.2024, а пеня, предусмотренная п. 9.14. договора подлежит начислению с 12.03.2024.

В связи с тем, что истцом 21.06.2024 получены акт КС-2 и справка КС-3, а также направлен мотивированный отказ от их подписания, содержащий предложение о приемке работ на сумму 11 338 887 руб. 80 коп., с 22.06.2024 сумма аванса, на которую подлежит начислению пеня, подлежит уменьшению до 6 101 684,78 руб. (17 440 572,58-11 338 887,80=6 101 684,78).

Согласно п. 9.14 договора в случае нарушения сроков возврата аванса подлежат начислению проценты в размере 1/10% (одной десятой процента) от суммы уплаченного аванса, за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение срока возврата аванса составляет 2 176 412 руб. 40 коп. за период с 12.03.2024 по 29.08.2024.

Расчеты проверены судом.

Ответчиком так же заявлено о чрезмерности заявленной неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.77 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер неустойки составляет не более 0,1 % за каждый день просрочки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определения ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 25.12.2013 № ВАС-18721/13).

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства по выполнению работ.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения оплаты выполненых работ и поскольку такие обстоятельства имеют место, последствия возникают в виде взыскания неустойки.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОкнаТорг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ОГРН <***>) задолженность в размере 12 685 244 руб. 54 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы неотработанного аванса в размере 6 101 684 руб. 78 коп. за каждый день просрочки начиная с 22.06.2024 до оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 426 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 777 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева