Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А76-11549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11549/2019
25 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерпол» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2.(доверенность № 94 от 25.06.2018, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность № 92 от 26.02.2019, паспорт), от ответчика – ФИО4 (доверенность № 60 от 20.11.2018, паспорт),

установил:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Уральское управление Ростехнадзора, управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерпол» (далее – ООО СК «Интерпол», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указал, что требования Уральского управления Ростехнадзора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заявителем были выписаны предписания № Св-5683-р-1 от 30.10.2018 и № Св-5678-р от 30.10.2018, срок исполнения предписания № Св-5683-р-1 от 30.10.2018 - до 25.01.2019, предписания № Св-5678-р от 30.10.2018 - до 20.11.2018. При этом ООО СК «Интерпол» обращалось в орган Ростехнадзора с заявлением о продления сроков исполнения предписаний, ввиду сложности и требуемого времени на устранение замечаний, при этом в продлении сроков административным органом отказано. Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в административный орган, устранены, что подтверждается полученными извещениями об устранении замечаний (извещение № 4 от 21.01.2019, извещение № 5 от 12.02.2019, извещение № 6 от 27.02.2019, извещение № 8 от 19.04.2019, извещение № 9 от 29.04.2019). Также указал, что по аналогичным обстоятельствам ООО СК «Интерпол» уже было привлечено к административной ответственности в виде штрафа, обществом исполнено добровольно в установленные сроки. Указал, что управлением пропущен срок давности привлечения к административной ответственности по предписанию № Св-5678-р от 30.10.2018, срок исполнения которого наступил 20.11.2018. Учитывая, что замечания были устранены, носили формальный характер, не представляли угрозы для жизни и здоровья граждан, ранее за эти замечания уже был применен штраф, отсутствие аварийных ситуаций, незначительность, ООО СК «Интерпол» просило применить норму статьи 2.9 КоАП РФ.

Присутствующие в предварительном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержал доводы и возражения, изложенные ими в заявлении и в отзыве соответственно.

В предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 17 июня 2019 года до 14 часов 00 минут 18 июня 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 20 по 28 февраля 2019 года Уральским управлением Ростехнадзора проведена выездная проверка в отношении ООО СК «Интерпол» на предмет выполнения предписаний № Св-5683-р-1 от 30.10.2018 и № Св-5678-р от 30.10.2018 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «Горно-обогатительный комбинат «Томинский», расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, территория производственной площадки Томинского горнообогатительного комбината в Томинском сельском поселении.

По результатам проверки установлен факт невыполнения в установленный срок (20.11.2018 и 25.01.2019 соответственно) лицом, осуществляющим строительство, ООО СК «Интерпол» пункта 1 предписания № Св-5678-р от 30.10.2018 и пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания № Св-5683-p-l от 30.10.2018 в части невыполнения обязательных требований в области строительства.

25.03.2019 в отношении ООО СК «Интерпол» составлен протокол № 712-с об административном правонарушении, выразившимся в неисполнении пункта 1 предписания № Св-5678-р от 30.10.2018 и пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания № Св-5683-p-l от 30.10.2018.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК «Интерпол» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

Протокол от 25.03.2019 № 712-с об административном правонарушении составлен заместителем начальника Межрегионального отдела по государственному строительному надзору ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 № 712-с составлен в присутствии представителя ООО СК «Интерпол» ФИО5, действующего на основании доверенности № 6 от 14.01.2019.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ управлением при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого ООО СК «Интерпол» правонарушения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (пункт 1 части 2 названной статьи).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 названной статьи).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки).

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3).

Предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4).

Согласно пункту 14 Приказа от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт…, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений…

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 в адрес Уральского управления Ростехнадзора поступило извещение о начале строительства, строительства капитального ремонта объекта капитального строительства: «Горнообогатительный комбинат «Томинский». Обогатительная фабрика производительностью 28 млн. тонн в год», расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, территория производственной площадки Томинского горнообогатительного комбината в Томинском сельском поселении. На октябрь 2018 года была запланирована проверка вышеуказанного объекта капитального строительства по программе проверок, составленной главным государственным инспектором Межрегионального отдела по государственному строительному надзору ФИО6

В период с 22.10.2018 по 30.10.2018, при проведении проверки на основании: распоряжения № Св-5683-р от 16.10.2018 руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО7 в отношении объекта капитального строительства: «Горно-обогатительный комбинат «Томинский». Обогатительная фабрика производительностью 28 млн. тонн в год», расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, территория производственной площадки Томинского горнообогатительного комбината в Томинском сельском поселении, был составлен акт проверки от 30.10.2018 № Св-5683-р и выдано предписание от 30.10.2018 № Св-5683-p-l.

Пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания от 30.10.2018 № Св-5683-p-l установлены нарушения требований проектной документации. СП 48.13330.2011 «Организация строительства» 48.13330.2011 п.п. 6.14, 7.1, 7.2, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п.п. 3.23, 4.14.4.

Установлен срок исполнения предписания от 30.10.2018 № Св-5683-p-l в части указанных пунктов - для исполнения сроком до 25.01.2019.

Также в период с 22.10.2018 по 30.10.2018 при проведении проверки выполнения ранее выданного предписания от 09.07.2018 № Св-3243-2 на основании распоряжения № Св-5678-р от 16.10.2018 руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО7 в отношении ООО СК «Интерпол», объекта капитального строительства: «Горнообогатительный комбинат «Томинский». Обогатительная фабрика производительностью 28 млн. тонн в год», расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, территория производственной площадки Томинского горнообогатительного комбината в Томинском сельском поселении, выдано предписание от 30.10.2018 № Св-5678-р, в котором продлены пункты 1, 2 ранее выданного предписания от 09.07.2018 № Св-3243-2 на срок до 20.11.2018.

Пунктом 1 предписания от 30.10.2018 № Св-5678-р установлены нарушения требований проекта организации строительства, п. 12.1.6, 45.13330.2012, приложения 45.13330.2012.

Установлен срок исполнения предписания от 30.10.2018 № Св-5678-р, в том числе в части указанного пункта - для исполнения сроком до 20.11.2018.

В период с 20.02.2019 по 28.02.2019 при проведении проверки выполнения ранее выданных предписаний № Св-5683-p-l от 30.10.2018 и № Св-5678-р от 30.10.2018 на основании распоряжения № Св-745-р от 13.02.2019 заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО8 в отношении ООО СК «Интерпол», объекта капитального строительства: «Горно-обогатительный комбинат «Томинский». Обогатительная фабрика производительностью 28 млн. тонн в год», расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, территория производственной площадки Томинского горнообогатительного комбината в Томинском сельском поселении, не выполнен пункт 1 ранее выданного предписания № Св-5678-р от 30.10.2018, срок выполнения которого истек 20.11.2018; не выполнены пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7 ранее выданного предписания № Св-5683-p-l от 30.10.2018, срок выполнения которого истек 25.01.2019.

Таким образом, в период с 20.02.2019 по 28.02.2019, Уральским управлением Ростехнадзора при проведении выездной проверки выполнения № Св-5683-p-l от 30.10.2018 и № Св-5678-р от 30.10.2018 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства установлен факт невыполнения в установленный срок лицом, осуществляющим строительство, ООО СК «Интерпол» пункта 1 предписания № Св-5678-р от 30.10.2018; пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания № Св-5683-p-l от 30.10.2018 в части невыполнения обязательных требований в области строительства.

В действиях (бездействии) ООО СК «Интерпол» административным органом установлены признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем сама статья 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений, следует принимать во внимание, что иными статьями (в том числе статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ) законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства.

То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О применительно к составам правонарушений, аналогичных предусмотренному частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа), поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 307-ЭС19-6325 в отношении административного правонарушения по части 6 названной статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По административному правонарушению, предусмотренному частью 6 статьи 19.5 Кодекса, с учетом выше изложенной правовой позиции, срок давности исчисляется с момента окончания срока, установленного для исполнения предписания, и составляет 3 месяца.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок устранения выявленных нарушений, указанные в предписании от 30.10.2018 № Св-5683-р-1 - 25.01.2019 и в предписании от 30.10.2018 № Св-5678-р - 20.11.2018, то срок давности истекает 25.04.2019 и 20.02.2019 соответственно.

Суд отмечает, что на момент обращения Уральским управлением Ростехнадзора в арбитражный суд с заявлением 05.04.2019 в отношении предписания от 30.10.2018 № Св-5678-р срок давности привлечения общества к административной ответственности за его невыполнение уже истек (20.02.2019), в отношении предписания от 30.10.2018 № Св-5683-р-1 срок давности привлечения общества к административной ответственности за его невыполнение истекал через 20 календарных дней.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Определением суда от 11.04.2019 предварительное судебное заседание в установленные процессуальным законом сроки и порядке назначено с учетом выпадающих праздничных и выходных дней на 13.05.2019.

Таким образом, срок давности привлечения ООО СК «Интерпол» к административной ответственности за невыполнение предписания № Св-5678-р от 30.10.2018, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, истек на момент обращения в арбитражный суд, а по предписанию № Св-5683-р-1 от 30.10.2018 на момент первого предварительного судебного заседания по настоящему делу.

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии, состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании вышеизложенного установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерпол» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова