Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-73699/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73699/24-191-559
г. Москва
05 июля 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2" (123056, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ВАСИЛЬЕВСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.05.2004 № М-03-021998 за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в сумме 22 019,98 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2" о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.05.2004 № М-03-021998 за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в сумме 22 019,98 руб.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

06.05.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования в полном объеме, указав, что пени были полностью оплачены платежными поручениями №100, 101, 102 от 05.03.2024, кроме того, согласно акту сверки расчетов №747928/24 от 05.04.2024, по состоянию на 31.03.2024 у ответчика отсутствует задолженность по пеням за период с 01.10.2022 по 30.09.2023.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2" пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.05.2004 № М-03-021998 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

От истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «МЭП7» заключен договор от 18.05.2004 № М-03-021998 (далее – Договор), в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2022, на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Фортунатовская, 20 (<...> вл 20), площадью 1922 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных помещений. Договор заключен сроком до 05.11.2028.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 22 019,98 руб.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия № 33-6-1182863/23-(0)-1 от 03.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-185119/23-77-1427 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.05.2004 № М-03-021998 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 118 711 руб. 78 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2023 в размере 5 036 руб. 25 коп. в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, судом установлено, что в Арбитражном суде города Москвы рассмотрено дело № А40-185119/23-77-1427 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.05.2004 № М-03-021998 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 118 711 руб. 78 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2023 в размере 5 036 руб. 25 коп., то есть в производстве Арбитражном суде города Москвы имеется дело № А40-185119/23-77-1427 по спору между теми же лицами и содержащее требования, в том числе за спорный период с 01.10.2022 по 31.03.2023.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2" пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.05.2004 № М-03-021998 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 без рассмотрения.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, указав, что сумма пени была полностью оплачена платежными поручениями №100, 101, 102 от 05.03.2024, кроме того, согласно Акту сверки расчетов №747928/24 от 05.04.2024, по состоянию на 31.03.2024 у ответчика отсутствует задолженность по пеням за период с 01.10.2022 по 30.09.2023.

Исходя из представленных ответчиком документов, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате пени за период до 30.09.2023.

При таких обстоятельствах исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2" пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.05.2004 № М-03-021998 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова