Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А60-49717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2340/19

Екатеринбург

23 мая 2019 г.


Дело № А60-49717/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кангина А.В., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" (далее – общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А60-49717/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заинтересованное лицо) – Сафонова Е.А. (доверенность от 26.02.2019 № 92).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Уральского округа.

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:

управления - Дегтярева И.Р. (доверенность от 07.092018);

общества – Панченко В.Е. (доверенность от 01.01.2019).

Полномочия представителей проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения управления о возврате заявления общества о переоформлении лицензии от 19.11.2010 № ВП-56-003594(С), выраженного в уведомлении от 10.07.2018 № 09-00-10/7545 (далее - уведомление о возврате заявления о переоформлении лицензии).

Решением суда от 31.10.2018 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Гладких Е.О., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общества настаивает на том, что основанием для обращения в управлением с заявлением о переоформлении лицензии послужила реорганизация общества в результате преобразования из одного вида организационно-правовой формы в другую. При этом, намерения менять вид деятельность и виды работ в составе данной деятельности, а также адрес места осуществления деятельности, у общества не имелось.

Заявитель жалобы настаивает на правомерности вывода суда первой инстанции о том, что у общества не возникло обязанности по переоформлению лицензии в связи с внесенными в законодательство изменениями в части наименования лицензируемого вида деятельности.

По мнению общества, управлением не представлено доказательств изменения обществом адреса места осуществления деятельности, выводы управления о необходимости изменения вида деятельности и работ в составе заявленной деятельности основаны на неверном толковании норм права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения ввиду отсутствия оснований для его отмены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию № ВП-56-003594(С) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В лицензии содержится перечень разрешённых видов деятельности: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону от 21.07. 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов), за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, а в качестве места осуществления деятельности указан г. Челябинск, Троицкий тракт, 23.

Общество 21.05.2018 обратилось в адрес управления с заявлением о переоформлении лицензии в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

По результатам рассмотрения заявления управление в уведомлении от 23.05.2018 № 09-00-10/5856 сообщило обществу о необходимости представления надлежащим образом оформленного заявления и полного пакета документов. В качестве причины управление указало на несоответствие вида деятельности виду деятельности, указанному в переоформляемой лицензии; неуказание видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности; неуказание адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности; отсутствие данных документа (наименование и реквизиты), подтверждающего полномочия представителя юридического лица.

В связи с истечением тридцатидневного срока представления документов, необходимых для переоформления лицензии управлением принято решение о возврате лицензиату документов.

Полагая, что уведомление о возврате заявления о переоформлении лицензии не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления общества по форме и содержанию требованиям части 5 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) и Регламенту, обязанность по переоформлению лицензии в связи с внесёнными в законодательство изменениями в части наименования лицензируемого вида деятельности у общества не возникла. Судом первой инстанции отмечено, что позиция управления об изменении фактически осуществляемой обществом виды работ либо вид деятельности, является недоказанной; общество, указав в заявлении адрес своей производственной базы: г. Челябинск, Троицкий тракт, 23 как адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, действовало в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании и приложения № 4 к Регламенту.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал уведомление о возврате заявления и документов о переоформлении лицензии соответствующим требованиям Закона о лицензировании и не нарушающим права и законные интересы общества.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о лицензировании для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае реорганизации юридического лица в форме преобразования в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике, предусмотренные частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 18 Закона о лицензировании).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 августа 2015 г. № 305 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее – Административный регламент).

Предметом регулирования Административного регламента являются отношения, возникающие между Ростехнадзором (территориальным органом Ростехнадзора) и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) при предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, при рассмотрении заявления общества управление обоснованно руководствовалось положениями указанного Административного регламента.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента документом, необходимым для предоставления государственной услуги, является заявление о предоставлении лицензии (о переоформлении лицензии, прекращении лицензируемого вида деятельности), о предоставлении дубликата (копии) лицензии, предоставлении сведений из реестра лицензий и прилагаемые к заявлению документы.

Согласно пункту 27 Административного регламента в заявлении о переоформлении лицензии указываются, в том числе:

1) в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, реорганизации юридических лиц в форме слияния (только при условии наличия у каждого участвующего в слиянии юридического лица на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц лицензии на один и тот же вид деятельности) в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике, предусмотренные частью 1 статьи 13 Закона о лицензировании, и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц;

2) при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13 Закона о лицензировании ", новый адрес места осуществления, а также представляются следующие документы и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу: а) перечень работ, планируемых к выполнению по новому адресу; (…)

3) в случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13 Закона о лицензировании, и адреса, по которым прекращена деятельность, а также дата, с которой фактически она прекращена;

4) при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13 Закона о лицензировании, и сведения о работах, услугах, которые лицензиат намерен выполнять (оказывать), или о работах, услугах, выполнение (оказание) которых лицензиатом прекращаются, а также перечень адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, где предполагается выполнять новые работы, и (или) перечень адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, по которым выполнение работ, оказание услуг лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг (…).

Приложением № 4 к Административному регламенту установлена форма заявления о переоформлении лицензии, в которой заявителем указываются, в том числе: основания переоформления; виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 № 826 «Об утверждении типовой формы лицензии» в бланке лицензии указывается адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Наличие в приложении к лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности сведений об адресе является одним из лицензионных требований.

Право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с состоявшейся реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Основанием для возвращения заявления о переоформлении лицензии послужило неустранение обществом в установленный срок нарушения и непредставления в полном объеме документов, указанных в уведомлении: указанный вид деятельности не соответствует виду деятельности в переоформляемой лицензии; не указаны виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности; не указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности; отсутствуют данные документа (наименование и реквизиты), подтверждающего полномочия представителя юридического лица.

Обратившись с заявлением о переоформлении лицензии от 18.05.2018, общество указало на намерение осуществлять вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: Челябинск, Троицкий тракт, 23. При этом виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности, а также адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности в заявлении о переоформлении, заявителем не указаны.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в 2014 году из государственного реестра опасных производственных объектов обществом исключен опасный производственный объект III класса опасности «Сеть газопотребления общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект», на эксплуатацию которого выдана переоформляемая лицензия от 19.11.2010. С 2014 гола указанный объект по адресу: Челябинск, Троицкий тракт, 23, подлежащий лицензированию, не эксплуатируется обществом.

В 2016 году обществом зарегистрирован новый опасный производственный объект III класса опасности «Сеть газопотребления общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» и в состав объекта помимо имеющейся котельной, расположенной по адресу: Челябинск, Троицкий тракт, 23, вошел газопровод, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, от Троицкого тракта, 21 до Троицкого тракта, 23. Вместе с тем, в переоформляемой лицензии от 19.11.2010 обществом указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности; Челябинская область, Троицкий тракт, 23, по которому расположена котельная.

Руководствуясь разделом 11 Приложения 1 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, суд апелляционной инстанции приходит к правомерному выводу об изменении адреса места осуществления обществом лицензируемого вида деятельности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2014 № 74-74-01/3741/2014-415, кадастровый номер 74:36:0427006:261) на газопровод протяженностью 549 м, представленным обществом для вновь регистрируемого опасного производственного объекта по указанному адресу.

Управлением также установлено, что заявление общество о переоформлении лицензии не содержит сведений о видах работ и услуг в составе лицензируемого вида деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в приложении к переоформляемой лицензии обществом указаны следующие разрешенные виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону от 21.07. 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий).

Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ (далее по тексту – Закон № 22-ФЗ), вступившим в законную силу 01.07.2013, внесены изменения в статью 12 Закона о лицензировании, в частности в пункте 12 данной статьи изменено наименование вида деятельности, подлежащей лицензированию, - с «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» на «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

При этом частью 5 статьи 10 Закона № 22-ФЗ предусмотрено, что предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу названного Закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Данный вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Перечень работ № 492).

Перечень работ № 492 не содержит такой вид деятельности как «использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов), за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий».

В соответствии с пунктом 86 Административного регламента к сведениям, подлежащим включению в приказ управления о переоформлении лицензии относятся, в том числе: адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности; лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Вместе с тем, исходя из заявления общества, не представляется возможным определить, какой вид работ и услуг, установленным Перечнем работ № 492 заявитель будет выполнять в составе лицензируемого вида деятельности, поскольку данная информация в нарушение формы, установленной приложением № 4 к Административному регламенту, заявителем не указана.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что в заявлении о переоформлении лицензии общество не указало, какие виды работ и услуг, предусмотренные действующим законодательством, вошли в лицензируемый вид деятельности, тогда как в переоформляемой лицензии заявленный обществом вид деятельности (эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности) не указан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований, указав на правомерность возврата обществу заявления о переоформлении лицензии.

Доводы, указанные в кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А60-49717/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект"– без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.03.2019 № 95.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи А.В. Кангин

Е.А. Кравцова