Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-55188/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55188/24-137-303
г. Москва
26 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевым К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙЛЕ РУС"

127410, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛДАНА"

620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ПРОХОДНОЙ ПЕРЕУЛОК, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: <***>

о взыскании суммы основного долга 10 388 426 руб. 69 коп., пеней за просрочку оплаты в размере 885 424 руб. 72 коп.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙЛЕ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛДАНА" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 10 388 426 руб. 69 коп., пени в размере 885 424 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство об снижении неустойки.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, с учетом уточнений.

Ответчик не обеспечил явку представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № SA310818/046. Согласно Договору Истец обязался передать Ответчику сетевое оборудование, а Ответчик обязался принять и оплатить указанный Товар.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал Ответчику обусловленный Договором и заключенной к нему Спецификацией № 30 от 08.09.2023г. Товар на общую сумму 11 456 844,55 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 41117/06 от 27.10.2023г., № 41118/06 от 27.10.2023г., № 41121/06 от 27.10.2023г.,№ 41228/19 от 27.10.2023г., №41300/19 от 30.10.2023г., № 41301/19 от 30.10.2023г., №43173/02 от 10.11.2023г., № 43379/02 от 13.11.2023г., № 43663/07 от 14.11.2023г., N 43952/09 от 16.11.2023г., № 46698/06 от 05.12.2023г., № 41289/06 от 30.10.2023г., № 42540/09 от 08.11.2023г., № 43949/09 от 16.11.2023г., № 43950/09 от 16.11.2023г., № 43951/09 от 16.11.2023г., № 45008/09 от 23.11.2023г., № 46700/06 от 05.12.2023г., № 46703/06 от 05.12.2023г., № 46726/06 от 05.12.2023г., № 46835/02 от 05.12.2023г.

Подпись представителя Ответчика, производившего приемку Товара, на УПД имеется. Товар Ответчиком был принят, претензий по количеству и качеству не предъявлялось, возврат продукции не производился.

Согласно пп. 2.1.2. Спецификации, окончательный расчет за Товар, поставленный по Спецификации, в размере 1 817 044,95 руб., в т.ч. НДС (20%), должен был быть произведен в течение 60 календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю.

В соответствии с п. 1 Соглашения № 5 от 13.07.2023г. к Договору оплата Товара, поставленного по Договору, в размере 977 935,65 рублей, в т.ч. НДС (20%), должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного Товара на общую сумму 96 106,92 рублей, в т.ч. НДС (20%). Однако, оплата оставшейся стоимости Товара, поставленного по Договору и Спецификации, Ответчиком не произведена до настоящего времени. Таким образом, Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по оплате полученного Товара.

В рамках исполнения пп. 2.1.1. Спецификации № 29 от 08.09.2023г., Ответчик частично предоплатил поставляемый Товар на сумму 972 310,94 рублей, в т.ч. НДС (20%).

Согласно пп. 2.1.2. Спецификаций, окончательный расчёт за Товар, поставленный по - спецификациям, в размере 7 681 825,01 рублей, в т.ч. НДС (20%), должен быть произведён течение 60 календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю.

В соответствии с п. 1 Соглашения № 5 от 13.07.2023г. к Договору оплата Товара, поставленного по Договору, в размере 7 728  рублей, в т.ч. НДС (20%), должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 29.12.2023 и от 07.03.2024, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по основному долгу по договору в размере 10 388 426 руб. 69 коп.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности по основному долгу в размере 10 388 426,69 руб. не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате по договору поставки, доказательства поставки представлены в материалы дела, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 10 388 426,69 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 885 424 руб. 72 коп. за период с 27.12.2023 по 05.04.2024.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае несвоевременной оплаты товара. Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая в том числе, что начисление неустойки согласовано в размере 0,1% от суммы долга, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требования о взыскании пени в размере 885 424 руб. 72 коп. за период с 27.12.2023 по 05.04.2024 подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182,  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛДАНА" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙЛЕ РУС" (ОГРН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 10 388 426 руб. 69 коп., пени в размере 885 424 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 37 599 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛДАНА" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 41 770 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Карпова