Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А82-3673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3673/2022
г. Ярославль
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16 мая 2022..

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектор"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о взыскании 653 924,84 руб.,



установил:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее по тексту – Корпорация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектор" (далее по тексту – Общество, ООО "Спектор") о взыскании 653 924,84 руб., в том числе 530 783,15 руб. основного долга, 123 141,69 руб. неустойки.

Определением суда от 21.03.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны, третье лицо извещены о судебном процессе надлежащим образом.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество указало, что материалы дела не содержат доказательств уплаты вознаграждения кредитором поручителю в отношении поручительства по кредитному договору № <***> от 19.08.2020, в связи с чем, по мнению ответчика, обязательство поручителя по уплате сумм основного долга в силу положений пункта 2.2.1 договора не наступило. Также, согласно доводам данного участника процесса, взыскание неустойки в размере 0,1% от сумм неисполненного по основном договору не охватывается выданным поручительством. Доказательств исполнения за должника обязанности по уплате неустойки истцом не представлено. Кроме того, как видно из представленных документов, претензия в адрес должника об оплате неустойки направлена поручителем лишь 02.02.2022г., исковое заявление подано в суд 27.02.2022г., при этом никаких документов подтверждающих уведомление должника об исполнении за него обязанности по договору в адрес ООО "Спектор" до этого истцом не направлялось.

ООО "Спектор" заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Банком представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо подтвердило факт погашения государственной корпорацией "ВЭБ.РФ" задолженности за ООО "Спектор" по кредитному договору № <***> от 19.08.2020 в размере 530 783,15 руб., представило платежное поручение № 82 от 15.06.2021.

Решением в виде резолютивной части от 16 мая 2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, подал апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2020 между ПАО Сбербанк и ООО "Спектор" (далее также – Заемщик) заключен Кредитный договор № <***> от 19.08.2020 (далее – Кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ООО "Спектор" кредит в сумме 946 140 руб. сроком погашения до 30.06.2021, а ООО "Спектор" обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п.8 Кредитного договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.9 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору государственная корпорация "ВЭБ.РФ" и ПАО Сбербанк подписали договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1357 (далее по тексту также – "Договор поручительства").

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

После исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в которому поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательства должника (пункт 4.3.1 договора поручительства).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, вследствие чего Банк обратился к Корпорации за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Корпорация исполнила обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 530 783,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 от 15.06.2021.

К Корпорации в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

По расчету заявителя по состоянию на 02.02.2022 задолженность ООО "Спектор" перед Корпорацией составила 653 924,84 руб., из них: основной долг – 530 783,15 руб., неустойка – 123 141,69 руб.

Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной Банку во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему, в том числе, из договоров.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Таким образом, по общему правилу к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт неисполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

По смыслу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальные последствия исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором - переход прав, принадлежащих кредитору по обеспеченному обязательству.

Установив исполнение поручителем обязательств заемщика перед Банком, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса уплаченных им денежных средств, суд пришел к выводу о правомерности настоящего требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 141,69 руб. за период с 16.06.2021 по 02.02.2022.

Размер неустойки установлен пунктом 8 кредитного договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, коннтрасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

Отсутствие доказательств уплаты вознаграждения кредитором поручителю не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Корпорации.

Начисление неустойки и заявленный истцом период основаны на положениях договоров и ГК РФ.

Вопреки позиции общества, к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником. Положения пункта 1 статьи 365 ГК РФ, в соответствии с которыми к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора являются гарантией защиты прав поручителя.

Заявляя о том, что ранее февраля 2022 никаких документов, подтверждающих уведомление должника об исполнении за него обязанности по договору в адрес ООО "Спектор", не направлялось, общество не приводит ссылки на правовые акты, закрепляющие соответствующую обязанность. В то же время об обеспечении исполнения обязательств Заемщика по соответствующему кредитному договору Корпорацией свидетельствует пункт 9 договора.

При разрешении ходатайства общества о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 653 924,84 руб., которое соответствует критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Статья 226 АПК РФ не содержит положений о том, что для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком либо иск должен быть заявлен на незначительную сумму.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, Обществом не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика отклонено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 653 924,84 руб., из которых 530 783,15 руб. основного долга, 123 141,69 руб. неустойки, 16 078,50 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина