Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А73-3712/2017

63/2017-51228(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3712/2017
г. Хабаровск
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.04.2017. В полном объеме решение вынесено 28.04.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Ростехнадзора

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие:

От административного органа – ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2016 № 26

От общества - ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 01

Суд установил: Дальневосточное управление Ростехнадзора (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «Домоуправление» (далее – ООО УК «Домоуправление», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против снижения штрафа ниже низшего предела.

Представитель общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В период с 13.03.2017 по 17.03.2017 проведена выездная внеплановая проверка, согласованная с Прокуратурой Хабаровского края, в отношении ООО УК «Домоуправление», расположенное по адресу: <...>, в соответствии с распоряжением Дальневосточного управления Ростехнадзора от 09.03.2017 № Р-А71-231.

По результатам проверки государственным инспектором Управления ФИО2 составлен акт от 17.03.2017 № А-Р-А71-231-02-06, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011 при эксплуатации лифтов.

21.03.2017 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением ФИО2 в отношении ООО УК «Домоуправление» в присутствии законного представителя – директора

общества Спиридонова В.В. составлен протокол № 012-02-06 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Управление обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,

перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон о техническом регулировании) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 названного Федерального закона техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее - ТР ТС 011/2011).

В силу статьи 1 ТР ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза. Действие ТР ТС 011/2011 распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).

Из материалов дела следует, что ООО УК «Домоуправление» является управляющей организацией в отношении жилого дома № 6 по пер. Батарейному в г. Хабаровске.

В состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят также лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 5.10.1 - 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание и ремонт лифтов в многоквартирном доме обеспечивается эксплуатирующей организацией путем проведения технического диагностирования, обследования лифтов. При этом должны соблюдаться федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Таким образом, на ООО УК «Домоуправление» возложена обязанность по содержанию лифтов в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, в соответствии с требованиями, в том числе законодательства о техническом регулировании, ТР ТС 011/2011.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 4 ТР ТС 011/2011 по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по

назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия.

Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.

Согласно пункту 5.3 статьи 6 ТР ТС 011/2011 на основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее:

- условия и возможный срок продления использования лифта; - рекомендации по модернизации или замене лифта.

Оценка соответствия лифта после модернизации или замены осуществляется в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи.

При оценке соответствия модернизированного лифта дополнительно осуществляется:

- проверка соответствия модернизированного лифта общим требованиям безопасности, установленным в приложении 1 к настоящему техническому регламенту, и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, установленным в приложении 1 к настоящему техническому регламенту;

- проверка соответствия установки оборудования лифта проектной документации на модернизацию;

- проверка выполнения рекомендации по модернизации лифта, указанных в заключении по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы.

Заявитель на основании положительных результатов оценки соответствия оформляет декларацию соответствия и назначает новый срок службы лифта, делает в паспорте запись о сроке службы и технической готовности лифта к вводу в эксплуатацию.

В нарушение названных норм обществом не устранены создающие угрозу жизни и здоровью людей нарушения, указанные в заключениях № № 2-017-02-11, 2-017-02-12, 2-017-02-13 по результатам обследования лифтов

(зав. № № 5380с-85, 5379с-85, 5378с-85), отработавших назначенный срок службы.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения могут повлечь аварийную ситуацию и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей.

Таким образом, материалами дела установлено, что обществом допущено нарушение требований технического регламента.

В рассматриваемом случае общество не выполнило возложенную на него обязанность по соблюдению обязательных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Заключение договора с обслуживающей организацией на техническое обслуживание лифтов на не исключает обязанность владельца лифта соблюдать требования технических регламентов при их эксплуатации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного обществом, подтверждаются актом проверки от 17.03.2017, протоколом об административном правонарушении, заключениями по результатам обследования лифтов, объяснениями представителя общества.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что при наличии возможности для соблюдения требований технических регламентов, не принято всех зависящих мер по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на общество публично- правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для

юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает тяжелое финансовое и имущественное положение ООО УК «Домоуправление», источником финансирования деятельности общества являются денежные средства, поступающие от собственников и владельцев помещений МКД. Данные обстоятельства судом расцениваются как исключительные и влияющие на возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению общества, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Хабаровск (Дальневосточное управление Ростехнадзора)

ИНН <***> КПП 272101001 л/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск БИК 040813001 КБК 49811645000016000140 ОКАТО 08401000000 УИН 0

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в суд документы, подтверждающие уплату штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление», расположенное по адресу: 680013, <...> д 2, зарегистрированное в качестве юридического лица 10.03.2011 ИФНС по Центральному району г. Хабаровска за ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова