Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А58-10769/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10769/2023
15 февраля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.12.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 038 801 руб. 24 коп.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО3 (паспорт, диплом), представителя ответчика по доверенности ФИО4 (паспорт, диплом; до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

07.12.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) от 07.12.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Адгезия» (далее – ответчик) о взыскании 1 038 801 руб. 24 коп. задолженности по договору № 3 от 07.05.2021 на оказание автотранспортных услуг автокраном, в том числе основной долг в размере 859 467 руб., неустойка за период с 30.10.2021 по 07.12.2023 в размере 179 334 руб. 24 коп., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 300 руб. расходов на оформление доверенности.

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не возразил против расчета основного долга и неустойки, не согласился с требованием о взыскании судебных расходов.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 859 467 руб., суммы процентов в размере 240 405 руб. 05 коп. за период с 30.10.2021 по 07.12.2023, далее по день фактического исполнения основного обязательства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин.

Судебное заседание продолжено в 14 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 3 от 07.05.2021 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого Исполнитель за оплату оказывает автотранспортные услуги по перевозке грузов автокраном KOBELCO RK-250-2 грузоподъемностью 25 тонн с экипажем для объекта: «Квартальная застройка квартала МСО в с. Бердигестях Горного улуса», а Заказчик обеспечивает своевременную оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуги составляет 3 500 руб. за 1 час работы. По окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг) и производится окончательный расчет в течение 10 календарных дней с даты подписания (пункт 4.4).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) № 8 от 31.05.2021 на сумму 962 500 руб., № 15 от 30.06.2021 на сумму 14 000 руб., № 18 от 31.07.2021 на сумму 77 000 руб., № 22 от 31.08.2021 на сумму 1 155 000 руб., № 24 от 30.09.2021 на сумму 1 155 000 руб., № 26 от 19.10.2021 на сумму 462 000 руб., всего на сумму 3 825 500 руб., подписанными ответчиком без разногласий.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 30.09.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 363 500 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями № 519 от 05.03.2022 на сумму 462 000 руб., № 520 от 05.03.2022 на сумму 14 000, № 1451 от 03.06.2022 на сумму 500 000 руб., № 1644 от 16.06.2022 на сумму 300 000 руб., № 1780 от 01.07.2022 на сумму 855 000 руб., № 3380 от 29.12.2021 на сумму 635 033 руб., № 4155 от 30.12.2022 на сумму 200 000 руб., всего на сумму 2 966 033 руб.

Истец 31.10.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить 859 467 руб. задолженности, а также законную неустойку.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражения по расчету основного долга и неустойки отсутствуют, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договор возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами выполненных работ, актом сверки расчетов по договору (л. д. 10-15).

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие доказательств предъявления ответчиком истцу претензий по поводу неоказания услуг или их объема при подписании актов и (или) до обращения истца в суд, считает подтвержденным факт оказания истцом услуг для ответчика на общую сумму 3 825 500 руб.

Задолженность по настоящему иску составляет разницу между стоимостью оказанных услуг и произведенной ответчиком частичной оплатой: 3 825 500 – 2 966 033 = 859 467 руб.

Доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование о взыскании 859 467 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 240 405 руб. 05 коп. за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2023 и далее по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил, возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком судом установлен, требование истца о взыскании 240 405 руб. 05 коп. процентов, начисленных за период с 30.10.2021 по 07.12.2023 является правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов на день вынесения решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

859 467,00 р.

08.12.2023

17.12.2023

10

15,00

859 467,00 ? 10 ? 15% / 365

3 532,06 р.

859 467,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

859 467,00 ? 14 ? 16% / 365

5 274,54 р.

859 467,00 р.

01.01.2024

14.02.2024

45

16,00

859 467,00 ? 45 ? 16% / 366

16 907,55 р.

Сумма основного долга: 859 467,00 р.

Сумма процентов: 25 714,15 р.


С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

С учетом статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 №16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 31.10.2023, расписка в получении денежных средств в счет оказания услуг от 07.12.2023.

В соответствии с условиями договора между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), Исполнитель обязан оказать услуги, направленные на взыскание суммы основного долга и неустойки с ООО «Адгезия» по договору № 3 от 07.05.2021 (консультация, сбор документов, претензионная работа, подготовка искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Материалами дела подтвержден размер и факт несения судебных расходов.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключения договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, принимая во внимание Решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 29.10.2021 (пункт 2.7), оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что обеспечивающим соблюдение баланса прав участников гражданского оборота (истца и ответчика) и разумным размером оплаты услуг представителя является сумма 35 000 руб.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 300 руб. расходов на оформление доверенности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В материалы дела представлена нотариальная доверенность от 29.11.2023, выданная ФИО2 на имя ФИО3, справка, подписанная врио нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) на сумму 4 800 руб., квитанция об оплате госпошлины за совершение нотариальных действий на сумму 1 500 руб.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 6 300 руб. 00 коп. расходов на оформление доверенности, поскольку из содержания доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, что не исключает возможности использовать ее при совершении действий по представительству в иных органах и по иным делам.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 23 338 руб. чеком-ордером от 05.12.2023 операция № 4997, чеком-ордером от 12.12.2023 операция № 4988.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 338 руб. возмещаются ответчиком в полном объеме.

В связи с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 868 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

1 125 586 руб. 20 коп. задолженности по договору № 3 от 07.05.2021 на оказание автотранспортных услуг автокраном, в том числе основной долг в размере 859 467 руб. 00 коп., 266 119 руб. 20 коп. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе: за период с 30.10.2021 по 07.12.2023 в размере 240 405 руб. 05 коп., за период с 08.12.2023 по 14.02.2024 в размере 25 714 руб. 15 коп., и далее с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка России в соответствующие периоды от суммы основного долга, а также 23 388 руб. 00 коп. государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 868 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Н.Д. Немытышева