Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-4279/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-4279/24-94-35
16 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЭД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва, вн.тер.г. мун-й округ Соколиная Гора, Электродный проезд, д. 6, стр. 1, офис 32А)

к заинтересованному лицу – 1) ГУФССП РОССИИ по г. Москве (ИНН: <***> ОГРН: <***>, <...>)

2) Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве

ФИО1 (105264, г. Москва, 7-ая Парковая, д. 26)

3) ООО «ПМК БЕТОН» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Донской, Варшавское шоссе, д. 17, стр. 5, этаж №2, помещ./офис 22/3)

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 21.12.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, принятые в рамках исполнительного производства № 216228/23/77022-ИП от 01.09.2023

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 05.10.2023 г.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 21.12.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, принятые в рамках исполнительного производства № 216228/23/77022-ИП от 01.09.2023.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 22.01.2024 г., 25.01.2024 г., 28.02.2024 г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Из заявления следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу № А40-128594/2023 исковые требования ООО «ПМК Бетон» к ООО «ТЭД» удовлетворены частично.

С Ответчика взысканы пени в размере 139 600 руб., пени в размере 0,1%, рассчитанные с 18.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по внесению денежных средств согласно Счет-Спецификации № 1 на общую сумму 17 450 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 960 руб.

Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 216228/23/77022-ИП от 01.09.2023 для принудительного исполнения решения суда. Предмет исполнения: взыскать с ООО «ТЭД» в пользу ООО «ПМК Бетон» пени в размере 139 600 руб., пени в размере 0,1%, рассчитанные с 18.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по внесению денежных средств согласно Счет-Спецификации № 1 на общую сумму 17 450 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 960 руб.

На основании инкассового поручения № 134228 от 23.10.2023 с расчетного счета ООО «ТЭД» № 40702810900000138785, открытого в Банк ГПБ (АО) г. Москва, списаны денежные средства в размере 4 606 310 руб. в качестве оплаты пени за период с 18.12.2022 по 29.08.2023.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 21.12.2023, согласно которым:

1) внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № 77022/23/605818 от 01.09.2023 следующие исправления: в соответствии с исполнительным документов остаток задолженности пени пересчитан за период с 30.08.2023 по 21.12.2023 и составляет 1 989 300 руб.

2) внесены в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 14.11.2023 следующие исправления: считать сумму, подлежащую к взысканию в части исполнительского сбора в размере 461 962,70 руб.

Указывая на то, что судебным приставом-исполнителем произведен неверный расчет задолженности, что может привести к излишнему взысканию с Заявителя денежных средств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель обосновано произвел перерасчет пени исходя из периода просрочки с 30.08.2022 по 21.12.2023 не представлено.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными принятые в рамках исполнительного производства № 216228/23/77022-ИП от 01.09.2023 постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 21.12.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов