Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А51-28205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28205/2017
г. Владивосток
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2013) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.07.2002) о взыскании неустойки в размере 78 087,70 руб. за период с 12.02.2017 по 17.11.2017, расходов на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.11.2017, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью медицинский центр «Эксперт» обратилось к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АК РФ, о взыскании неустойки в размере 78 087,70 руб. за период с 12.02.2017 по 17.11.2017 в соответствии с п.5.6 Контракта на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «ПКПД» (г.Владивосток, г.Артем), занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в 2016№0320200008316000065-0101486-02 от 24.10.2016

Определением суда от 04.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.04.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 69 250,46 руб. за период с 12.03.2017 по 17.11.2017, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Как следует из искового заявления, ответчик не произвел оплату оказанных услуг в размере 914 197,90 руб. в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Контрактом №0320200008316000065-0101486-02 от 24.10.2016, в связи с чем решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017 по делу №А51-9508/2017 с ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» в пользу ООО МЦ «Эксперт» было взыскано 914 197,90 руб. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать сумму неустойку в размере 69 250,46 руб. за период с 12.02.2017 по 17.11.2017, исходя из суммы основного долга в размере 914 197,90 руб.

Ответчик исковые требования признает частично в сумме 29 825,71 руб., пояснил, что заключительный акт получен Роспотребнадзором 06.04.2017, полагает, что отдельные этапы и их оплата за исполнение контракта условиями контракта предусмотрена не была, в связи с чем полагает, что отсчитывать начало срока пени на начальном этапе выполнения контракта является не верным. Ответчик считает, что исчисление 90-дневного срока для начисления пени не было предметом рассмотрения по делу №А51-9508/2017. Ответчик возражает относительно удовлетворения требований о взыскании судебных расходов истца в заявленной сумме, поскольку полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают выполнение каких-либо конкретных услуг по договору от 08.11.2017.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (Заказчик) и ООО Медицинский центр «Эксперт» (Исполнитель) заключен Контракт на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГЮУЗ «ПКПД» (г.Владивосток, г.Артем), занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в 2016 года №0320200008316000065-0101486-02 от 24.10.2016, согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «ПКПД» (г.Владивосток, г.Артем), занятых на вредных работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) в объемах и по ценам, указанным в Приложении №2 к настоящему контракту.

В силу раздела 2 договора наименование, характеристики и количество оказываемых услуг установлены в Приложении №1 и Приложении №2. Исполнитель не вправе в рамках настоящего контракта оказывать услуги, не включенные в Приложение №2 (п.2.1). Требования, установленные Заказчиком к качеству, техническим характеристикам оказываемых услуг, требования к их безопасности и иные требования установлены в Техническом задании на оказание услуг (Приложение №1) обязательны для исполнения Исполнителем (п.2.2). Заказчик определяет количество и наименование оказываемых услуг в соответствии с Приложением №2 к настоящему контракту (п.2.3). Сроки и время оказания услуг установлены в Техническом задании (п.п.4; 13 Приложение №1) (п.2.4). Место оказания услуг указано Заказчиком в Техническом задании (п.2.2 Приложения №1).

Срок действия контракта был предусмотрен до 31.03.2017, а в части расчета между сторонами - контракт действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

12.12.2016 между сторонами был подписан акт № 359 сдачи приемки работ (услуг) к договору № 0320200008316000065-0101486-02 от 21.10.2016. По условиям которого, работы (услуги) по проведению периодических медицинских осмотров, предусмотренные контрактом, были выполнены исполнителем полностью, в срок и с надлежащим качеством, и стороны не имеют претензий. Стоимость выполненных работ (услуг) составила 914 197 рублей 90 копеек.

02.02.2017 исполнитель передал заказчику письмо № 17 от 01.02.2017 с требованием оплаты задолженности в размере 914 197 рублей 90 копеек по контракту.

06.04.2017 исполнитель передал заказчику письмо № 67 от 04.04.2017 с повторным требованием оплаты задолженности в размере 914 197 рублей 90 копеек по контракту.

Поскольку денежные средства не были получены истцом, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017 по делу №А51-9508/2017 с ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» в пользу ООО Медицинский центр «Эксперт» взыскано 914 197 рублей 90 копеек основной задолженности и 21 284 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Претензией от 12.10.2017 истец просил ответчика перечислить на расчетный счет ООО МЦ «Эксперт» 41 840,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 12.10.2017, в связи с нарушением суммы оплаты основного долга в размере 914 197,90 руб.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы ответчика, суд находит заявленное истцом требование частично обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (Заказчик) и ООО Медицинский центр «Эксперт» (Исполнитель) заключен Контракт на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГЮУЗ «ПКПД» (г.Владивосток, г.Артем), занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в 2016 года №0320200008316000065-0101486-02 от 24.10.2016.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017 по делу №А51-9508/2017, которым с ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» в пользу ООО Медицинский центр «Эксперт» взыскано 914 197 рублей 90 копеек основной задолженности и 21 284 рубля расходов по уплате государственной пошлины. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами контракта не было различных позиций по толкованию положений контракта в части документа, подтверждающего приемку результатов оказания услуг, под которым стороны имели ввиду акт № 359 от 12.12.2016, а не заключительный акт, который передан заказчику на ознакомление 06.04.2017.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта оплата за предоставленные услуги осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет. Расчет производится по факту оказания услуг на основании выставленных исполнителем всех необходимых для оплаты документов и подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента из представления.

Согласно п.5.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Период начисления неустойки рассчитан истцом в соответствии с пунктами 4,4, 5.6 контракта, исходя из подписания сторонами акта № 359 от 12.12.2016.

Однако, суд считает представленный истцом расчет арифметически неверным, поскольку истец производит расчет неустойки в размере 69 250,46 руб. за период с 12.03.2017 по 17.11.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд, самостоятельно произведя расчет суммы исковых требований за период с 12.03.2017 по 17.11.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения по настоящему делу 7,25 %, считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 55 232,79 руб. за период с 12.03.2017 по 17.11.2017.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу стаей 106, 101 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела арбитражным судом отнесены к судебным издержкам.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, с учетом критерия разумности расходов (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между ООО Юридическая компания «Грань» (Исполнитель) и ООО МЦ «Эксперт» (Заказчик) заключили Договор на оказание возмездных юридических услуг от 08.11.2017, согласно которому Исполнитель обязуется совершить юридически значимые действия от имени Заказчика, а именно: составить и пожать исковое заявление от именит ООО МЦ «Эксперт» к ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в 914 197,90 руб. (взысканных по решению Арбитражного суда Приморского края по делу №А51- 9508/2017), предоставлять интересы Заказчика в судебных заседаниях, составлять письменные ходатайства, заявления, выполнять поручения суда, осуществлять действия по исполнению судебного решения, а равно совершать иные действия от имени Заказчика.

В силу пункта 3 договора Заказчик в соответствии со статьи 781 ГК РФ обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. – в течение 20 календарных дней с момента заключения договора.

Представленным в материалы дела платежным поручением №800 от 16.11.2017 подтверждается получение ООО Юридическая компания «Грань» от ООО МЦ «Эксперт» денежных средств в размере 15 000 руб.

Исследовав представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит подтвержденными документально заявленные к взысканию за счет ответчика издержки.

Учитывая правовой характер рассмотренного спора, изучив представленные заявителем документы, объективно оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, равно как и фактическое исполнение названных услуг, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ООО МЦ «Эксперт» подлежат взысканию судебные издержки в размере 11 964 руб. на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Эксперт» неустойку в размере 55 232,79 руб., а также 2 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 11 964 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Эксперт» в доход федерального бюджета 561 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.