Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А73-9851/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9851/2023
г. Хабаровск
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.К. Верестевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г.Москва, муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ.3; адрес филиала «Восточный»: 680011, <...>), Федеральному государственному казенному учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119091, <...>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УО Полюс», общество с ограниченной ответственностью УК «Военный городок», общество с ограниченной ответственностью «Энергия41», общество с ограниченной ответственностью «УК Пенат», общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта»

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2025 №КЭ-18-18-25/199Д (путем использования системы веб-конференции),

от ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО2 по дов. от 09.01.2025 №ФВ-05 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУВИО» Минобороны России – ФИО3 по дов. от 05.05.2025 №33,

от ответчика Минобороны России – ФИО4 по дов. от 16.08.2024 №207/4/76д,

от третьих лиц – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ПАО «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании:

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – ответчик, автономное учреждение) 1 522 520 руб. 93 коп., из которых сумма долга за март-апрель 2023г. - 1 519 411 руб. 39 коп., сумма пени за период с 22.05.2023 по 30.06.2023 - 3 109 руб. 54 коп., а также производить взыскание пени за просрочу платежа с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 212 825 руб. 14 коп.; производить взыскание пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 28.08.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 29.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 1 306 586 руб. 25 коп.;

- с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (далее – ответчик, казенное учреждение) 347 610 руб. 08 коп., из которых сумма долга за спорный период – 344 685 руб. 26 коп., сумма пени за период с 22.05.2023 по 30.06.2023 – 2 924 руб. 82 коп., а также производить взыскание пени за просрочу платежа с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 227 989 руб. 28 коп., производить взыскание пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 28.08.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 29.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 116 695 руб. 98 коп.;

- с Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, министерство) 29 143 руб. 97 коп., из которых сумма долга за спорный период – 27 800 руб. 93 коп., сумма пени за период с 22.05.2023 по 30.06.2023 – 343 руб. 04 коп., а также производить взыскание пени за просрочу платежа с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 27 063 руб. 46 коп., производить взыскание пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 28.08.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 29.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 737 руб. 47 коп. (с учетом принятого судом уточнения истцом заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющие организации ООО «УО Полюс», ООО УК «Военный городок», ООО «Энергия41», ООО «УК Пенат», ООО «Территория комфорта» (далее – третьи лица).

Производство по делу приостанавливалось с 04.09.2024 по 26.12.2024 до вступления в законную силу решения суда Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-2859/2023 и с 10.03.2025 по 29.05.2025 до завершения производства по кассационной жалобе по делу №А73-19267/2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения, представила поквартирный расчет коммерческого найма.

Представители ответчиков иск не признали по изложенным в отзывах основаниям.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

В судебном заседании объявлялись перерыв с 22.07.2025 по 04.08.2025 и с 04.08.2025 по 07.08.2025. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания участвующие в деле лица извещены публично путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно единоличному решению Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2021 №37, Минобороны России является собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности, а филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России осуществляет правомочия собственника жилищного фонда от лица Минобороны России. Ранее действовавший договор №3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 управления жилищным фондом между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, с 03.11.2021 расторгнут.

Истец направил в адрес ответчика – автономного учреждения проекты договоров энергоснабжения жилого фонда Минобороны России, которые ответчиком не подписаны.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ПАО «Камчатскэнерго» в период март - апрель 2023г. поставляло электрическую энергию на объекты:

- расположенные в <...>; ул. Пограничная, д.35/2; ул. Рябиковская, д.87; ул. Ломоносова, д.14/1; ул. Авачинская, д.26;

- расположенные в г. Елизово Камчатского края по адресам: ул. Зенитная, д.8, 12, 25/1; ул. Школьная, д.2А; ул. Вилкова, д.3 (она же ул. Аэродромный проезд, д.1, стр.1); ул. Северная, д.1А;

- расположенные в <...>; ФИО5 Ключ, ДОС №1, 2, 3; <...>; п. Начики, ДОС №3, 9; <...>, 12/4; <...> км Паратунского шоссе, ДОС №1; 9-й км Паратунского шоссе, ДОС №1, 3, 4; <...>.

В спорный период ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России являлось правообладателем помещений, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, 12/4; 8-й км Паратунского шоссе, ДОС №1; <...>; <...> (за период с 01.03.2023 по 19.03.2023 по квартирам 1, 3, 10-12, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 28, 30, 31, 34, 35;; <...> км Паратунского шоссе, ДОС №1, 3, 4; с. Начики, ДОС №3; <...> (с 01.03.2023 по 29.03.2023).

Правообладателем помещений по адресам: с. ФИО5 Ключ, ДЛОС №3, кв.1 (с 01.01.2023 по 22.03.2023), кв. 2-4 (с 01.03.2023 по 21.03.2023); <...> (за период с 01.03.2023 по 21.03.2023 по квартирам 1-10, 12, 13, 15-17, 19, 22, 24, 27, 29-32; за период с 01.03.2023 по 22.03.2023 по квартирам 11, 14, 18, 20, 21, 23, 25, 26, 28), за период с 01.03.2023 по 20.03.2023 по квартирам 4-7, 9, 14, 15, 26, 29, 32, 36, 37, 39, 40, 44, 46-53, 55-59; за период с 01.03.2023 по 21.03.2023 по квартирам 8, 13, 16, 17, 20, 23, 27, 33, 38, 45, 54, 60); гп. Светлый, ул. Мира, д.13 (с 01.03.2023 по 21.03.2023); <...> (квартира 1 за период с 01.03.2023 по 28.03.2023), согласно выпискам из ЕГРН, являлось Министерство обороны Российской Федерации.

Правообладателем жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>;. ул. Курильская, д.22/1; ул. Ломоносова, д.14/1 (кроме квартиры №1 за указанный выше период, когда правообладателем являлось министерство); ул. Океанская, д.90/1, д.121/1; ул. Петра Ильичева, д.35, д.68; ул. Пограничная, д.35/2; ул. Рябиковская, д.87; ул. Авачинскааая, д.26; <...>, д.25/1; <...>; п. ФИО5 Ключ, ДОС №1, 2, 3; <...>; с. Ничики, ДОС №9; с. Южные Каряки, ул. Шоссейная, д.9, д.10 (с даты регистрации прав оперативного управления в марте 2023г.) на праве оперативного управления в спорный период являлось ФАУ «Росжилкомплекс».

Материалами дела также подтверждается, что указанные жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд.

На оплату потребленного в спорный период энергоресурса истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиками не оплачены.

В связи с неоплатой потребленной электрической энергии истец направил в адрес автономного учреждения адрес претензии от 18.05.2025, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в том числе исключил из иска требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества спорных МКД в марте-апреле 2023г., разграничил требования к каждому из ответчиков.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В этой связи, несмотря на отсутствие в спорный период заключенного договора, в силу приведённых выше норм права и разъяснений вышестоящих судов, между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчиков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 124 ГК РФ, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Как уже сказано, на лиц, владеющих жилыми помещениями на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о внесении платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Основанием для возникновения права оперативного управления является акт собственника о закреплении имущества за учреждением.

Между тем право оперативного управления на недвижимое имущество в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ) возникает с момента его государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).

К титульному владельцу могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по оплате коммунальных услуг лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления за таким лицом, получившим имущество по распоряжению собственника.

Если же права на объекты возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» они признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается, что правообладателями жилых помещений в спорный период в указанных в расчете МКД являлись ответчики.

Факт того, что казенное учреждение в силу ранее возникшего права являлось в спорный период обладателем права оперативного управления в отношении дома по ул.Школьная, д. 2А в г. Елизово преюдициально установлен в деле №А73-2757/2023 и в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Аналогичным образом (обладатель ранее возникшего права как правопреемник Елизовской КЭЧ) ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» в спорный период являлось обладателем права оперативного управления в отношении жилых помещений по адресам: <...> зд. 1 стр. 1 (ранее именовалось ул. Вилкова д. 3, переименовано Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 24.12.2020 № 1279-п); <...>; <...>; 8-й км Паратунского шоссе, ДОС №1; 9-й км Паратунского шоссе, ДОС №1, 3, 4; <...>: <...>; <...>; <...>.

Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой по аналогичным делам с участием ресурсоснабжащих организаций, Минобороны России и подведомственных ему учреждений (Постановления АС ДВО от 03.11.2023 №Ф03-4572/2023, от 22.11.2023 №Ф03-5134/2023).

Доказательств прекращения прав на указанные объекты недвижимого имущества в спорный период, также как и доказательств принятия решений об исключении указанных жилых помещений из служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Как следует из материалов дела, в спорный период многоквартирные дома были переданы во временное управление управляющих организаций ООО «УО Полюс», ООО УК «Военный городок», ООО «УК Пенат», ООО «Энергия41», ООО «Территория комфорта».

Доводы ответчиков о неправомерности предъявления истцом требования об оплате коммунальных ресурсов при наличии управляющей организации, которой переданы для эксплуатации спорные жилые помещения, подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что единоличными решениями собственника всех жилых помещений в многоквартирных домам со 100% долей собственности Российской Федерации №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 от 06.04.2023 Минобороны России в лице заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в целях эффективной реализации права, как единственного собственника помещений в вышеуказанных МКД, единолично приняло решение: 1) в соответствии с пунктом 4.4 статьи 44 ЖК РФ определить порядок внесения ежемесячной платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО; 2) заключить собственниками (нанимателями) помещений в МКД, действующими от своего имени, договоры электроснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения с ПАО «Камчатскэнерго» с 01 марта 2023 года.

Таким образом, при переходе собственника помещений на прямые договоры с РСО объем обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов ограничивается частью ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Потребление электрической энергии на содержание общего имущества исключено истцом из расчёта исковых требований, иск в данной части истцом уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «Энергия41» являлась временной управляющей организацией, соответственно, на основании п..3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления им управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил №354. В таких случаях исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений МКД в отношении индивидуального потребления является ресурсоснабжающая организация. Применительно к спорной ситуации ООО «Энергия41», будучи временной управляющей организацией, не оказывала правообладателям помещений в МКД коммунальные услуги на индивидуальное потребление. Истец, предоставляя коммунальные услуги в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил №354, выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении индивидуального потребления, поэтому не вправе предъявлять к оплате стоимость коммунального ресурса, поставленного на индивидуальное потребление, указанной управляющей организации.

Учитывая вышеизложенное, ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации являются лицами, обязанными вносить соответствующие платежи.

В отношении доводов ответчиков о заселенности помещений в спорных МКД суд исходит из следующего.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В Пункте 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Между тем, на основании договоров коммерческого найма, заявлений об исключении жилых помещений из специализированного жилого фонда подтверждается, что часть жилых помещений, расположенных в спорных МКД (квартиры 1, 2, 6, 11, 14, 15, 17, 24, 27, 28, 33 по ул. Атласова, д.29, кв.404 по ул. Курильская, д.22/1, кв.404 по ул. Океанская, д.90/1, кв.406 по ул. Океанская, д.121/1, квартиры 302, 306 207, 110, 310, 113, 403 по ул. Петра Ильичева, д.35, квартиры 203, 215, 310, 407, 505, 515, 517, 416, 518, 318, 502 по ул. Петра Ильичева, 68, квартиры 502, 306 по ул. Пограничная, д.35/2, квартиры 23, 3, 18, 17, 6, 2, 8 по ул. Почтовая, 1А, кв.19 по ул. Почтовая, 1, квартиры 1, 2 по ул. Зенитная, 25, квартиры 1, 2 по ул. Зенитная, 12, квартиры 1, 3, 4 по ул. Молодежная, 12, кв. 1, 3 в п. ФИО5 Ключ, ДОС №1, квартиры 1-4 в п. ФИО5 Ключ, ДОС №2, квартиры 1-4 в п. ФИО5 Ключ, ДОС №3, кв. 6, 3 по ул. Шоссейная, 10, квартиры 1, 2 по ул. Морская, 4, квартиры 1, 4 по ул. Морская, 6, квартиры 3, 4 по ул. 9-й км Паратунского шоссе, ДОС №1, кв.2 в ДОС №3, кв.1 в ДОС №4 по ул. 9-й км Паратунского шоссе) в спорный период были исключены из специализированного жилищного фонда; в жилых помещениях имелись наниматели по договорам коммерческого найма.

Как следует из положений части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма.

Соответственно, оплачивать потребленную в указанных помещениях в спорный период электрическую энергию обязаны наниматели данных помещений.

Иск в части задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потреблённых в спорный период в жилом фонде коммерческого найма, удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Исключение составляют помещения по ул.Почтовой 1Б, кв. 18 (не представлен акт приёма-передачи, договор не подписан) и кв.3 (договор заключен после спорного периода).

В остальной части требований о взыскании долга (1 737 646 руб. 03 коп., кроме коммерческого найма) суд отмечает, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги РСО с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров РСО в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не с нанимателями.

Доводы ответчика о заселении помещений в указанных общежитиях по договорам служебного найма и наличии в связи с этим обязанности по уплате спорного коммунального ресурса у проживающих в них граждан судом отклоняются.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры служебного найма, однако доказательств, подтверждающих фактическое вселение в помещения нанимателей, а также доказательств несения службы лиц, указанных в договорах, в спорный период в материалах дела не имеется.

Информационный обмен по составу проживающих в специализированном жилом фонде военнослужащих и членов их семей в исковом периоде между сторонами не организован, в связи с чем в отсутствие своевременного информирования РСО о заселённости служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей истец объективно не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

Рассматриваемая ситуация по своей природе информативности РСО о заселенности служебных квартир и невозможности контроля за динамикой изменения их нанимателей (военнослужащих) схожа с ситуацией, по которой правовой подход при разрешении споров изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), в связи с чем суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного служебного жилого фонда лежит на ФГАУ «Росжилкомплекс» как обладателе права оперативного управления.

При этом причины невозможности организации информационного обмена по составу проживающих правового значения не имеют, поскольку не влияют на результат рассмотрения спора в указанной части. Соответствующие обстоятельства установлены в ряде судебных решений по спорным и иным МКД, находящимся в ведении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорных помещениях возникает у правообладателя независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда.

Факт поставки истцом в марте-апреле 2023 года электрической энергии в спорные МКД подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Истцом в дело представлен подробный расчёт объема и стоимости потребленного коммунального ресурса и пояснения к нему с указанием алгоритма расчёта, который произведён РСО по нормативу (согласно пунктам 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) с применением соответствующих тарифов и нормативов (утв. приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края №487 от 30.06.2016). Как следует из расчета, потребление электроэнергии на содержание общего имущества выделено отдельно и исключено из расчёта исковых требований к ответчикам по настоящему делу, иск в данной части истцом уточнен.

Проверив расчет суммы задолженности (за вычетом коммерческого найма), а также примененный истцом алгоритм расчета, суд признал его верным. Ответчиками расчет истца не оспорен.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиками не представлено.

Доводы ответчика об отключении дома по ул. Шоссейная, 8 в п. Южные Коряки от энергоснабжения с 01.03.2025 опровергается представленными истцом в материалы дела актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 25.05.2023, составленного представителем сетевой организации АО «Оборонэнерго», согласно которому в отношении объекта введено ограничение в виде отключения, дата ограничения – 25.05.2023, зафиксированы показания в размере 347 458 кВт.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности (1 412 654 руб. 44 коп. с автономного учреждения, 301 737 руб. 44 коп. с казенного учреждения, 22 972 руб. 28 коп. с министерства) являются обоснованными.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ также предусмотрена уплата пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате ответчиками стоимости поставленной в марте-апреле 2023 года электрической энергии, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, начиная с 22.05.2023 по день фактической оплаты долга по ставкам, указанным в п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», заявлены правомерно и подлежат удовлетворению частично, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Государственная пошлина в размере 862 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22, 333.40 НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 412 654 руб. 44 коп. задолженности, 2 758 руб. 91 коп. пени, пени за просрочу платежа с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 187 171 руб. 87 коп.; пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 28.08.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 29.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 1 225 482 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 23 858 руб. 39 коп.

Взыскать с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 301 737 руб. 44 коп. задолженности, 2 544 руб. 07 коп. пени, пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 198 260 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5 129 руб.

Взыскать с Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 972 руб. 28 коп. задолженности, 281 руб. 87 коп. пени за период с 22.05.2023 по 30.06.2023, пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 20.07.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 22 234 руб. 81 коп., пени за просрочку платежа с 01.07.2023 по 28.08.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 29.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 737 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 38 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 862 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский