Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А57-31904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31904/2023
11 марта 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2024

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола в открытом судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305644003800062, ИНН <***> г. Саратов,

к товариществу собственников жилья "ХОЗЯИН" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ХОЗЯИН" (далее – ТСЖ «Хозяин», ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту кровли в сумме 99 808,00 рублей.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником встроено-пристроенных нежилых помещений литер АА площадью 43,2 кв.м и №5 площадью 72,1 кв.м. в доме №4Б по ул. Кавказская, г. Саратова., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 64-АГ 780598 от 20.11.2012 №64 АГ 682716 от 14.11.2012, выписками из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/256911307 от 14.04.2019, №99/2019/256911533 от 14.04.2019.

ТСЖ «Хозяин» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № 4Б по ул. Кавказская в г. Саратове.

Решением общего собрания (в очной форме) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 12.03.2014 утвержден тариф на капитальный ремонт дома в размере 6,33 руб. за 1 кв.м., что подтверждается протоколом общего собрания собственников №3 от 12.03.2014.

Решением годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу №4Б по ул. Кавказская, г. Саратова от 12.07.2017 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в размере 16 руб., что подтверждается протоколом общего собрания собственников №1 от 12.07.2017.

Согласно уставу ТСЖ «Хозяин», задачами товарищества в том числе является совместное управление и обеспечение эксплуатации многоквартирным домом, обеспечение надлежащего санитарного, противопожарного, экологического, технического состояния имущества.

Как утверждает истец, со стороны ТСЖ «Хозяин» обязательства по содержанию жилья не выполнялись, в связи с чем, 18.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», подрядчик) и ФИО2 заключен договор подряда № 26 на кровельные работы (далее – договор).

Буквальное толкование условий договора подряда на кровельные работы № 26 от 18.10.2019позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить кровельные работы расположенного по адресу: <...>, нежилого помещения №1 и №2, связанные с ремонтом кровли из материалов подрядчика и передать полученный при выполнении работ результат.

В соответствии с п. 2.1 срок выполнения кровельных работ подрядчиком устанавливается с 18 октября 2019 года по 24 октября 2019 года.

Объем и стоимость материалов и работ, составляющих предмет договора, определяется в локальной смете № 26 (п.1.4 договора).

В соответствии с локальной сметой № 26 (приложение №1 к договору №26 от 18.10.2019), стоимость работ и материалов составляет 99 808 руб.

Заказчик производит оплату выполненных работ не позднее 30.11.2019 (п. 4.1. договора).

Факт проведения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 26 от 24.10.219.

Доказательства несения расходов на ремонт кровли, в материалы дела не представлены.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении расходов, связанных с ремонтом кровли над нежилым помещением, так как полагает, что работы по ремонту кровли входят в состав работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Суд отклоняет довод истца в виду следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 39 (части 1 и 2), 154 (части 2) и 158 (части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных положений законодательства собственники помещений, расположенных в спорном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

В статьях 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

На основании статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,: технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Так, согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №: 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственнике в помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются .инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 №А57- 23348/2021 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений литер АА общей площадью 43,2 кв.м. и № 5 общей площадью 72,1 кв.м, в доме № 4Б по ул. Кавказская г. Саратова. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Хозяин» взыскана задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги при содержании мест общего пользования за период с 01.10.2018 г. по 30.04.2021 г., пени за несвоевременную оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества и коммунальные услуги при содержании мест общего пользования, а также задолженность за капитальный ремонт за период с 01.10.2018 г. по 30.04.2021, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, неправомерным является мнение ответчика о том, что спорная кровля не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку расположена исключительно над нежилыми помещениями, принадлежащему стороне истца. Содержание индивидуального имущества не входит в компетенцию ТСЖ «Хозяин».

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства суд исходит из того, что процедура принятия решения о проведении ремонта кровли здания индивидуальным предпринимателем не была соблюдена; он не был уполномочен действовать от имени собственников при заключении договора подряда на ремонт кровли. Вместе с тем суд приходит к выводу, что имеет место недоказанность объективной (крайней) необходимости проведения ремонта, финансовые документы подтверждающие несение расходов на ремонт кровли суду не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела ремонт спорной кровли проводился на основании договора подряда №26 от 18.10.2019, заключенного между ООО «Эталон» и ФИО2

Факт проведения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №26 от 24.10.2019.

Если законом не установлено иное, срок исчисляется со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально, в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

Исковое заявление в суд предъявлено 07.12.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Кроме того, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Представленная истцом претензия, без даты и без отметки вручения ответчику, с почтовым конвертом, имеющем на штемпеле дату 31.05.2023, без описи вложения, расценивается судом как ненадлежащее принятие мер по досудебному урегулированию спора. С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 07.12.2023, требования, заявленные за период до 07.11.2020, выходят за пределы срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от 18.10.2019 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Гусева Н.С.