Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А06-10751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10751/2021
г. Астрахань
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани № 1466/2015 от 03.11.2015. за период с 15.06.2019 по 15.09.2021 в размере 269 009 руб. 68 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

при участии:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности от 24.06.2022г. №30-09-173.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц:

ФИО3 – не явился, извещен.

от Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» - ФИО4 представитель по доверенности от 17.06.2022г. №14.


Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 1466/2015 от 03.11.2015. за период с 15.06.2019 по 15.09.2021 в размере 269 009 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) определением арбитражного суда от 08.11.2011 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).

В определении суда от 08.11.2011г. о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 30 ноября 2021г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности.

Ответчик, в установленный судом срок представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования признает частично в сумме 184 042,73 руб. за период с 15.06.2019 по 15.02.2021. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности за период с 16.02.2021г. по 15.09.2021г. не признает, указав, что с 16.02.2021г. ООО «Авто-Престиж» пользование земельным участком не осуществляло, ввиду продажи имущества на торгах 30.12.2020г. и подписании 16.02.2021г. между ООО Авто-Престиж» и ФИО3 акта приема-передачи к договору №1 купли-продажи имущества на торгах от 30.12.2020 г.

Определением от 23 декабря 2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 января 2022года

Определением от 29.03.2022г. судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 23.05.2022г. судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Третье лицо ФИО3, ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица.


Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении .

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Астрахани №5026 от 11.08.2014г., между Администрацией г. Астрахани (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Авто-Престиж» (ответчик, арендатор) заключен договор № 1466/2015 от 03.11.2015г. аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:03 0080:795, находящийся по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 83 В, для использования в целях эксплуатации магазина, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой часть, общей площадью 470 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договор заключается на срок с 29.04.2010г. по 18.10.2027г.

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды за период с 15.06.2019г. по 15.09.2021г. не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 269 009 руб. 68 коп.

29.09.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

12.10.2021г. ответчиком направлен ответ на претензию с требованием о перерасчете задолженности по арендной плате за период с 15.06.2019 по 31.12.2020г., ввиду заключения 30.12.2020г. договора купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Авто-Престиж» и ФИО3

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд .


Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.


Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что истцом исполнены обязательства по передаче ответчику в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1, подпункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.


Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период 15.06.2019г. по 15.09.2021г. составляет 269 009 руб. 68 коп.

Судом проверен расчет истца и установлено, что ранее, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с ООО «Авто-Престиж» от 23.09.2020г. по делу №А06-13536/2019 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 1466/2015 от 03.11.2015г. в сумме 101 302 руб. 06 коп. за период с 16 апреля 2018 г. по 15 мая 2019 г.

Согласно расчету, размер годовой арендной платы за 2019год составляет 91 296,90руб.

За период с 01.01.2019г. по 15 мая 2019г. размер арендной платы составляет 36 518,76руб., и уже был взыскан с ответчика ранее. в рамках дела №А06-13536/2019, то истцом эта сумма вычтена из годового размера арендной платы (91 296,90руб. - 36 518,76руб.).

Поэтому в настоящем деле предъявлена задолженность за период с 15.06.2019г. по 31.12.2019г. в размере 54 778,14 руб.

Задолженность за 2021г. рассчитана по 15.09.2021г., с учетом государственной регистрации прав ФИО5. (12.10.2021г.).


Суд, проверив расчет, считает его верным.


Судом проверены доводы ответчика о прекращении договора аренды земельного участка №1466/2015 от 03.11.2015 с 29.12.2020г. и признан несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 223, 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права

Согласно Выписке из ЕГРН договор купли-продажи от 30.12.2020г. зарегистрирован 12.10.2021г..

При таких обстоятельствах, права и обязанности ООО «Авто-Престиж» по договору аренды земельного участка № 1466/2015 от 03.11.2015 действовали до момента государственной регистрации прав ФИО5., то есть до 12.10.2021г., в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязательств по внесению арендной платы с 16.02.2021 по 15.09.2021 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка №1466/2015 от 03.11.2015 является ничтожным, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым jномером 30:12:030080:795 снят с кадастрового учета, так же несостоятелен.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами плата за использованиеземли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.\

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2021г. по делу №А06-6286/2020 земельный участок с кадастровым номером 30:12:030080:795, расположенный по адресу <...> снят с кадастрового учета.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости, заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства.

В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание.


Спорный земельный участок после снятия его с кадастрового учета фактически не потерял и не изменил свои физические свойства. Исключение из кадастра сведений о земельном участке само по себе не свидетельствует о том, что земельный участок перестал существовать или стал непригоден для использования, а также о том, что обязанность арендатора по надлежащему исполнению своей обязанности по внесению арендной платы прекратились.

Следовательно, сами по себе обстоятельства прекращения кадастрового учета не влияют на размер арендной платы и на обязательства в рамках договора аренды.


Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», предусмотрено, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору, и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 269 009 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.


При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеприведенной нормы права, государственная пошлина в сумме 8380руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани № 1466/2015 от 03.11.2015., за период с 15.06.2019 по 15.09.2021 в размере 269 009 руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 380 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Л.Н. Цепляева