Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А09-7911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело № А09-7911/2021
город Калуга
6 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2022

Постановление в полном объёме изготовлено 06.09.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьиШишкиной Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 22.04.2022 ;

от администрации Брянского района Брянской области представителя ФИО6 по доверенности от 06.09.2021;

от комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района представителя ФИО7 по доверенности от 11.01.2022 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А09-7911/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, ИП ФИО4, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Брянского района Брянской области (далее - ответчик, администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:02:022001:1548 от 26.08.2020 № 6521, и изложении условия об арендной плате, содержащегося в приложении № 1 к договору, в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы на 2020 год составил 10 рублей 30 копеек. Размер арендной платы устанавливается из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Порядка, утвержденного постановлением правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района (далее - комитет), отдел земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района, индивидуальный предприниматель ФИО8 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2022 в части изложения редакции приложения № 1 к договору аренды земельного участка от 26.08.2020 № 6521 отменено. Приложение №1 к договору изложено в новой редакции, согласно которой годовой размер арендной платы за 2020 год составил 53 324 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП ФИО4 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2022.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание факт наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика и представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района в судебном заседании возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2019 между администрацией (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 6393, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях договора земельный участок, местоположение: Брянская область, Брянский район, кадастровый номер 32:02:0220301:1503, категория земель: земли населенных пунктов, площадь участка: 3 675 кв. м, разрешенное использование и цель использования: для размещения коммунальных инженерно-технических сооружений и коммуникаций, предназначенных для обеспечения граждан и организаций услугами связи на срок с 03.07.2019 по 06.04.2064.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами органов государственной власти, местного самоуправления, регулирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки и действующими в соответствующий период. Расчет арендной платы определен в приложении к договору (приложение № 1) по рыночной стоимости.

По договору об уступке права от 24.10.2019 права и обязанности арендатора на земельный участок перешли к ИП ФИО4

На указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности истцу кабель связи протяженностью 10 метров, который поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости с кадастровым номером 32:02:0220301:1535.

Постановлением администрации от 21.02.2020 №134 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1503, в результате которого образовано четыре земельных участка, в том числе - земельный участок площадью 1008 кв. м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 32:02:0220301:1548.

Истец, сославшись на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию с заявлением о заключении договоров аренды на образованные в результате раздела земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220301:1548 площадью 1008 кв. м.

В ответ на заявление администрация направила предпринимателю проект договора аренды от 26.08.2020 № 6521, содержащий те же условия, что и договор аренды исходного земельного участка. Согласно приложению № 1 к проекту договора, годовая арендная плата на 2020 год составила 53 324 рубля.

Не согласившись с определением размера арендной платы по рыночной стоимости, истец направил ответчику протокол разногласий, в котором указал, что арендная плата должна определяться на основании подпункта "д" пункта 4 Порядка, утвержденного постановлением правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-п (далее - Порядок №595-п), так как на образованном в результате раздела земельном участке расположен объект недвижимости - кабель связи протяженностью 10 метров.

Отклоняя протокол разногласий, администрация в ответе от 24.12.2020 № 1064 сообщила, что кабель связи это подземное сооружение производственного назначения, проходит по незначительной части земельного участка, пересчитать размер арендной платы вышеуказанного земельного участка в размере 1,5% от кадастровой стоимости при отсутствии наземного сооружения не представляется возможным.

Наличие разногласий относительно условий о размере арендной платы за образованный в результате раздела земельный участок послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта "д" пункта 4 Порядка №595-п, и исходя из того, что кабель связи протяженностью 10 метров поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, удовлетворил исковые требования истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальным договором аренды земельного участка от 03.07.2019 № 6393 площадью 3 675 кв. м, заключенным между администрацией (арендодатель) и ФИО8 (арендатор), на срок с 03.07.2019 по 06.04.2064, размер арендной платы был определен в соответствии с нормативно-правовыми актами органов государственной власти, местного самоуправления, регулирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки и действующими в соответствующий период.

Расчет арендной платы был определен в приложении к договору (приложение № 1) по рыночной стоимости.

После уступки прав по договору аренды от 24.10.2019 ИП ФИО4, постановлением администрации от 21.02.2020 №134 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1503, в результате которого образовано четыре земельных участка, в том числе - земельный участок площадью 1008 кв. м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 32:02:0220301:1548.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель обратился за заключением нового договора аренды в отношении образованного в результате раздела земельного участка на основании пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ на прежних условиях.

Поскольку образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220301:1548 ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220301:1503, который был предоставлен в аренду по договору от 03.07.2019, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложение администрацией приложения №1 к новому договору аренды в части размера арендной платы на 2020 год соответствующего размеру арендной платы, определенной в исходном договоре аренды (по рыночной стоимости), является правомерным.

Довод заявителя о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, на который за истцом зарегистрировано право собственности, был рассмотрен в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая правовой подход, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394, согласно которому площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, а также то, что спорный земельный участок не формировался для строительства и эксплуатации существующего на нем в настоящее время кабеля связи протяженностью 10 метров, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для урегулирования разногласий по договору аренды в редакции предпринимателя.

Также судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что право собственности на кабель связи было зарегистрировано истцом на основании декларации как на вспомогательный объект в упрощенном порядке на основании декларации без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 "Разъяснения по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22222.

В данном случае предприниматель не представил доказательств, что он является собственником основного объекта, к которому прилагается вспомогательный объект - кабель связи.

Определение арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Брянской области осуществляется на основании постановления правительства Брянской области "Об установлении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 11.12.2015 №595-п.

Согласно пункту 2 указанного постановления размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в расчете на год рассчитывается органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками.

Размер арендной платы рассчитывается одним из следующих способов:

а) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

б) на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 3 постановления №595-п).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не относится к категории субъектов, указанных в пунктах 4, 5 порядка, в отношении которых размер арендной платы рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельных участков, а именно, не является собственником здания, сооружения, а вспомогательный объект не признается таковым по изложенным выше основаниям, и пришел к правильному выводу о том, что возникшие у сторон разногласия в соответствующей части подлежали урегулированию в редакции, предложенной администрацией.

Размер указанной администрацией арендной платы, рассчитанной на основании рыночной стоимости земельных участков, истцом не оспорен.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А09-7911/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи

ФИО2



ФИО3