Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А22-1674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1674/2021
21 марта 2023 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304080211800010, ИНН <***>) к Администрации Ики- Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 27.10.2022 г.,

от ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – представителя ФИО4 по доверенности № 01-д от 09.01.2023 г.,

в отсутствие ответчика Администрации Ики-Бурульского РМО РК, извещенной надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ики-Бурульского РМО РК (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое строение (овчарню) и жилой дом, стоимостью 494 200 руб., расположенные на животноводческой стоянке, расположенной в 23,1 км. на юг от пос. Светлый Ики- Бурульского района Республики Калмыкия (животноводческая стоянка КФХ « Мекеги») на арендованном земельном участке согласно договору аренды № 9 от 04.04.2008 г. (кадастровый номер 08:02:400201:113).


Определением суда от 02.12.2021 г. Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – ответчик, Министерство) было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 25.01.2023 г. произведена процессуальная замена истца главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП 304080211800010, ИНН <***>) на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304080211800010, ИНН <***>).

Представитель истца, в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования по ранее изложенным доводам.

Представитель ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

В представленном отзыве Министерство просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорные объекты недвижимого имущества, на которые истец просит признать его право собственности, принадлежат на праве собственности Республике Калмыкия.

Ответчик Администрация Ики-Бурульского РМО РК, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, отзыв не представила, в заявленном ранее ходатайстве пояснила, что спорные жилой дом и нежилое строение находятся в собственности Республики Калмыкия.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании постановления Главы Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 04.04.2008 г. № 166 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Мекеги» ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 9 от 04.04.2008 г., по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель


сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:02:400201:113, находящийся примерно в 23,1 км по направлению на юг от ориентира п. ФИО6 СМО Ики-Бурульского района РК, общей площадью 1935,8 га для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 1.2 договора на участке строения, сооружения отсутствуют.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора аренды участка установлен с 04.04.2008 г. по 04.04.2057 г.

Пунктом 4.5.2 договора установлен запрет арендатору возводить какие-либо здания и сооружения, не предусмотренные проектной документацией.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Мекеги» ФИО5 обратился в Администрацию Ики-Бурульского РМО РК с заявлением от 18.09.2008 г. о предоставлении разрешения выбора земельного участка под размещение строительства животноводческой стоянки в границах Светловского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.

Постановлением Ики-Бурульского РМО РК от 27.05.2009 г. № 191 главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Мекеги» ФИО5 разрешен выбор земельного участка под размещение строительства животноводческой стоянки из арендованного земельного участка с кадастровым номером 08:02:400201:113. В пункте 2 указанного постановления ФИО5 указано на необходимость подготовить материалы предварительного согласования по размещению строительства животноводческой стоянки в границах Светловского СМО Ики-Бурульского района РК.

22.06.2021 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности, указав, что с 08.08.1984 г. по 01.07.2000 г. истец ФИО5 работал старшим гуртоправом совхоза «Зултурганский» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия и проживал со своей семьей на животноводческой стоянке № 32.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимого имущества были возведены истцом собственными силами на арендованном земельном участке с кадастровым номером 08:02:400201:113, на данный момент крестьянское (фермерское) хозяйство является действующим, осуществляет хозяйственную деятельность на арендованном земельном участке и использует жилой дом и кошару по назначению, несет бремя содержания, производит ремонт спорных объектов за счет собственных средств, право собственности на указанные объекты не было


зарегистрировано в установленном порядке, поскольку отсутствовали необходимые документы.

В обоснование искового заявления истцом представлены постановление Ики- Бурульского РМО РК от 27.05.2009 г. № 191 и технический паспорт на кошару и дом животновода (инвентарный номер 1904), расположенные по адресу: в 23,1 км по направлению на юг от ориентира п. ФИО6 СМО, составленный бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (далее – БУ РК «БТИ») по состоянию на 04.10.2019 г.

Из технического паспорта следует, что кошара (площадь 319,3 кв.м., средний процент износа 44%) и дом животновода (площадь 93,4 кв.м., средний процент износа 43%) были построены в 1982 г.

Согласно представленному заключению к отчету № Д-8/23 рыночная стоимость спорного недвижимого имущества по состоянию на 19.08.2020 г. составляет 485 100 руб.

После возбуждения производства по рассматриваемому делу 15.10.2021 г. ФИО5 составил соглашение с сыном ФИО2 о вводе его в члены КФХ и о своем выбытии, таким образом, произошла смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на ФИО2, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № 421080000657323 от 27.10.2021 г.

26.10.2021 г. между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (правообладатель) и ФИО2 (правоприобретатель) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 9 от 04.04.2008 г.

Согласно свидетельству о смерти от 02.12.2021 г. серии <...>, выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в Левашинском районе, ФИО5 умер 29.10.2021 г.

В этой связи определением суда от 25.01.2023 г. произведена процессуальная замена истца главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Между тем Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности Республике Калмыкия.

В подтверждение Министерством представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельства о государственной регистрации


права, согласно которым 29.07.2011 г. на основании постановления Верховного Совета Калмыцкой ССР-Хальмг Тангч № 310-IX от 18.02.1992 г. и постановления Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 414 от 16.06.2011 г. на дом животновода (год завершения строительства 1982 г., кадастровый номер 08:02:000000:308, площадь 83,8 кв.м.) и кошару (год завершения строительства 1982 г., кадастровый номер 08:02:000000:307, площадь 319,3 кв.м.), расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, животноводческая стоянка, расположенная примерно в 27,8 км по направлению на юг от ориентира п. Светлый, на земельном участке с кадастровым номером 08:02:400201:107, зарегистрировано право собственности Республики Калмыкия (номера государственной регистрации права 08-08-05/007/2011-448 и 08-08-05/007/2011-447 соответственно).

08.06.2021 г. комиссией Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с участием истца ФИО5, начальника Отдела КУМИЗО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, участкового уполномоченного полиции ОП «Ики-Бурул» была проведена инвентаризация, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 08:02:400201:113 предоставлен ФИО5 в аренду Администрацией Ики-Бурульского РМО РК по договору № 9 от 04.04.2008 г. сроком на 49 лет, дом животновода с кадастровым номером 08:02:000000:308 и кошара с кадастровым номером 08:02:000000:307 используются ФИО5 около 40 лет, без договора. Состояние объектов удовлетворительное, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Затем 22.10.2021 г. между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (заказчик) и БУ РК «БТИ» (подрядчик) заключен договор подряда № 07/41 по изготовлению технической документации, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство изготовить заключение кадастрового инженера на объекты недвижимости, расположенные на животноводческой стоянке по адресу: примерно в 23,1 км. по направлению на юг от ориентира п. Светлый, Ики-Бурульский район, Республика Калмыкия.

Согласно заключению кадастрового инженера от 26.10.2021 г. при проведении кадастровых работ выявлено, в частности следующее:

- кошара общей площадью 319,3 кв.м. с кадастровым номером 08:02:000000:307 является собственностью Республики Калмыкия. Согласно проведенным замерам аппаратурой спутниковой геодезической GeoMax Zenith 15 здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № 08:02:400201:107, адрес: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 27,8 км по направлению на юг от п. Светлый;


- дом животновода общей площадью 83,8 кв.м. с кадастровым номером 08:02:000000:308 является собственностью Республики Калмыкия. Согласно проведенным замерам аппаратурой спутниковой геодезической GeoMax Zenith 15 здание расположено на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 08:02:400201:107, адрес: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 27,8 км по направлению на юг от п. Светлый, и на земельном участке с кадастровым номером 08:02:400201:113, адрес: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 23,1 км по направлению на юг от ориентира п. Светлый. На момент обследования была выявлена реконструкция здания - возведены пристройки.

В инвентарном деле № 1904 архива БУ РК «БТИ» есть технические паспорта на данные здания (кошара, дом животновода): технические паспорта от 30.07.2001 г., от 21.04.2008 г., от 19.05.2010 г., заказчиком которых является ГУП «Чограй» Ики- Бурульского района Республики Калмыкия, и технический паспорт от 04.10.2019 г., заказчиком которого является ФИО5

Так в БУ РК «БТИ» обратился ФИО5 с заявлением на изготовление технического паспорта. При составлении БУ РК «БТИ» технического паспорта от 04.10.2019 г. адрес кошары и дома животновода указан как «Республика Калмыкия, Ики- Бурульский район, примерно в 23,1 км по направлению на юг от ориентира п. ФИО6 СМО» согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 9 от 04.04.2008 г., предоставленному ФИО5 Замеры производились лазерным дальномером HILTI без уточнения местоположения зданий на земельном участке (координирования).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно, при этом он должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 212 ГК РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно положениям пункта 2 указанной статьи имущество может находиться в собственности


граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 223 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частями 3 и 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.


Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец в качестве правового обоснования ссылался на статью 222 ГК РФ, содержащую понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде


возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки или приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легализована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., изложена правовая позиция, согласно которой собственником самовольной постройки может стать и арендатор участка, если собственник передал ему землю для строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную


постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в техническом паспорте от 04.10.2019 г., представленным истцом в обоснование своих требований, адрес спорных объектов «Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, примерно в 23,1 км по направлению на юг от ориентира п. ФИО6 СМО» указан в соответствии с представленным ФИО5 договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 9 от 04.04.2008 г. Также в данном техническом


паспорте площадь дома животновода указана 93,4 кв.м. в связи с возведенными пристройками.

При этом фактически кошара с кадастровым номером 08:02:000000:307 расположена на земельном участке с кадастровым номером № 08:02:400201:107; дом животновода с кадастровым номером 08:02:000000:308 расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 08:02:400201:107 и 08:02:400201:113.

Таким образом, довод истца, что объекты недвижимости, на которые он просит признать право собственности, расположены почти в центре арендованного земельного участка с кадастровым номером 08:02:400201:113 опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец просит признать его право собственности на построенные в 1982 г. и принадлежащие на праве собственности Республике Калмыкия дом животновода с кадастровым номером 08:02:000000:308 и кошару с кадастровым номером 08:02:000000:307, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, животноводческая стоянка, расположенная примерно в 27,8 км по направлению на юг от ориентира п. Светлый, как на самовольные постройки.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие возникновение у него соответствующих прав на спорные объекты недвижимости, какие-либо документы, являющиеся основанием перехода права собственности от Республики Калмыкия к истцу, не представил также доказательств возведения спорных зданий собственными силами после того, как ему постановлением Ики-Бурульского РМО РК от 27.05.2009 г. № 191 был разрешен выбор земельного участка под размещение строительства животноводческой стоянки из арендованного земельного участка с кадастровым номером 08:02:400201:113.

Более того, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 кошара, построенная в 1982 г., в силу закона не может быть признана самовольной постройкой. Даже в случае признания дома животновода самовольной постройкой, доказательства, подтверждающие, что истец принимал меры по легализации самовольной постройки, в материалы дела также не представлены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо ходатайств о назначении экспертизы в суд не заявлено.

Довод истца о том, что срок полезного использования спорных объектов недвижимого имущества истек, при этом данные объекты используются по своему прямому назначению благодаря постоянному уходу, ремонту, реконструкции,


производимых истцом с использованием собственных средств, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований.

Также отклоняется ссылка истца в обоснование своих требований на решение Ики- Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 30.11.2006 г. по делу № 2-356 (2006 г.).

Решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 30.11.2006 г. по делу № 2-356 (2006 г.) отказано в удовлетворении исковых требований ГУП «Чограй» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия об истребовании в их пользу у ФИО5 недвижимого имущества в виде животноводческой стоянки с инвентарным номером № 1904, расположенной в 27,8 км на юг от п. Светлый Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, поскольку на момент рассмотрения дела в суде действовал договор аренды № 20 от 01.01.2005 г.

Однако данным решением подтверждается, что ранее животноводческая стоянка с инвентарным номером № 1904, расположенная в 27,8 км на юг от п. Светлый Ики- Бурульского района Республики Калмыкия, принадлежащая ГУП «Чограй» на праве хозяйственного ведения, была предоставлена истцу на основании договора аренды № 20 от 01.01.2005 г.

Позднее решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 19.07.2007 г. по делу № 2-248 (2007 г.) договор аренды животноводческой стоянки № 20 от 01.01.2005 г., заключенный между ГУП «Чограй» и ФИО5, признан ничтожным, ФИО5 обязали возвратить ГУП «Чограй» предмет аренды - животноводческую стоянку с инвентарным номером № 1904, расположенную в 27,8 км на юг от п. Светлый Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.

При изложенных обстоятельствах, поскольку спорные объекты находятся в собственности Республики Калмыкия, истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорные объекты, у суда отсутствуют правовые основания для признания данных объектов самовольно возведенными истцом, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 884 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2021 г.


Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304080211800010, ИНН <***>) к Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое строение (овчарню) и жилой дом, расположенные в 23,1 км. на юг от пос. Светлый Ики- Бурульского района Республики Калмыкия на земельном участке с кадастровым номером 08:02:400201:113 – отказать.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304080211800010, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.06.2021 (операция 13) сумму государственной пошлины в размере 884 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.Б. Садваев