Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А60-59599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59599/2018
26 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова рассмотрел дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖБИ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 84107 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.12.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ПКФ "ЖБИСТРОЙ" о взыскании 84107 руб. 43 коп., в том числе 83946 руб. 01 коп. неустойки, 161 руб. 42 коп. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 12 сентября 2018 по делу №А60-37518/2018, 17.10.2016 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки №17/10/2016ЖБИ, согласно которому предметом договора является поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в соответствии с п.1.2. настоящего договора. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (п.1.1. договора).

Номенклатура (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок оплаты транспортных расходов стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами согласована спецификация №1 от 17.10.2016 на поставку товара на сумму 208 565 руб. 26 коп.

В п.2 спецификации №1 от 17.10.2016 согласован следующий порядок расчетов: предоплата 70%, остальные 30% по факту поставки.

Во исполнение условий заключенного договора истец оплатил товар на сумму 145 995 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2016 №9868.

Платежным поручением от 11.11.2016 №10231 истцом оплачена часть товара на сумму 82 251 руб. 18 коп.

Поскольку обязанность покупателя по предварительной оплате исполнена, у ответчика возникла обязанность, заключающаяся в поставке товара.

Ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 89 844 руб. 36 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.11.2016 №154, подписанным представителями обеих сторон.

В нарушение условий договора поставка товара ответчиком не произведена до настоящего времени в полном объеме.

12.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №1381/810 с требованием о возврате денежных средств в размере 138 402 руб. 50 коп., уплаченных в пользу поставщика.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 138 402 руб. 50 коп., как и доказательств возврата истцу денежных средств, в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в указанной сумме, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 487, 506 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 24.08.2018 в сумме 154 992 руб. 81 коп., в том числе 79 321 руб. 72 коп по спецификации №1 от 17.10.2016, 75 671 руб. 09 коп. по спецификации №2 от 10.11.2016.

Согласно расчету истца, размер неустойки по спецификации №1 от 17.10.2016, начисленной за период с 10.11.2016 по 24.08.2018, из расчета 0,1% с учетом динамики суммы долга, составил 79 321 руб. 72 коп.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по спецификации №1 от 17.10.2016 заявлено обоснованно.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 75 671 руб. 09 коп., начисленной за период с 19.11.2016 по 24.08.2018, в связи с нарушением ответчиком обязательства по спецификации №2 от 10.11.2016 удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Мотивируя заявленное требование, истец ссылается на спецификацию №2 от 10.11.2016, согласно которой сторонами согласована поставка товара на сумму 117 501 руб. 70 коп.

В договоре поставки стороны согласовали сведения, которые должны содержаться в спецификации (ассортимент, количество, цена, срок отгрузки, порядок и форма оплаты).

Между тем, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлена спецификация №2 от 10.11.2016. Ответчик существование указанной спецификации отрицает.

Определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.07.2018 сторонам предоставлена возможность направлять в суд, рассматривающий дело и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

27.08.2018 по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы. В приложении к ходатайству истец указывает, что приобщает к материалам дела спецификацию №01 от 17.10.2016 (п.3), спецификацию №2 от 10.11.2016 (п.4).

Фактически истцом дважды представлена спецификация №1 от 17.10.2016. Спецификация №2 к ходатайству не приложена.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С учетом того, что неустойка за просрочку поставки предусмотрена только за товар, согласованный сторонами в спецификациях, спецификация №2 от 10.11.2016 не представлена в материалы дела, установить факт поставки и частичной оплаты товара, поставленного по данной спецификации не возможно, при том, что ответчик существование указанной спецификации отрицает, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки по размере 75 671 руб. 09 коп. следует отказать.

Решением суда от 12 сентября 2018 по делу №А60-37518/2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЖБИ Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 217 724 руб. 22 коп., в том числе 138 402 руб. 50 коп. долга, 79 321 руб. 72 коп. неустойки, а также 6 701 руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 6 580 руб. 81 коп. по уплате государственной пошлины, 120 руб. 90 коп. почтовых расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку по спецификации от 10.11.2016г. № 2 за период с 19.11.2016г. по 31.10.2018г. в размере 83946 руб. 01 коп.

Производство в части требований о взыскании неустойки за период с 19.11.2016 по 24.08.2018 по спецификации от 10.11.2016г. № 2 подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права исковые заявления признаются тождественными при условии полного совпадения трех элементов: субъектов иска, их предметов и оснований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках дела №А60-37518/2018 Арбитражным судом Свердловской области рассматривались требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖБИ СТРОЙ" о взыскании неустойки в сумме 75 671 руб. 09 коп., начисленной за период с 19.11.2016 по 24.08.2018, в связи с нарушением ответчиком обязательства по спецификации №2 от 10.11.2016. В удовлетворении требования о взыскании неустойки по размере 75 671 руб. 09 коп. судом отказано.

По настоящему делу предметом иска является взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты товара по спецификации от 10.11.2016г. № 2 за период с 19.11.2016г. по 31.10.2018г. в размере 83946 руб. 01 коп

Требования обоснованы на спецификации от 10.11.2016г.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за период с 19.11.2016 по 24.08.2018 по спецификации от 10.11.2016г. № 2 в рамках настоящего дела основаны на тех же фактических обстоятельствах, что и в деле №А60-37518/2018.

В связи с чем суд считает необходимым прекратить производство в части требований о взыскании неустойки за период с 19.11.2016 по 24.08.2018.

В части требования о взыскании 8274 руб. 92 коп. неустойки за период с 25.08.2018 по 31.10.2018 по спецификации от 10.11.2016г. № 2 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3 договора за нарушение сроков поставки или недопоставку продукции поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера неустойки от ответчика не поступало.

В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать почтовые расходы по оправке ответчику п в Арбитражный суд Свердловской области дополнений к исковому заявлению от 24.08.2018г. № 5160/810 в сумме 161,42 руб., которые не были предметом рассмотрения дела № А60-37518/2018.

Издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Требуемые обществом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

Поскольку указанные издержки относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска, производство по делу о возмещении убытков в виде указанных расходов прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство в части требований о взыскании неустойки за период с 19.11.2016 по 24.08.2018, а также почтовых расходов в сумме 161 руб. 42 коп. прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЖБИ Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8274 руб. 92 коп. неустойки за период с 25.08.2018 по 31.10.2018, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1364 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №12042 от 11.10.2018. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяД.В. Ефимов