Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-188750/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-188750/2023-52-1545
12 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ГРУПП» (450512, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФИМСКИЙ РАЙОН, ДМИТРИЕВКА СЕЛО, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» (121609, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 8/I/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 915 290,16 руб. по договору от 19.09.2022 №19/09/22,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.06.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 18.07.2023) – представитель не допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия оригинала доверенности.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 915 290,16 руб. по договору от 19.09.2022 №19/09/22.

Истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 не допущена к участию в судебном заседании ввиду отсутствия оригинала доверенности, заявила об объявлении перерыва в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из указанной нормы следует, что объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вследствие чего в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий в связи с несовершением процессуальных действий по доказыванию своих возражений должным образом.

Исковое заявление поступило в суд 22.08.2023, определением от 30.08.2023 было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2023.

Определением от 18.10.2023 предварительное судебное заседание было отложено на основании п. 2 ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.10.2023.

Ответчик 27.10.2023 явку представителя обеспечил, письменный мотивированный отзыв в материалы дела представлен не был.

Суд определением от 27.10.2023 указал на необходимость предоставления письменного мотивированного отзыва в соответствии с положениями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с доказательствами, его обосновывающими; указал на обеспечение явки представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени с момента предварительного судебного заседания 27.10.2023 для предоставления позиции по спору, а также ввиду отсутствия доверенности на представление интересов.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Из указанной нормы следует, что объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

19.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ГРУПП» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Межотраслевая инвестиционная группа» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 19/09/22, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общежития №9 (ОКРиСК) в соответствии с проектно-сметной документацией расположенного по адресу: <...>, работы осуществляются Субподрядчиком с момента подписания договора.

Согласно п.п. 2.2.3-2.2.4 Договора Подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4 Договора Подрядчик в течение 30 дней после подписания договора уплачивает авансовый платеж в размере 480 000 руб., в том числе НДС 20% - 80 000 руб. Оплата работ осуществляется поэтапно по мере выполнения отдельных видов работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуры. Оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» обязательства по Договору № 19/09/22 от 19.09.2022 исполнены, результаты работ переданы Подрядчику, претензий по качеству и объему заказанных от Подрядчика не поступало.

Между сторонами подписаны акты о стоимости выполненных работ КС-3 и акты по приемке выполненных работ по форме КС-2:

- Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2022, стоимость выполненных работ составляет 2 186 587 руб. 92 коп.

- Акт о приемке выполненных работ от 07.11.2022, стоимость выполненных работ составляет 2 187 973 руб. 08 коп.

- Акт о приемке выполненных работ от 21.11.2022, стоимость выполненных работ составляет 1 106 925 руб. 12 коп.

Итого на сумму 5 481 486,12 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 05.12.2022 за период с 23.11.2022 до 05.12.2022 на сумму 2 933 804 руб. 04 коп. по форме КС 2 и Справка о стоимости работ (по форме КС-3) на ту же сумму были направлены ответчику 11.01.2023, ответчиком не подписаны.

Данные работы по были сданы Подрядчику, объемы работ проверены сотрудниками подрядчика, однако от приемки данных работ надлежащим образом ответчик необоснованно отказался

Итого общая стоимость выполненных работ за период с 30.09.2022 по 05.12.2022 с учетом НДС 20% составляет 8 415 290 руб. 16 коп.

Ответчиком в спорный период произведена частичная оплата по Договору №19/09/22 от 19.09.2022 на общую сумму 3 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 57 от 30.09.2022 на сумму 200 000 руб.

- № 47 от 05.10.2022 на сумму 280 000 руб.

- № 58 от 14.10.2022 на сумму 520 000 руб.

- № 78 от 21.10.2022 на сумму 300 000 руб.

- № 120 от 09.11.2022 на сумму 1 050 000 руб.

- № 157 от 21.11.2022 на сумму 1 000 000 руб.

- № 6 от 26.01.2023 на сумму 150 000 руб.

Последний платеж был произведен после направления истцом претензии с Актом сверки, включающем не принятые ответчиком надлежащим образом работы.

Таким образом, сумма задолженности составляет 4 915 290 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 915 290,16 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ГРУПП» (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 915 290,16 руб., госпошлину в размере 47 580 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева