Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-153970/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153970/19-150-1240
г. Москва
17 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА СМИ И РЕКЛАМЫ (121099 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ ДОМ 36 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>)

к ООО «ОДУВАНЧИК» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОТАПОВСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 9 779 руб. 74 коп. убытков,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ СМИ И РЕКЛАМЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ОДУВАНЧИК» 9 779руб. 74коп. расходов на проведение работ по демонтажу, транспортировке и хранению информационной конструкций, в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 19.08.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком эксплуатировались информационные конструкции с нарушением действующего законодательства, истцом были проведены работы по демонтажу конструкций, принадлежащие ответчику и размещенные с нарушением.

Ответчик отзыв или возражения на исковые требования не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком эксплуатировался объект наружной рекламы и информации по адресу: <...>.

Размещение и содержание информационных конструкций в городе Москве осуществляется на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2013г. № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» (вместе с «Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве», «Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Согласование дизайн-проекта размещения вывески»).

Пунктом 3.5 Правил установлено, что вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Ответственность за нарушение требований Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок) несут владельцы данных вывесок, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению (п. 48 Правил).

В соответствии с п. 10.2 Правил при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в п. 3.5 Правил № 902-ПП, запрещается размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине).

При осуществлении контроля за выполнением требований к размещению вывесок Объединение административно-технических инспекций города Москвы выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписания о демонтаже вывесок, не соответствующих установленным требованиям (п. 34 Правил).

Демонтаж вывески представляет собой разборку информационной конструкции (вывески) на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба конструкции вывески и другим объектам, с которыми демонтируемая вывеска конструктивно связана, ее снятие с внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, на которых указанная вывеска размещена (п. 37 Правил).

Демонтаж в принудительном порядке вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы на основании выданного ему предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы.

Работы по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации демонтированных вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляются Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Городская реклама и информация» по поручению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счет владельца информационной конструкции (вывески) по требованию Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (п. Правил 41).

В адрес Департамента было направлено предписание ОАТИ г. Москвы от 11.07.2016г. № 15-43-О01-00246 с требованием о проведении работ по демонтажу конструкций, размещенных с нарушением действующего законодательства, в том числе на информационные конструкции, принадлежащие ответчику и размещенные по адресу: <...>.

По поручению Департамента ГБУ «ГОРИНФОР» были проведены работы по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленных информационных конструкций, принадлежащих ответчику, что подтверждается расчетом расходов по демонтажу хранению и утилизации ОНРИ от 30.03.2017г. № 3900, актом вывоза материальных ценностей от 20.08.2016г., актом о приемке на ответственное хранение от 21.07.2016г. № 1740, договорами на оказание услуг по предоставлению специализированной техники, на субаренду складской площади, платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2018г. № 1.31-145/18 с требованием возместить стоимость демонтажных работ, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовыми квитанциями.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками возлагается на истца.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно расчету возмещения понесенных истцом расходов на проведение работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации объекта наружной рекламы и информации, такие расходы составляют 9 779руб. 74коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства компенсации стоимости расходов по демонтажу объекта наружной рекламы и информации, требование истца о взыскании расходов за проведенные работы по демонтажу конструкций в размере 9 779руб. 74коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОДУВАНЧИК" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА СМИ И РЕКЛАМЫ 9 779 руб. 74 коп. убытков.

Взыскать с ООО "ОДУВАНЧИК" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов