Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А07-7123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7123/18
г. Уфа
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019 года

Полный текст решения изготовлен 13.06.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЖЭУ-66" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 450043, <...>)

к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.УФА РБ" (ИНН 0273072607, ОГРН 1080273007583; 450039, г. Уфа, ул. Ферина, 19/3)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, взыскании судебных расходов на представителя

при участии в судебном заседании после перерыва, объявленного 03.06.2019 года:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.12.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.09.2018

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-66" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о понуждении Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Ответчик, Управляющая компания) передать составленные в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, техническую и иную документацию, связанную с управлением указанных многоквартирных домов; о взыскании денежных средств в размере 25 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная с 11 дня, с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

Впоследствии Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняло свои требования. Согласно последнему уточненному требованию истец просит:

Обязать ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» передать ООО «ЖЭУ-66» составленные в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в течении 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда следующие документы:

-технический паспорт на многоквартирный дом

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра

-выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута)

-протоколы измерения вентиляции;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения.

Обязать ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» передать ООО «ЖЭУ-66» составленные в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в течении 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда следующие документы:

-технический паспорт на многоквартирный дом

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра

-выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута)

-протоколы измерения вентиляции;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения.

Обязать ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» передать ООО «ЖЭУ-66» составленные в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в течении 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда следующие документы:

-технический паспорт на многоквартирный дом

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра

-выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута)

-протоколы измерения вентиляции;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения.

Обязать ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» передать ООО «ЖЭУ-66» составленные в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул, ФИО3, 20 в течении 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда следующие документы:

-технический паспорт на многоквартирный дом

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра

-выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута)

-оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме

-протоколы измерения вентиляции;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения.

Обязать ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» передать ООО «ЖЭУ-66» составленные в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в течении 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда следующие документы:

-технический паспорт на многоквартирный дом

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра

-выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута)

-протоколы измерения вентиляции;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения.

Обязать ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» передать ООО «ЖЭУ-66» составленные в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в течении 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда следующие документы:

- технический паспорт на многоквартирный дом

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра

-выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута)

-протоколы измерения вентиляции;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения.

2. Взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ООО «ЖЭУ-66» денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за каждую полную неделю неисполнения судебного акта до его фактического исполнения начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения настоящего решения суда.

3. Взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ООО «ЖЭУ-66» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12000 руб.

4.Взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ООО «ЖЭУ-66» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 руб.

Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель Истца уточнённые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку вся истребуемая истцом документация ранее была передана.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» являлось обслуживающей организацией многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам в <...>

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> от 10.04.2016 (т.1 л.д.81-84) в качестве управляющей компании выбрано ООО «ЖЭУ-66», которое согласно информации с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) осуществляет управление вышеуказанными домами с 02.05.2016 года (т.1 л.д.14-15).

Письмом N 301 от 21.10.2016 г. ООО «ЖЭУ-66» уведомило ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа РБ" о необходимости передать техническую и иную документацию на указанные многоквартирные жилые дома вновь избранной управляющей компании (т.1 л.д.51-52).

Направленная истцом 15.02.2018 года в адрес ответчика претензия о передаче технической документации на МКД (т.1 л.д.16-17) оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что направленное ответчику с предложением о передаче технической и иной документации, необходимой для выполнения функций по управлению многоквартирным домом, уведомление оставлено без удовлетворения, ООО «ЖЭУ-66» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

На основании названных норм права, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

На основании пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011г. № 7677/11, правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно Письму Министерства Регионального развития РФ № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу толкования норм жилищного и гражданского законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса), обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание вновь избранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416).

Согласно пунктам 18 - 20 Правил N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 также определен состав технической документации, которую управляющая компания обязана вести и хранить.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами, ответчик обязан предоставить вновь созданной управляющей организации техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Обзор правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам частного права. Апрель 2013 года; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией в жилых домах по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> выбрано ООО "»ЖЭУ-66», что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в данных жилых домах от 10.04.2016, и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Доказательств изменения избранного собственниками помещений вышеназванных МКД способа управления в соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации более поздним решением собственников в деле не имеется.

Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик обязан предоставить истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД.

Из пояснений истца следует, что 17.12.2018г. ответчик передал Истцу частично техническую документацию, а именно сведения о проведении ремонта, замены приборов учета холодного и горячего водоснабжения, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета холодного и горячего водоснабжения, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Дома перешли в управление ООО «ЖЭУ-66» с 01.05.2016г. данное исковое заявление подано в феврале 2018г., по состоянию на 26.04.2019г. часть истребуемой документации утратила актуальность: списки собственников и нанимателей помещений МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду за 2016г.; акты на испытание, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления за 2013-2016г.г.

В 2019г. ООО «ЖЭУ-66» были переданы паспорта лифтового хозяйства (т.7 л.д.112-125).

Также Истцом было установлено, что в спорных МКД отсутствуют индивидуальные (квартирные) приборы учета отопления.

Информация об индивидуальных приборах учета электроэнергии утратила актуальность, так как прошло более 3 лет с момента передачи домов в управление истца.

Из письма МУП «Уфаводоканал» от 18.12.2018 года на судебный запрос следует, что коллективные приборы учета холодного (ХВС) и горячего водоснабжения (ГВС), установленные в МКД по адресам <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, приняты в эксплуатацию, о чем имеются акты допуска этих приборов (т.7 лд.61-69). Указанные дома с 01.06.2018 года переведены на прямые договоры с МУП «Уфаводоканал» по услугам водоснабжения водоотведения, показания индивидуальных приборов (ИПУ) на день перехода были переданы управляющей организацией. На сегодняшний день показания ИПУ передают сами собственники помещений указанных МКД непосредственно в МУП «Уфаводоканал» (т.7 л.д.60).

Из письма ООО «БашРТС» от 21.12.2018 года на судебный запрос следует, что МКД по адресам <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> перешли на прямые договора с ООО «БашРТС» по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» с 01.10.2018 года в одностороннем порядке. Сведения об установленных индивидуальных приборах учета горячего водоснабжения, а также их показания были предоставлены управляющей организацией (т.7 л.д.85).

Согласно письму ООО «ЭСКБ» на судебный запрос в эксплуатацию коллективные приборы учета электроэнергии по указанным в определении об истребовании доказательств домам приняты на основании актов допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, составленной сетевой организацией «Башкирэнерго» (т.7 л.д.97-100). Между ООО «ЭСКБ» и ООО «ЖЭУ-66» заключены прямые договоры с собственниками и нанимателями жилых и собственниками нежилых помещений в указанных домах. В связи с тем, что граждане-потребители перечисляют в адрес истца платежи за потребление электроэнергии, поставляемое в конкретную квартиру, гарантирующий поставщик ООО «ЭСКБ» обладает сведениями по показаниям ИПУ электроэнергии. ООО «ЖЭУ-66» передает показания в ООО «ЭСКБ» по общедомовым приборам учета электроэнергии (т.7 л.д.96).

МУП ЕРКЦ г.Уфы согласно представленному отзыву, указывает, что с 01.05.2016 года согласно принятому собственниками МКД решению о смене управляющей организации и заключенному договору между МУП ЕРКЦ г.Уфы и ООО «ЖЭУ-66», начисления платежей производятся от имени и по поручению ООО «ЖЭУ-66» (письмо вх.№9101 от 17.05.2016 – т.4 л.д.32). В МУП ЕРКЦ г.Уфы имеются необходимые данные для начисления платы за жилье и коммунальные услуги по домам, расположенным по адресам <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Собственники (наниматели) передают (отражают) в платежном документе показания ИПУ ХВС и ГВС и они учитываются при начислении платы за жилье и коммунальные услуги (т.4 л.д.29-30).

В правилах 491 приведен исчерпывающий перечень документов, подлежащих передаче, в том числе иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (подпункт "е").

Между тем, Истцом доказательств о принятии такого решения собственниками помещений спорных МКД не представлено.

Ответчик, ссылаясь на фактическую передачу истцу технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, в материалы дела представил акт приема-передачи технической и иной документации по многоквартирным домам г.Уфа РБ от 30.09.2016 (т.1 л.д.53-65), согласно которого ответчиком истцу был передан определенный пакет документов по каждому МКД (п.13 письма от 21.10.2016 гоад), а так же достигнуто соглашение по п.1-12 и 14, 15, о том, что запрашиваемая техническая документация на МКД по указанным адресам находится у истца, с чем руководитель ООО «ЖЭУ-66» согласился и не оспаривал, подписав акт приема-передачи и скрепив печатью организации.

Кроме этого, в подтверждение направления в адрес истца оригиналов документов, которые ранее были переданы в копиях, ответчиком представлены почтовые квитанции от 04.09.2018 г., а также описи вложения в почтовые отправления, заверенные штемпелем Почты России (т.2 л.д.143-166), акт приема-передачи от 16.05.2019 года (т.8 л.д.20-21).

Почтовая связь Российской Федерации предоставляет возможность доставки ответчику почтового отправления в виде ценного письма (бандероли), достоверность вложения которого удостоверяется работником связи.

Согласно ст.16 ФЗ «О почтовой связи», по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителю адресу и доставить (вручить) их адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные им услуги.

В соответствии с разделом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовым отправлением с описью вложения признается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В соответствии с п.5 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 № 114-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» с описью вложения пересылаются регистрируемые почтовые отправления только с объявленной ценностью.

В соответствии с п. 5.5., 5.6. раздела 5 «Особенности приема РПО с описью вложения» Порядка при пересылке документов в описи вложения ф. <***> указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов.

После заполнения бланков описи вложения ф. <***> работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. <***>, сумме объявленной ценности РПО, за сличение вложений с отправителя взимаются денежные средства.

После заполнения бланков описи вложения ф. <***> оператором отделения почтовой связи ставится оттиск календарного почтового штемпеля и роспись оператора.

В соответствии с пунктом 155 Правил от 22.04.1992 г., принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Подпись почтового работника и оттиск почтового штемпеля свидетельствует о том, что вложение в почтовое отправление было проверено сотрудником отделения связи.

В описи вложения, представленной ответчиком, имеется круглый штамп ФГУП "Почта России" и подпись работника организации почтовой связи, проверившего соответствие описи содержанию почтового отправления.

Оснований не доверять представленной в материалы дела описи почтового вложения у суда не имеется.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств (описи вложения) не заявлено.

Согласно описям вложения, фактически 04.09.2018 г. и 17.09.2018 г. ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» в отделении связи №39, по адресу <...>, была передана документация для направления ООО «ЖЭУ-66» по адресу <...>, путем услуг почтовой связи, опись вложения работником почтовой службы была проверена и соответствовала имеющимся в отправлении документам, о чем свидетельствует подпись работника почтового отделения и печать, следовательно, недостатков при принятии отправления отделением почтовой связи выявлено не было. За проверку соответствия описи содержимому оператором были получены денежные средства.

Не согласившись с содержимым данных документов, Истец составил акты на вскрытие (дефектного) почтового отправления, при этом приняв данные посылки.

В силу п.24.1.3 и п.24.3.3 вышеуказанного приказа, при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, и проводится ведомственная проверка.

Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления.

Вопреки вышеприведенным нормам закона, сотрудниками почтового отделения Акт на вскрытие отправления в 3-х экземплярах составлен не был, в адрес отправителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» экземпляр не направлен и ведомственная проверка не проведена. Экземпляр акта получен Ответчиком в судебном заседании от представителя Истца.

В соответствии с п.168 «Почтовые правила» (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992), если при вскрытии ценного письма (бандероли) обнаружится недостача вложения, то на описи делается отметка о том, чего именно не оказалось а при отсутствии ф. <***> наличие вложения указывается на оборотной стороне извещения ф. 22 и эта отметка подписывается адресатом и работником связи. Такое письмо (бандероль) возвращается на предприятие связи для составления акта и вложение выдается адресату на предприятии вместе с копией акта.

В силу п.216 данных правил, при выдаче посылок с описью вложения они вскрываются в присутствии получателя. Вскрытие осуществляется так, чтобы не были повреждены печати. Посылки выдаются адресатам после сверки вложения с записями в описи.

Если при вскрытии посылки будет обнаружена недостача, повреждение вложения или отсутствие описи ф. <***>, то об этом предприятие связи составляет акт ф. 51, который подписывается и адресатом. Посылка выдается адресату вместе с копией акта. Акт служит основанием для выплаты возмещения и ведомственной проверки. Упаковка посылки в качестве вещественного доказательства остается на предприятии связи.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Более того, в адрес управляющей компании ООО «ЖЭУ-66» были предоставлены Акты на вскрытие (дефектного) почтового отправления с отметкой указанного почтового отделения не установленной формы (с уже имеющимися наименованиями подписантов/представителей организаций, что в форме предусмотренной законодателем не предусмотрено), вскрытие почтовых отправлений производились без участия сотрудников почты в присутствии отправителя и получателя, однако впоследствии в данных актах подпись сотрудника почты появилась, в то время как, такого рода акты должны были быть составлены сотрудниками почтового отделения в их присутствии, в почтовом отделении и ими же направлены в адрес ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ». В связи с изложенным, суд относится критически к представленным истцом актам как не являющимся надлежащим и допустимым доказательством указанных в них обстоятельств.

Из материалов дела также следует, что Истец ранее по договору №68, заключенному между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (Заказчик) и ООО «ЖЭУ-66» (Подрядчик) 18.03.2015 года, выполнял работы и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов, в отношении которых заказчик выполнял функции управления (т.1 л.д.85-93); вся техническая документация хранилась у Подрядчика (Истца), что подтверждается п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.10, 3.1.15 и приложением №2 договора.

Из пояснений ответчика следует, что впоследствии Истец, собрав подписи и переведя дома в свое управление, оставил всю истребуемую техническую документацию у себя, о чем и подписал акт приема-передачи от 30.09.202016 года.

30.09.2016 года договор №68 от 18.03.2015 года на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов расторгнут (т.2 л.д.49).

Из пояснений ответчика следует, что поскольку договор №68 от 18.03.2015 года был расторгнут 30.09.2016 года, то и в акте приема-передачи Истец попросил указать эту же дату для передачи в лицензионный отдел Государственного комитета по жилищному и строительному надзору РБ, в связи с чем указанные в письме от 21.10.2016 года пункты запрашиваемой технической документации на МКД соответствуют указанным пунктам в акте от 30.09.2016 года; фактически акт от 30.09.2016 года составлен во исполнение письма от 21.10.2016 года.

Таким образом, Истцу уже переданы акты выполненных работ за 5 лет, копия кадастрового плана земельного участка, выписка из ЕГРП, содержащую сведения о зарегистрированных правах, план участка, проектно-сметную документацию и чертежи на дом, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, электроснабжения, чертежи контуров заземления, технический паспорт на дом, документы, содержащие сведения о проверке состояния инженерных коммуникаций, документы, содержащие сведения о проверке состояния приборов учета, документы, содержащие сведения о проверке измерения вентиляции на соответствие, документы, содержащие сведения о проверке электрического оборудования, акты допусков коллективных приборов.

Также, технический паспорт на многоквартирный дом (п.11 письма от 21.10.2016, п.п.1 уточненного иска) передан согласно п. 11 акта приема-передачи от 30.09.2016 г.;

- в части передачи копии кадастрового плана земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (п.2 письма от 21.10.2016, п.п.2 уточненного иска) суд отмечает следующее. В соответствии с пп.в) п.26 Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка).

Заверенная уполномоченным ОМСУ копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых проводили на основании разрешения на строительство, полученного после 25 января 2006 г.) - пп. "в" п. 26 Правил содержания общего имущества.

Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно информации с официального сайта ГИС ЖКХ многоквартирный дома введены в эксплуатацию до 2006 года (технические паспорта уже передан Истцу), следовательно разрешительная документация на строительство выдавалась не позднее указанного года и заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме управляющей компании застройщиком не передавалась ,в связи с чем в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» отсутствует.

Таким образом, при прямом толковании приведенной нормы закона, заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме в обязательном порядке должна присутствовать на многоквартирные дома введенные в эксплуатацию, на основании разрешения на строительство после 25.01.2006 года, следовательно, обязанность передачи такой документации у ответчика отсутствует.

- выписка из ЕГРП, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющегося общим имуществом (п.3 письма от 21.10.2016, п.п.3 уточненного иска) передана по п.3 акта приема-передачи от 30.09.2016 г., п. 2 описи вложения в почтовое отправление от 04.09.2018;

-документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) (п.п.4 уточненного иска) - согласно ответу на запрос сервитута не имеется, необходимости в передачи нет,

-оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений в МКД (п.п.5 уточненного иска) переданы по акту от 17.05.2019 г.,

-протоколы измерения вентиляций (п.14 письма от 21.10.2016, п.п.6 уточненного иска) переданы согласно п. 14 акта приема-передачи от 30.09.2016 г.

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения (п.п.6-9 письма от 21.10.2016, п.п.7 уточненного иска) переданы согласно п. 6-9 акта приема-передачи от 30.09.2016 г.,

-документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепла МКД, в том числе проект по установке узла учета тепловой энергии теплоносителя и сведения о проведении их ремонта, замены, проверки от 2015 г., информация об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими приборами учета, в том числе информация о каждом установленном индивидуальном, общем приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дата последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний переданы по акту от 16.05.2019 г.,

-документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии МКД, сведения о проведении их ремонта, замены, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета, дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний переданы по акту от 16.05.2019 г.

Таким образом, ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил суду доказательства передачи и направления в адрес истца технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в том числе документов, указанных в уточненном заявлении ООО «ЖЭУ-66». Указанные документы Истцу переданы в полном объеме, иные документы у ответчика отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт передачи ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.УФА РБ" истребуемых заявителем документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «ЖЭУ-66» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца и возврату либо возмещению за счет иного лица не подлежат.

По этим же основаниям подлежат отнесению на Истца и понесенные им расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭУ-66" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 450043, <...>) -отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина