Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А19-8149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8149/2022

14.06.2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***> Адрес 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК

ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> АДРЕС 666910, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,

БОДАЙБО ГОРОД, ТРУДА УЛИЦА, 24)

о взыскании 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 900 000 руб. за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам аренды лесного участка № 91-457/19 от 26.09.2019, № 91-88/19 от 28.02.2019.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по разработке и представлению в министерство проектов освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 91-457/19 от 26.09.2019, согласно которому истец обязуется предоставить, а ответчик принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10,0600 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование г. Бодайбо и района, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, квартал № 165 (вв. 23ч, 24ч) – эксплуатационные леса с кадастровым номером 38:22:030003:909.

Согласно пункту 3.4 договора (г) ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 4.2 (подпункт «б») договора установлено, что ответчик уплачивает истцу неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Из представленных материалов усматривается, что ответчиком проект освоения лесов представлен истцу 03.07.2020.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 91-88/19 от 28.02.2019, согласно которому истец обязуется предоставить, а ответчик принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 31,8600 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Мамско-Чуйский район», Мамское лесничество, Мамское участковое лесничество, Болыпечуйская дача, защитные леса, кварталы № 802 (в. 12ч, 13ч, 14ч, 21ч, 22ч, 23ч. 26ч,27ч,28ч,29ч,30ч, 32ч, 34ч, 37ч, 38ч,39ч, 40ч, 41ч), 824 (в. 13ч, 45ч). 826 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 8ч, 9ч, 10ч, 11ч, 15ч, 16ч, 17ч, 18ч. 19ч), 827 (в. 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 13ч, 14ч), 828 (в. 5ч, 7ч), 848 (в. 9ч). 882 (в. 1ч. 2ч. 13ч, 19ч), 883 (в. 1ч, 4ч, 27ч), резервные леса, кварталы № 846 (в. 5ч, 7ч), 847 (в. 1ч. 2ч, 3ч, 4ч, 9ч, 12ч; 13ч, 21ч, 22ч), 880 (в. 7ч), с кадастровым номером 38:24:000000:311 (318600 +/- 9878 кв. м).

Согласно пункту 3.4 договора (г) ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 4.2 (подпункт «б») договора установлено, что ответчик уплачивает истцу неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Из представленных материалов усматривается, что ответчиком по договору аренды лесного участка № 91-88/19 от 28.02.2019 проект освоения лесов представлен истцу 26.12.2019.

Претензией от 03.03.2022 истец просил ответчик погасить неустойку в размере 900 000 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец начислил ответчику на основании подпункта «б» пункта 4.2 договора неустойку в сумме 900 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 4.2 (подпункт «б») договора установлено, что ответчик уплачивает истцу неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ответчиком по договору аренды лесного участка № 91-457/19 от 26.09.2019 проект освоения лесов представлен истцу 03.07.2020.

Из представленных материалов усматривается, что ответчиком по договору аренды лесного участка № 91-88/19 от 28.02.2019 проект освоения лесов представлен истцу 26.12.2019.

Истец начислил ответчику на основании подпункта «б» пункта 4.2 договора неустойку в сумме 900 000 рублей.

Расчет истца судом проверен, составлен верно; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 900 000 руб. обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку до 10 000 руб., если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для снижения неустойки, исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требование истца о взыскании 10 000 руб. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично; в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 21 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание то, что истцом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления государственная пошлина им не уплачивалась.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки снижен судом до 10 000 руб. (1,11%), размер государственной пошлины по иску составляет 233 руб. (1,11%).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 233 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 233 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина