Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254216/25-183-1711
г. Москва
23 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТБ РАТИБОР-О» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 000 руб. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 22.12.2023 № 3/24/AHB и приложенные к исковому заявлению документы,

в судебное заседание: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, дов. от 23.03.2026,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2025 дело по заявлению ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» к ООО «ТБ РАТИБОР-О» о взыскании 20 000 руб. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 22.12.2023 № 3/24/AHB принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства.

В судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Представитель ответчика возражал относительно искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По результатам осуществления закупки № 231232010032923190100101100018424244 между Федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Черноморье», Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность «Ратибор-О» (далее «ТБ «Ратибор-О», Исполнитель, ответчик) заключен государственный Контракт 22.12.2023 № 3/24/АНВ (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - ОТИ) от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ):

- Мост через реку Фарс на км 72+711 автомобильной дороги «Подъе от Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой».

Согласно пункту 4.4.1. Контракта, Заказчик вправе осуществлять услуг по защите ОТИ от АНВ, в том числе осуществлять выездные оказания услуг и участвовать в оказании услуг в качестве наблюдателе информации и ознакомления с документами, регламентирующие оказание услуг по настоящему Контракту. Выписывать Исполнителю Предписания об устранении недостатков, допущенных при оказании услуг по настоящему Контракту.

Согласно пункту 4.1.16. Контракта, Исполнитель обязан выполнять в установленные сроки предписания Заказчика, выданные в письменном виде, выполнять требования (устранять замечания), содержащиеся в предписаниях, представлениях, актах, составленных должностными лицами компетентных органов и служб, в связи с недостатками в защите ОТИ от АНВ; в письменном виде информировать Заказчика о результатах исполнении таких предписаний и требований не позднее срока, указанного в полученном документе. При невозможности исполнить требования в срок - не позднее указанного Исполнителю срока проинформировать Заказчика о причинах, препятствующих этому, с указанием предполагаемого срока исполнения полученных требований.

В силу пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 7.6 Контракта документами, фиксирующими факт нарушения обязательств и возникновения обязательства Исполнителя оплатить Заказчику штрафы, являются:

- двухсторонний акт Заказчика и Исполнителя о выявленных нарушениях или ,

- односторонний акт Заказчика в случае уклонения. Исполнителя от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования, или

- акт проверки или

- предписание контрольно-надзорных органов.

В рамках контроля исполнения Контракта Заказчиком были выявлены нарушения пунктов и подпунктов:

- пункта 4.1.8 подпункта 4.1.8.10 Контракта осуществление непрерывного визуального наблюдения оператором ИТС ОТБ за обстановкой на ОТИ;

- пункта 4.1.8. подпункта 4.1.8.15 Контракта отсутствие за монитором оператора ИТС ОТБ в любой момент времени;

- пункта 12.3 Технического задания (приложение № 2 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, работники Исполнителя должны быть подготовлены и аттестованы в качестве обеспечения транспортной безопасности в количестве не менее 18 (восемнадцати) человек из расчета: 4 (четыре) работника в смену, 4 (четыре) смены, 2 (два) работника на замену (отпуска, болезни и т.д.), в том числе: - работники, управляющие техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ОТИ - не менее 9 (девяти) человек, зафиксированные в акте проверки № 18/П/3-АНВ/24 от 19.06.2024.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта, а именно, нарушение пункта 12.3 Технического задания (приложение № 2 к Контракту), пункта 4 подпункта 4.1.8.10 Контракта, пункта 4 подпункта 4.1.8.15 Контракта, являющегося неотъемлемой частью Контракта, пункта 4.1.6. Контракта - 20 000 руб.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

Относительно доводы о том, что акт проверки № 18п/3-АНВ/24 от 19.06.2024 - недопустимое доказательство.

Представленный акт составлен с участием лиц, участвовавших в фиксации нарушений, скреплены подписями ряда ответственных лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности содержащихся в них сведений.

Кроме того, договор не содержит порядка проведения качества оказания услуг.

В отсутствие такого соглашения действия заказчика по проверке являются разумными и достаточными.

Отсутствие в актах сведений о конкретном времени совершения вменяемых нарушений (только дата составления акта - 19.06.2024); способа фиксации (личное наблюдение, технические средства, анализ данных); идентификации лиц, допустивших нарушения; ссылок на первичные носители информации (журналы, видеофайлы) не опровергает факта допущенных нарушений, являются несущественным и не препятствует установлению действительных обстоятельств дела, в связи с чем не может служить основанием для освобождения стороны от гражданско-правовой ответственности.

Довод о том, что фотографии, приложенные к иску, являются недопустимым доказательством, основан на предположениях, доказательствами не подкреплен.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТБ РАТИБОР-О» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ТБ РАТИБОР-О» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Э. Смирнова