Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А47-6382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6382/2022
г. Оренбург
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Братство», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 122 426 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 82 421 руб. 48 коп.

при участии:

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 25.08.2022 № 1,


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Братство» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ от 16.05.2020 в размере 122 426 руб., в том числе: 100 514 руб. - основной долг, 21 912 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Братство» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения в срок обязательств по договору подряда на выполнение работ от 16.05.2020 в размере 89 457 руб. 46 коп.

Истец по первоначальному иску о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску возражал против исковых требований, поддержал встречный иск, представил контррасчет, заявил письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований до 82 421 руб. 48 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Встречный иск рассматривается в сумме 82 421 руб. 48 коп.

Ответчик по первоначальному иску признает первоначальные требования в части в сумме 75 895 руб. 80 коп. (письменное заявление, л.д. 89).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Братство» (заказчик) 16.05.2020 заключен договор подряда на выполнение работ (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого, ООО «СК « Стандарт» взяло на себя обязательство по выполнения работ по ремонту кровли жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. договора содержание и объем работ определяются в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора подряда.

Сумма договора определяется по факту выполненных работ (п. 2.1.).

Заказчик производит Подрядчику оплату работ, связанный исключительной аварийной ситуацией, в следующем порядке: аванс в сумме 30 % от договорной суммы в течение 10 дней со дня подписания договора (п. 2.2).

Стоимость работ является ориентировочной и может изменяться в большую или меньшую сторону при доработке и детализации сторонами технического задания на ремонтно-отделочные работы. Изменение расценок и (или) стоимости работ оформляется в письменном виде в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (п. 2.3).

В силу п. 2.4 договора форма оплаты: Окончательный расчет производится «Заказчиком» без налично на расчетный счет «Подрядчика» равномерно в 2 этапа, после подписания Акта выполненных работ ежемесячно.

Согласно п. 5.2.4 договора заказчик обязан произвести окончательную оплату согласно п. 2.3. по факту выполненных работ в течении 10 дней, после подписания Сторонами акта выполненных работ.

Начало работ – 16.05.2020, окончание – до 31.05.2020 (п.п. 3.2-3.3).

Между сторонами 18.06.2020, 11.11.2020 подписаны акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, согласно которым стоимость работ составила 100 514 руб.

Заказчиком работы приняты без возражений.

В связи с неоплатой выполненных работ подрядчик обратился к заказчику с претензией об оплате долга.

Ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела отзыв, согласно которому долг оплачен частично в размере 40 000 руб. (платежные поручения № 137 от 02.03.2021). Оставшаяся задолженность составляет 60 514 руб.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом по первоначальному иску начислены пени на основании п. 6.2 договора (в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты предусмотренных п. 2.3. настоящего договора, он уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,05% от суммы договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине Заказчика). Согласно расчету размер пени составил: 100 514 руб. *0, 05%*436 дней = 21 912 руб. (за период с 12.11.2020 по 20.01.2022).

Ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 6.1 договора 6.1. (в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору, он уплачивает Заказчику пеню в размере 0, 5% от суммы договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине Подрядчика). Согласно расчету размер пени составил: 100 514 руб. *0,5% *164 дня = 82 421 руб. 48 коп. (за период с 01.06.2020 по 11.11.2020). Также представлен конррасчет пени за нарушение сроков оплаты работ на сумму 14 778 руб. 71 коп.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1, § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что подрядчиком работы выполнены в полном объеме, а заказчиком приняты на сумму 100 514 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 11.11.2020.

Оплата работы произведена частично в размере 40 000 руб., в связи с чем, задолженность по оплате основного долга составила 60 514 руб.

Основной долг ответчиком признается, в связи с чем, суд считает первоначальные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению частично в сумме 60 514 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком по первоначальному иску суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании неустойки по первоначальному иску подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ.

Относительно требования истца по первоначальному иску в части пени, суд пришел к выводу об удовлетворении его в части в размере 14 778 руб. 71 коп., с учетом перерасчета периода начисления неустойки на основании п. 5.2.4 договора, ст. 193 ГК РФ (11.11.2020 + 10 дней – дата начисления 24.11.2022) и частичной оплаты долга 02.03.2021.

Таким образом, судом принят конррасчет пени ответчика по первоначальному иску.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано.

Встречные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 82 421 руб. 48 коп., поскольку заказчиком работы сданы 11.11.2020, т.е. с нарушением срока, установленного п. 3.3 договора (до 31.05.2020), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.11.2020.

Судом расчет встречных исковых требований проверен и признан арифметически верным.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Из приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

На основании изложенного, придя к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме, суд на основании абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит процессуальный зачет первоначальных и встречных однородных исковых требований, по результатам которого с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» подлежит взысканию 7 128 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному, встречному искам, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 673 руб., первоначальные исковые требования удовлетворены частично, исковые требования признаны ответчиком в части, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в размере 862 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины в связи с частичным признанием исковых требований в размере 2 012 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований и зачета требований государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» в размере 2 435 руб., части излишне уплаченной в размере 2 703 руб. возврату из федерального бюджета.

В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную описку в абзаце 1 резолютивной части решения от 15.11.2022, указав в полном тексте решения на частичное удовлетворение первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» 75 292 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 60 514 руб., пени в размере 14 778 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 012 руб., выдав справку на возврат.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» 82 421 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Братство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 703 руб., выдав справку на возврат.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» 7 128 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева