Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А53-24495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24495/24
21 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обязании ликвидировать примыкание,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представители ФИО2, ФИО3 по доверенности от 12.01.2024,

установил:

Министерство транспорта Ростовской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании ликвидировать примыкание, размещенное на участке автомобильной дороги, обязании снести объект недвижимости, взыскании судебной неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков представили отзыв на иск, против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на законность осуществленного примыкания.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва до 17 часов 40 минут в пределах дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2023 сотрудниками министерства осуществлен осмотр дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону - сл. Родионово-Несветайская - г. Новошахтинск - х. Ленинаван – а/д «Ростов-на-Дону» - а/д Р-280 «Новороссия» (далее - автомобильная дорога).

Указанная автомобильная дорога принадлежит министерству на праве оперативного управления в соответствии с Перечнем автомобильных дорог.

Так, актом осмотра от 31.08.2023 на участке км 0+520 (право) рассматриваемой автомобильной дороги установлено, что обустройство примыкания, обеспечивающего доступ к объекту дорожного сервиса (здание столярного цеха), расположенного на участке с кадастровым номером 61:25:0600401:12406, с автомобильной дороги, не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, согласование на устройство данного примыкания и возведение объекта сервиса отсутствует.

Актом повторного обследования вышеуказанного участка автомобильной дороги и находящегося на нем нежилого помещения (здание столярного цеха) от 24.10.2023 сотрудниками министерства совместно с инспектором ДН по Мясниковскому району и заместителем главы Администрации Мясниковскому району установлено несоответствие примыкания, обеспечивающего доступ к вышеназванному объекту, согласование на устройство данного примыкания и возведение объекта сервиса на момент повторного осмотра также отсутствует.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2024 № КУВИ-001/2024-81319438, а также сведениям публичной кадастровой карты объект капитального строительства (здание столярного цеха) находится в границах придорожной полосы. Указанная автомобильная дорога согласно реестру автомобильных дорог относится к IV категории. В соответствии со статьей 26 ФЗ № 257-ФЗ придорожная полоса отвода для данной категории дороги составляет 50 метров.

Министерством 11.12.2023 в адрес собственника объекта дорожного сервиса - ФИО1 – направлено требование (исх. № 15.3/3950) о сносе нежилого помещения (здание столярного цеха), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:25:0600401:12406, и ликвидации примыкания, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском со ссылкой на норму статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно общему правилу, установленному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство (пункт 13 указанного постановления).

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет правовые основания застройки земельного участка. Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Постановлением Правительства Ростовской области от 08.08.2012 № 750 был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области.

Согласно вышесказанному Постановлению Министру транспорта Ростовской области необходимо обеспечить государственную регистрацию права собственности Ростовской области и права оперативного управления министерства транспорта Ростовской области на автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, государственную регистрацию права собственности Ростовской области и права постоянного (бессрочного) пользования министерства транспорта Ростовской области на земельные участки под автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения, а также земельные участки, входящие в полосу отвода автомобильных дорог, должны быть в обязательном порядке зарегистрированы и поставлены на кадастровый учет.

Автомобильная дорога «г. Ростов-на-Дону - сл. Родионово-Несветайская - г. Новошахтинск - х. Ленинаван – а/д «Ростов-на-Дону» - а/д Р-280 «Новороссия» была внесена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области Постановлением Правительства Ростовской области от 15.04.2024 г. М 265 «О внесении изменений в Постановление Правительства Ростовской области от 08.08.2012 N 750».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.03.2024, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:25:0600401:12406 было зарегистрировано 23.07.2018, право собственности на объект недвижимого имущества - столярный цех 27.12.2023 (выписка из ЕГРН от 27.12.2023).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что на момент регистрации права собственности ответчика на столярный цех и земельный участок, автомобильная дорога, о которой идет речь в настоящем иске, не существовала как самостоятельный объект.

В силу положений части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком 09.12.2020 в отделе строительства и архитектуры Администрации Мясниковского района было получено разрешение на строительство столярного цеха № 61-525-136-2020, 22.12.2023 – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-25-178-2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества - столярный цех, - принадлежащий ответчику на праве собственности, был построен в соответствии с действующим законодательством, регулирующим градостроительную деятельность, что, в свою очередь, исключает его квалификацию как самовольной постройки.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как указывает истец, указанная автомобильная дорога согласно реестру автомобильных дорог относится к IV категории, для которой придорожная полоса отвода составляет 50 метров

Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос, в течение семи дней со дня принятия такого решения направляют копию такого решения в орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления поселения, в отношении территорий которых принято такое решение (часть 5 указанной статьи).

В силу положений пункта 7 указанной статьи обозначение границ придорожных полос автомобильных дорог на местности осуществляется владельцами автомобильных дорог за их счет.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие установление придорожных полос спорной автомобильной дороги в границах расположения земельного участка и столярного цеха, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, для определения границ придорожной полосы отвода автомобильной дороги необходимо знать границы полосы отвода автомобильной дороги, а именно поставлены ли земельные участки, входящие в состав полосы отвода спорной автомобильной дороги, на кадастровый учет, в ином случае не представляется возможным определение придорожной полосы автомобильной дороги, поскольку она граничит с полосой отвода и измеряется непосредственно от ее границ, которые должны быть установлены.

Определением от 03.09.2024 суд обязал истца представить документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Ростовской области и права оперативного управления министерства транспорта Ростовской области на автомобильную дорогу «г. Ростов-на-Дону - сл. Родионово-Несветайская - г. Новошахтинск-х. Ленинаван –а/д «Ростов-на-Дону»- ад Р-280 «Новороссия», документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Ростовской области и права постоянного (бессрочного) пользования министерства транспорта Ростовской области на земельные участки под автомобильной дорогой «г. Ростов-на-Дот - сл. Родионово - Несвстайская - г. Новошахтинск - х. Ленинаван - а/д «Ростов-на-Дону»- а/д Р-280 «Новороссия», схему расположения спорного примыкания относительно автомобильной дороги.

Истец не исполнил требование суда, указанные документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Это нормативное положение разъяснено определением от 10.07.2024 о принятии иска к производству, которое сторонами получено.

При таких обстоятельствах суд констатирует невозможность установления границы придорожной полосы в размере 50 метров, установленной градостроительным законодательством.

Ввиду отсутствия приложенной схемы расположения примыкания относительно автомобильной дороги к акту обследования, представленному истцом, не представляется возможным определить, о каком примыкании к автомобильной дороге идет речь.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы по иску относятся на истца.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.