Решение от 25 января 2018 г. по делу № А73-17858/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17858/2017
г. Хабаровск
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Порошиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, <...>)

к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Юность» г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682640, <...>)

о взыскании 583 366 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – истец, ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Юность» г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края» (далее – ответчик, МАУ ДО «Юность») о взыскании 576 224 руб. 83 коп., в том числе: 554 655 руб. 00 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договорам на поставку мебели от 22.02.2017 №№ 14, 15, 16, 17, 18, от 30.03.2017 №№ 32, 33 и 21 569 руб. 83 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 16.06.2017 по 03.11.2017.

Определением суда от 16.11.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-17858/2017, назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2017 в 14 часов 30 минут.

Определением от 14.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2018 в 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от искового требования о взыскании основного долга в сумме 554 655 руб. 00 коп. в связи с оплатой ответчиком долга, а также об увеличении размера искового требования о взыскании пени до 28 711 руб. 04 коп. за период с 16.06.2017 по 20.12.2017.

Частичный отказ от иска и увеличение размера искового требования о взыскании пени судом приняты, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на иск, признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 554 655 руб. 00 коп., ссылается на отсутствие денежных средств и гарантирует оплату до 30.12.2017; просит освободить от уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю (Поставщик) и МАУ ДО «Юность» (Заказчик) заключены договоры на поставку мебели от 22.02.2017 №№ 14, 15, 16, 17, 18 и от 30.03.2017 №№ 32, 33.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров Поставщик обязался по заданию Заказчика произвести поставку мебели (далее – товар), а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договоров от 22.02.2017 №№ 14, 15, 16, 17, 18 - в срок до 15.05.2017, договоров от 30.03.2017 №№ 32, 33 – в срок до 31.05.2017.

Наименование, количество и стоимость товара указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договоров).

Цена договоров от 22.02.2017 №№ 14, 15, 16, 17, 18, от 30.03.2017 №№ 32, 33 составляет 88 213 руб. 00 коп., 92 258 руб. 00 коп., 96 572 руб. 00 коп., 85 400 руб. 00 коп., 85 400 руб. 00 коп. 53 406 руб. 00 коп. и 53 406 руб. 00 коп. соответственно.

Согласно пункту 4.5 договоров оплата за поставку товара осуществляется на основании счета-фактуры и товарной накладной, по цене, установленной в спецификации (приложение № 1) в рублях Российской Федерации по безналичному расчёту путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанный в договоре:

- авансовый платёж в размере 30 % в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта на основании выставленного Поставщиком счёта;

- оставшаяся сумма в размере 70 % пропорционально выплачивается в течение 30 банковских дней со дня поставки партии товара на основании выставленного Поставщиком счёта или счёта-фактуры после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Пунктом 6.2 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение своих обязательств по договорам в период с апреля по июнь 2017 года произведена поставка товара (мебель) ответчику на общую сумму 554 655 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 00000041 от 12.05.2017 на сумму 10 216 руб. 00 коп., № 00000042 от 12.05.2017 на сумму 77 997 руб. 00 коп., № 00000027 от 12.05.2017 на сумму 71 208 руб. 00 коп., № 000000040 от 1205.2017 на сумму 21 050 руб. 00 коп., № 00000039 от 12.05.2017 на сумму 96 572 руб. 00 коп., № 000000009 от 10.04.2017 на сумму 85 400 руб. 00 коп., № 00000023 от 10.04.2017 на сумму 85 400 руб. 00 коп., № 000000058 от 30.06.2017 на сумму 53 406 руб. 00 коп. 00 коп., № 000000053 от 30.06.2017 на сумму 53 406 руб. 00 коп.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 554 655 руб. 00 коп.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, что повлекло образование задолженности в размере 554 655 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 28.09.2017, подписанным сторонами без возражений.

Претензией от 27.09.2017 № 27/ГО145/15-4941, врученной ответчику 28.09.2017, истец требовал погасить имеющуюся задолженность в размере 554 655 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку платежа в размере 16 732 руб. 16 коп. в течение 5-ти дней с даты получения претензии.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю с настоящим иском в арбитражный суд.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик платежными поручениями от 20.12.2017 №№ 821, 822, 823, 824, 825, 826 и 827 оплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от искового требования о взыскании основного долга.

Поскольку частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в сумме 554 655 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По требованию о взыскании пени в сумме 28 711 руб. 04 коп., оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, он несет ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности по каждому счёту-фактуре за период просрочки оплаты с 16.06.2017 по 20.12.2017 с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период с учетом её изменения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.12.2017 размер пени составил 28 711 руб. 04 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его не соответствующим условию пункта 6.2 договоров в части примененной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с указанным пунктом договоров пени установлены в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку пени ответчиком не были уплачены, то в целях правовой определенности при взыскании неустойки в судебном порядке её размер должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, в данном случае 7,75 %.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, исходя из суммы долга и ставки для начисления неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Размер пени по договорам от 22.02.2017 №№ 14, 15, 16, 17, 18 (на сумму задолженности 447 843 руб. 00 коп.) за период с 16.06.2017 по 20.12.2017 составил 21 750 руб. 24 коп.; по договорам от 30.03.2017 №№ 32, 33 (на сумму задолженности 106 812 руб. 00 коп.) за период с 31.07.2017 по 20.12.2017 – 3 945 руб. 81 коп. Всего пени составили 25 696 руб. 05 коп. (21 750 руб. 24 коп. + 3 945 руб. 81 коп.).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в дело не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом не установлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично – в размере 25 696 руб. 05 коп.

Государственная пошлина по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 14 525 руб. 00 коп., а задолженность была оплачена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.

МАУ ДО «Юность» заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины по иску.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае с МАУ ДО «Юность» взыскивается не государственная пошлина, а распределенные судебные расходы, понесенные истцом, не имеющим льгот по ее уплате. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом платежным поручением № 865792 от 03.11.2017.

Следовательно, в случае удовлетворения ходатайства МАУ ДО «Юность» об освобождении его от государственной пошлины суду необходимо решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного выше, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, подлежит отклонению ходатайство МАУ ДО «Юность» об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» от иска.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 554 655 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Юность» г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» пени в размере 25 696 руб. 05 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 525 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин