Дополнительное решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А49-8421/2020

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8421/2020
9 ноября 2020 года
город Пенза
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 9 ноября 2020 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 9 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу

по заявлению Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г.Пензе (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315583500003233), третье лицо: АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от лица, привлекаемого к административной ответственности, предпринимателя ФИО2 (паспорт),

установил:

Отдел полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пензе (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.09.20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АВТОВАЗ».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.20 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с признанием допущенного Предпринимателем правонарушения малозначительным. При принятии данного решения судом не решен вопрос об изъятых в рамках административного производства вещах.

Судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения назначено на 09.11.20 определением от 23.10.20.

Заявитель и третье лицо для участия в рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Предприниматель считал возможным рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие заявителя и третьего лица.

Принимая во внимание, что заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по вопросу вынесения дополнительного решения, возражений относительно рассматриваемого вопроса и ходатайств об отложении его рассмотрения не представили, арбитражный суд на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение данного вопроса в отсутствие заявителя и третьего лица.

Предприниматель не возражал против вынесения дополнительного решения по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Предпринимателя, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 15.1 постановления от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу с пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к

нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим кодексом.

Из материалов дела видно, что в рамках административного производства изъят баннер, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, зарегистрированных за АО «АВТОВАЗ». Следовательно, суд в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос о судьбе данного имущества.

Поскольку незаконное размещение Предпринимателем на баннере товарных знаков «ВАЗ» и «Ладья в овале» установлено судом, и в отношении данного лица не может быть применено административное наказание в виде конфискации в связи с отказом в привлечении к административной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам, постольку изъятый товар, находящийся в незаконном обороте, не подлежит возврату Предпринимателю, а подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изъять из оборота и уничтожить баннер, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «ВАЗ» и «Ладья в овале», изъятый согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 18.02.20 и находящийся на хранении в здании ОП № 4 УМВД России по г.Пензе по адресу: <...>.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова