Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А12-17304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27606/2017

Дело № А12-17304/2017
г. Казань
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – Березина А.Г. (доверенность от 01.01.2017, б/н),

ответчика – Сорокиной И.В. (доверенность от 23.05.2017 № 23/138-17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-17304/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (ИНН 3407009122, ОГРН 1063453030288) об оспаривании постановления Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11.05.2017 № 11/23-17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (далее – ООО «Газнефтесервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган, Управление) от 11.05.2017 № 11/23-17 о привлечении ООО «Газнефтесервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2017 постановление административного органа от 11.05.2017 № 11/23-17 о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение суда первой инстанции по делу № А12-17304/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления административного органа от 11.05.2017 № 11/23-17 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Газнефтесервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2017. Заявитель кассационной жалобы отметил, что обществом принимались все необходимые меры для исполнения предписания административного органа от 16.12.2016 № 5499/11-П-2016.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а также, отметив, что общество, начиная с 08.10.2011 проявило бездействие по своевременному пересмотру и переоформлению сведений, характеризующих опасные производственные объекты (далее – ОПО), просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель административного органа, явившийся в судебное заседание, с доводами кассационной жалобой не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 13.03.2017 по 30.03.2017 на основании распоряжения от 02.03.2017 №847/11-рп Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газнефтесервис» с целью проверки исполнения обществом выданного предписания от 16.12.2016 № 5499/11-П-2016.

По результатам данной проверки выявлено, что обществом в предусмотренный срок не выполнены требования пунктов 1-3 указанного предписания, а именно: идентификация опасного производственного объекта проведена не в полном объеме:

- в сведениях, характеризующих ОПО «Фонд скважин Восточно-Макаровского газоконденсатного месторождения» рег. № А39-03665-0001, отсутствует информация о добывающей скважине № 3, входящей в ОПО согласно представленной справке о фонде скважин ООО «Газнефтесервис» от 01.08.2016;

- также не включена информация о добывающей скважине № 4, входящей в ОПО согласно представленной справке о фонде скважин ООО «Газнефтесервис» от 01.08.2016;

- в сведения, характеризующие ОПО «Фонд скважин Добринского газоконденсатного месторождения» рег. № А39-03665-0002, не включена информация о поглощающей скважине № 23, входящей в ОПО согласно представленной справке о фонде скважин ООО «Газнефтесервис» от 01.08.2016.

Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 30.03.2017 № 847-11-А-2017 и послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 20.04.2017 № 11/23-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и вынесения постановления от 11.05.2017 № 11/23-17 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения предписания, пришел к выводу о наличии вины ООО «Газнефтесервис» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет ответственность, предусмотренную частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (с изменениями на 17.05.2017) для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно пункту 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра.

Следовательно, на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, возложена обязанность по регистрации опасных производственных объектов не позднее 10-ти рабочих дней со дня начала их эксплуатации.

Между тем, согласно представленной справке о Фондах скважин, утверждённой генеральным директором общества Никитиным В.М., скважина № 3 введена в эксплуатацию в июле 2016 года, скважина № 4 - введена в эксплуатацию 08.12.2015 года, скважина № 23 введена в эксплуатацию (переведена в поглощающие) 08.10.2011 года (т. 1 л.д. 75), что свидетельствует о том, что общество длительное время осуществляет эксплуатацию вышеназванных скважин без проведения идентификации данных ОПО, а также, не принимая должных мер по устранению выявленных нарушений.

Направленные документы для внесения изменений в Реестре ОПО, на которые ссылается общество в подтверждение исполнения предписания, датированы либо до даты вынесения спорного предписания (от 02.11.2016 исх. № 438-2 (вх. от 03.11.2016 № ОПО-39-553), либо уже после истечения срока его исполнения – до 01.02.2017 (исх. от 09.02.2017 № 116 (вх. от 13.02.2017 № 7463), исх. от 15.03.2017 №№ 196 - 197 (вх. от 28.03.2017 №№ с ОПО-39-136 по ОПО-39- 137).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Газнефтесервис» предприняло необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для своевременного исполнения указанных пунктов предписания, в срок, установленный предписанием, в материалы дела обществом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Факт неисполнения обществом вышеуказанных пунктов оспариваемого предписания со сроком исполнения до 01.02.2017 подтверждается материалами дела и не оспаривается самим обществом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что общество повторно привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, так как постановлением от 22.12.2016 № 11/90-16 ООО «Газнефтьсервис» привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 31.08.2016, содержащего аналогичные требования по проведению идентификации ОПО – скважин №№ 3,4 и 23, в связи с чем в оспариваемом постановлении указанные обстоятельства расценены административным органом как отягчающие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Газнефтесервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А12-17304/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов



Судьи И.Ш. Закирова



М.А. Савкина