Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А56-121626/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121626/2019
23 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, 5/16 литер а, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТХАУС ГРУП" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

- от ответчика: генеральный директор ФИО3 (приказ от 20.10.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – Общество «Главстрой-СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТХАУС ГРУП» (далее – Общество «ЛАЙТХАУС ГРУП») о взыскании по дополнительному соглашению от 12.12.2018 № 1 (далее – Соглашение) к договору от 05.09.2018 № ГССПб 05/09/2018 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по устройству гидроизоляции ограждающих конструкций паркингов с внутренних поверхностей и устранению повреждений и иных дефектов гидроизоляции паркингов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, <...> участок 15, западнее дома 1а, литера А по 4-му Верхнему <...>) - корпус 1 - комплекс жилых корпусов (1А, 1Б, 1В, 1Г)) (далее – Объект): 576 044,26 руб. неосвоенного аванса, 269 780,73 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 13.01.2019 по 20.10.2019, 2304,18 руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 08.11.2019 по 11.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общества «Главстрой-СПб» (заказчик) и «ЛАЙТХАУС ГРУП» (подрядчик) заключили Договор и Соглашение к нему.

В соответствии с Соглашением подрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по замене воронок ливнестоков и устройству водоотводных каналов для аварийного сброса воды с плит перекрытия стилобата при проведении работ по гидроизоляции ограждающих конструкций паркингов с внутренних поверхностей и устранению повреждений и иных дефектов гидроизоляции паркингов, расположенных на Объекте.

Стоимость работ по Соглашению составила 960 073,76 руб. (пункт 2 Соглашения), при этом, предусматривается авансирование в размере 576 044,26 руб. (пункт 3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, дополнительные работы должны были быть выполнены в течение 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения, т.е. до 12.01.2019 (включительно).

В силу пункта 8.5 Договора, в случае нарушения срока возврата неотработанного аванса, подрядчику начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, а если просрочка превысит 10 дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 3% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что за каждый день нарушения любого из сроков, установленных п. 4 Соглашения, подрядчик обязан уплатить заказчику по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,1 % от стоимости дополнительных работ, предусмотренной п. 2 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 8.3 Договора, договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком Уведомления, но не позднее 5 календарных дней с даты его направления в адрес Подрядчика.

Платежными поручениями от 18.12.2018 № 9569, от 18.12.2018 № 9570, от 18.12.2018 № 9571 Общество «Главстрой-СПб» перечислило Обществу «ЛАЙТХАУС ГРУП» 576 044,26 руб. аванса по Соглашению.

Уведомлением от 18.09.2019 № 01-15/19-3535 (получено адресатом 21.10.2019) заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора в связи с нарушением срока выполнения работ по Соглашению более чем на 10 дней, потребовал возврата суммы перечисленного по Соглашению аванса, а также уплаты неустоек за просрочку выполнения работ по Соглашению и за просрочку возврата аванса.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Главстрой-СПб» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что:

- Общество «Главстрой-СПб» в нарушение статьи 718 ГК РФ подало иск в процессе оперативного согласования выполнения общего комплекса дополнительных технических работ в рамках Договора и Соглашения,

- сроки выполнения работ и конструктивные узлы постоянно изменялись заказчиком в связи с отсутствием первоначального проекта, без выполнения дополнительных работ подрядчик не мог приступать к другим работам или продолжать уже начатые,

- заказчик неоднократно был оповещен о несоответствии проектной документации фактическому конструктиву (письмо от 03.10.2018 № 271/10-2018).

- заказчиком на протяжении всего периода выполнения работ так и не были утверждены и предоставлены: техническое задание по устройству аварийного сброса воды (Приложение № 1); несоответствие фактического конструктива воронок, что обусловлено крайне категоричными различиями фактического состояния стилобата с его проектной основой предоставленной «схемой картинки»; график выполненного производства работ (Приложение №3); акта передачи строительной площадки (фронт работ) (п. 6.2.2. Договора); акты на выполненные работы (п. 6.2.3 Договора), в том числе и выполненные по гарантии,

- заказчиком не оплачены работы, выполненные, как по Соглашению, так и по основному Договору, а также дополнительные работы,

- заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им предусмотренного Договором порядка уведомления подрядчика о невыполнении работ или об их выполнении с недостатками,

- Общество «Лайтхаус Груп» выполнило работы по Договору, результат которых в виде полного комплекта документов 31.05.2019, 10.07.2019, 08.08.2019, 09.09.2019, 10.10.2019, 31.12.2019 получен Обществом «Главстрой-СПб», которое не только приняло исполнительную документацию и акты КС-2, КС-3 к рассмотрению, но и 13.08.2019 назначило комиссии для приемки работ и представило подрядчику замечания по выполненным общим работам, указало на недостатки, установив срок устранения в 14 календарных дней (письмо Общества «Главстрой-СПб» от 06.08.2019 (вх. №06/08-19 от 06.08.2019),

- в связи с изменением со стороны заказчика конструктивных решений для окончательной приемки общих выполненных работ (воронки, дополнительных работ 10% от основного контракта, гарантийных) 09.09.2019 года вновь были приняты к рассмотрению документы: исполнительная документация, откорректированные схемы, Акты КС-2, КС-3, и 16.10.2019 назначена комиссия для приемки фактически выполненных работ, после чего были пересогласованы сроки и новые технические условия для окончательного выполнения в срок до 08.12.2019, при условии предоставления итогового технического задания, утвержденного со стороны Заказчика (письмо Общества «Главстрой-СПб №01-12/19-2874 от 06.09.2019 (вх. №06/09-19 от 06.09.2019).

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена следующая переписка сторон, относящаяся к исполнению Соглашения.

Письма от 30.01.2019 № 26/01-19, 15.04.2019 № 66/04-19, в которых подрядчик уведомлял заказчика о задержках поставки «воронок» для выполнения работ по Соглашению, последним письмом обещал завершить работы к 30.04.2019.

Письмом от 07.07.2019 № 152/07-19 подрядчик известил заказчика о готовности к сдаче результата работ по Соглашению.

09.08.2019 № 215/08-19 вновь уведомил о завершении работ, направил акты выполненных работ (в том числе от 13.12.2019 по Соглашению).

Пять актов от 19.10.2018 о необходимости замены воронок и устройства водоотводных каналов.

14.08.2019 № 220/08-19 – пояснительная записка о результатах проверки комиссии, проведенной 13.08.2019, с которой подрядчик представил заказчику схемы по проведенным работам по замене воронок стилобата и схему кровельного пирога согласно проекта, представленного заказчиком.

27.08.2019 № 242/08-19 вновь уведомил о завершении общего объема работ по Договору и Соглашению, просил приступить к приемке работ.

Письмом от 06.09.2019 № 01-12/19-2874 заказчик запросил у подрядчика, в том числе, исполнительную схему воронок паркингов с цифровой маркировкой каждой воронки с указанием общего количества и с отметкой о выполнении работ, разработанный узел (разрез) воронки с указание перечня работ для согласования, принципиальную схему по устройству ливнестоков (аварийного сброса воды) с указанием планового их положения, размеров и использованных материалов.

Письмом от 06.09.2019 № 256/09-193 подрядчик сообщил заказчику, что последний должен представить проектное решение по замене воронок ливнестоков и устройству лотков сброса воды с плит перекрытия стилобата.

09.09.2019 № 301/09-19 подрядчик передал исполнительную документацию воронок паркингов с цифровой маркировкой каждой воронки с указанием общего количества и с отметкой о предстоящей сдачи работ, указал, что ввиду разного уровня и состава кровельного пирога, а также разного диаметра входных отверстий в плите перекрытия, ситуационно будет применяться дренажное кольцо d 110мм и d 160мм разработан узел (разрез) воронки с указанием перечня работ, ввиду отсутствия схемы имеющихся аварийных сбросов предложил произвести систему проведения работ.

Письмом от 10.10.2019 № 333/10-19 подрядчик вновь передал заказчику документы на выполненные работы, в том числе акты по Соглашению.

Письмом от 10.10.2019 № 336/10-19 подрядчик сообщил заказчику, что все решения по замене, типу водоотводных воронок согласовывались с представителями Общества «Главстрой-СПб», однако, затем в ходе демонтажа воронок и монтажа дренажного кольца к воронкам согласно решения, принятого на совещании 05.09.2019, сотрудники заказчика в очередной раз изменили решение и потребовали изменить тип водоотводных воронок – устройство ливнестоков иным технологическим решением; заказчик не представил подрядчику места устройства лотков аварийного сброса воды с плит перекрытия стилобата в установленный срок.

Письмом от 11.10.2019 № 338/10-19 подрядчик уведомил заказчика, что направленный в его адрес акт от 04.10.2019, которым установлено невыполнение работ по замене воронок, является недостоверным. Так, указанные работы выполнены в период с 02.05.2019 по 31.05.2019, впоследствии 23.09.2019 подрядчик начал производить замену конструктива воронок – установку дренажных колец, по решению заказчика от 05.09.2019, но от заказчика поступило новое указание об изменении способа выполнения работ – установке дополнительных колец (удлинителей); 11.10.2019 воронки были смонтированы в соответствии с последними указаниями заказчика, однако представитель заказчика уведомил подрядчика об отказе от Договора.

16.10.2019 сторонами проведено техническое совещание, на котором подрядчик принял обязательство до 18.10.2019 разработать технологическую карту на замену ливневых воронок и устройство каналов аварийного сброса, заказчик обязался в срок до 21.10.2019 согласовать такие карты, срок выполнения работ установлен – до 08.12.2019.

Письмом от 18.10.2019 подрядчик направил в адрес заказчика технологическую карту на замену воронок водоотводных, письмом от 23.10.2019 № 424/10-19 – технологическую карту на устройство каналов аварийного сброса, а также технологическую карту на замену воронок водоотводных с учетом замечаний заказчика.

Затем указанные карты были направлены в адрес заказчика письмами от 25.10.2019 № 427/10-19, от 05.11.2019 № 442/10-19.

Письмом от 25.10.2019 № 428/10-19 подрядчик уведомил заказчика принять срочные меры по согласованию приемки выполненных работ.

Письмом от 28.10.2019 № 433/10-19 подрядчик просил заказчика дать разъяснения по отказу от исполнения Договора, поскольку на совещании 16.10.2019 сторонами были установлены дополнительные изменения и сроки выполнения работ.

Письмом 06.09.2019 № 01-12/19-2874 заказчик уведомил подрядчика о том, что по итогам проведенного 05.09.2019 совещания было принято решение о том, что в срок до 09.09.2019 подрядчик представляет заказчику исполнительную схему воронок паркингов с цифровой маркировкой каждой воронки с указанием общего количества и с отметкой о выполнении работ, разработанный узел (разрез) воронки с указанием перечня работ для согласования, принципиальную схему по устройству ливнестоков (аварийного сброса воды) с указанием планового их положения, размеров и используемых материалов; на основании представленной документации будет произведена проверка и приемка фактически выполненных работ.

Телеграммой от 20.11.2019 подрядчик вызвал заказчика на приемку работ, в том числе выполненных по Соглашению.

Письмом от 24.12.2019 № 510/12-19 подрядчик просил заказчика прибыть на приемку выделенного ему помещения для обустройства работников и хранения инструментов, строительных материалов – указанное помещение передано заказчику по акту от 25.12.2019.

Письмом от 31.12.2019 № 611/12-19 подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ, в том числе итоговый акт от 31.12.2019 и акты формы КС-2 и КС-3 от 31.12.2019 (за период с 02.05.2019 по 25.10.2019) на 771 926 руб. по Соглашению.

Телеграммой от 27.12.2019 подрядчик вновь просил заказчика прибыть на приемку работ на 31.12.2019 на 10 час. 00 мин.

31.12.2019 подрядчик составил акт об отсутствии представителя заказчика на приемке работ, письмом от 31.12.2019 № 612/12-19 направил в адрес подрядчика копию указанного акта и фотофиксацию результата выполненных работ.

Истец, в свою очередь, пояснил, что:

- во исполнение условий договора и требований закона ООО «Главстрой-СПб» передало ООО «ЛАЙТХАУС ГРУП» фронт работ по акту от 25.10.2018; передача проектной документации подтверждается пунктом 2 Технического задания, а также тем фактом, что подрядчик приступил к выполнению работ,

- объем выполненных по Договору работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2018 № 1, от 07.12.2018 № 2; такие работы оплачены,

- просрочка выполнения работ по Соглашению подтверждается письмом от 20.05.2019 № 01-02/19-1530 - вызов на составление акта рекламации в связи с нарушением срока выполнения работ по Дополнительному соглашению, а также актом соответствующим рекламации; претензионным письмом от 30.09.2019 № 01-05/19-3283; актом от 04.10.2019 обследования Объекта на выполнение работ по Соглашению; протоколом технического совещания от 16.10.2019, из которого следует, что на момент его проведения подрядчиком не была разработана Технологическая карта на выполнение работ по Соглашению, разработка которой является обязанностью Подрядчика (в соответствии с п. 1.3. Договора, перед началом работ подрядчик обязуется разработать проект производства работ и согласовать его у заказчика, согласно расчету сметной стоимости (Приложение № 1 к Соглашению) подрядчик обязан перед выполнением работ согласовать конструкцию водоотводных каналов); актами осмотра фактически выполненных работ ООО «ЛАЙТХАУС ГРУП» от 18.10.2019, от 01.11.2019, от 25.11.2019, которые не содержат сведений о выполнении работ по Дополнительному соглашению,

- технологическая карта № 3/01.19 на выполнение работ по замене воронок на стилобате паркинга была представлена на согласование Заказчику только лишь 18.10.2019, что безусловно подтверждает факт невыполнения работ по Соглашению на момент расторжения Договора; такая технологическая карта не была согласована Заказчиком, что также исключало возможность выполнения работ,

- в силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. №35 и в соответствии с п. 8.4. Договора, Подрядчик обязан с даты расторжения Договора прекратить производство работ, работы, выполненные Подрядчиком после указанной даты, приемке и оплате не подлежат,

- ответчик в обоснование своей позиции ссылается также на документы от 31.12.2019, составленные им в одностороннем порядке в связи с неявкой представителей Общества «Главстрой-СПб»; Общество «ЛАЙТХАУС ГРУП» телеграммой от 30.12.2019 было уведомлено об отсутствии оснований для явки представителя заказчика; указанные документы получены 09.01.2020, Общество «Главстрой-СПб» отказало Обществу «ЛАЙТХАУС ГРУП» в подписании данных документов по основаниям, изложенным в письмах от 23.01.2020 № 01-12/20-182 и 01-12/20-183.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Прежде всего, суд отмечает, что в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании не освоенного по Соглашению аванса (в платежных поручениях от 18.12.2018 № 9569, от 18.12.2018 № 9570, от 18.12.2018 № 9571 прямо указан в качестве назначения платежа аванс по Соглашению), взаимоотношения же сторон при исполнении самого Договора и дополнительных работ, не предусмотренных ни Соглашением, ни Договором, не являются предметом настоящего спора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как было указано выше, в рамках настоящего дела заявлены требования только о взыскании 576 044,26 руб. не освоенного по Соглашению аванса.

Факт перечисления истцом ответчику такого аванса подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 576 044,26 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика о выполнении работ по Соглашению подлежат отклонению в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что работы в установленный Соглашением срок работ не выполнены – письмами от 30.01.2019 № 26/01-19, 15.04.2019 № 66/04-19 ответчик уведомлял истца о задержках поставки «воронок» для выполнения работ по Соглашению, обещал завершить работы к 30.04.2019; письмом 20.05.2019 № 01-02/19-1530 истец указал ответчику на невыполнение работ по Соглашению.

Затем на протяжении длительного периода времени между сторонами велась переписка по поводу исполнения Соглашения – ответчик уведомлял истца о выполнении работ и их готовности к приемке, ответчик указывал истцу на невыполнение таких работ.

Между тем из представленных в дело доказательств следует, что предусмотренные Соглашением работы не были выполнены надлежащим образом.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Договора подрядчик должен перед началом выполнения работ разработать проект производства работ и согласовать его у заказчика.

В силу пункта 7 Соглашения при его исполнении стороны руководствуются условиями Договора.

Доказательств разработки до 18.10.2019 проекта производства предусмотренных Соглашением работ и направления его согласование заказчику ответчик в материалы дела не представил.

Протоколом технического совещания от 16.10.2019 стороны приняли решение о том, что работы по замене ливневых воронок и устройство каналов аварийного сброса должны быть завершены в срок – до 08.12.2019, при этом в срок до 18.10.2019 подрядчик должен разработать техническую карту на указанные работы.

Во исполнение положений протокола технологическая карата выполнения работ была представлена заказчику 18.10.2019, рассмотрев предложенную карту, истец не согласовал её.

Письмом от 25.10.2019 № 427/10-19 ответчик фактически признал наличие замечаний к разработанной карте, направив в адрес истца исправленную карту.

Протоколом совещания от 25.11.2019 (имеет отметку представителя ответчика об отказе от подписания) установлено, что работы по Соглашению не выполнялись.

При указанном положении суд не может согласиться с доводами ответчика о надлежащем выполнении им работ по Соглашению и возникновении на стороне истца обязанности оплатить такие работы.

Истцом также заявлено требование о взыскании 269 780,73 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 13.01.2019 по 20.10.2019, 2304,18 руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 08.11.2019 по 11.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.5 Договора, в случае нарушения срока возврата неотработанного аванса, подрядчику начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, а если просрочка превысит 10 дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 3% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что за каждый день нарушения любого из сроков, установленных п. 4 Соглашения, подрядчик обязан уплатить заказчику по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,1 % от стоимости дополнительных работ, предусмотренной п. 2 настоящего Соглашения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Соглашению в части сроков выполнения работ, а также возврата суммы аванса, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустоек.

Проверив начисленные суммы неустойки, суд признал их обоснованными, подлежащими взысканию.

Возражения ответчика о непередаче истцом фронта работ и проекта выполнения работ, а также о постоянном изменении им технологии выполнения работ и поступлении новых указаний относительно выполнения работ подлежат отклонению.

Так, фронт работ передан подрядчику по акту от 25.10.2018, передача проекта подтверждается пунктом 1.2 Договора.

При этом суд отмечает, что истец не заявлял о приостановке работ в порядке статьи 718 ГК РФ.

Кроме этого, суд отмечает, что согласно письмам ответчика от 30.01.2019 № 26/01-19, 15.04.2019 № 66/04-19 задержка выполнения работ была вызвана задержками поставки «воронок», необходимых для выполнения работ по Соглашению.

Таким образом, требование о взыскании неустоек также надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТХАУС ГРУП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" 576 044,26 руб. неосвоенного аванса, 269 780,73 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ и 2304,18 руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса, 19 963 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.