Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15097/2019
г. Краснодар
15 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.10.2020), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Кима Д.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования города Армавир, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А32-15097/2019, установил следующее.

АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Южная нефтяная компания» (далее – общество) о возложении на общество обязанности за свой счет устранить:

– препятствие путем демонтажа части железнодорожного пути с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 протяженностью 6 468,36 м, пересекающего ходовой железнодорожный путь № 4 с кадастровым номером 23.38:0102002:1194 (далее – путь № 4);

– последствия нарушения прав истца, а именно:

1) восстановить часть демонтированного ходового железнодорожного пути № 4;

2) восстановить погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь № 9 протяженностью 413,59 м (литера Л8) с кадастровым номером 23:38:0102002:1199 (далее – путь № 9);

3) восстановить погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь № 10 протяженностью 344,23 м (литера Л9) с кадастровым номером 23:38:0102002:1430 (далее – путь № 10);

4) восстановить стрелочный перевод № 25, соединяющий ходовой путь № 4 и пути № 9, 10;

– в случае неисполнения решения суда в течение 2-х месяцев со дня его вступления в силу, предоставить акционерному обществу право своими силами произвести демонтаж части пути с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 для восстановления путей № 4, 9, 10 и стрелочного перевода № 25 с последующим отнесением расходов на общество (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Армавир (далее – администрация).

Решением суда от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии права, подлежащего защите в связи с фактическим отсутствием спорных путей, противоречит материалам дела.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что акционерное общество является собственником путей № 4, 9, и 10, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Названные пути расположены на земельном участке площадью 263 132 кв. м с кадастровым номером 23:38:0102004:3, по адресу: Краснодарский край, г, Армавир, Северная Промзона (далее – земельный участок).

Согласно постановлению главы города Армавира от 15.09.1997 № 1589 «Об утверждении планов границ и передаче в долгосрочную аренду земельных участков в северной Промзоне» пользование земельным участком осуществляется в совместном использовании площадью 7866 кв. м с предприятием Промжелдортранс (в настоящее время акционерное общество). Обременение зарегистрировано и указано в разделе 4.1 кадастровой выписки на земельный участок.

Арендатором земельного участка является общество (договор аренды от 30.12.2011 № 3800006988).

На части земельного участка площадью 7866 кв. м, предназначенного для совместного пользования, расположены пути № 4, 9, 10 и стрелочный перевод № 25.

Как указывает истец, общество без согласия собственника спорных путей в 2014 году демонтировало (разобрало): стрелочный перевод № 25; частично путь № 4 (подъезд к путям № 9 и 10) и установило (построило) свой железнодорожный путь с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 протяжностью 5495 м. Общество свой железнодорожный путь с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 присоединило к путям № 9, 10, демонтировав стрелочный перевод № 25 и частично путь № 4, ввиду чего акционерное общество не может эксплуатировать свои пути № 4, 9, 10 согласно их назначению, а именно передвигать по собственным железнодорожным путям железнодорожные составы.

Ссылаясь на то, что общество своими действиями препятствует в пользовании имуществом, акционерное общество обратилось в арбитражный суд исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Разрешая требования истца, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок. В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца. Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы, обстоятельства, установленные в рамках дел № А32-46436/2011, А32-38617/2012, А32-40685/2013, А32-39358/13, установив фактическое отсутствия путей № 9 и 10, а также координат поворотных точек мест расположения в пути № 4 и стрелочного перевода № 25, суды указали на то, что не имеется возможности установить точки пересечения на местности спорных путей построенных ответчиком, а значит, судебный акт будет неисполнимым. Поскольку акционерное общество не представило доказательств того, что спорные железнодорожные пути находятся в фактическом владении истца, используются в деятельности предприятия, суды пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия права, подлежащего защите.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А32-15097/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова