Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А81-3491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3491/2017
г. Салехард
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сафи» (ИНН 8904042560, ОГРН 1038900747786) о взыскании 666 760 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый Дом Сафи» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707 площадью 461 кв.м, расположенного по адресу <...>, занятого объектом недвижимости ответчика – частью административного здания площадью 565,1 кв.м, за период с 15.04.2013 по 15.06.2016 в размере 642 394 рублей 48 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 31.12.2016 в размере 24 366 рублей 38 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 618 264 рубля 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 451 рубля 11 копеек не признал, просит отказать в их удовлетворении. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В свою очередь Департамент в своём ходатайстве от 26.07.2017 высказывает свое несогласие с доводами ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств по делу не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 15.11.2004 № 2660-р земельный участок с кадастровым номером 89:11:020204:07, площадью 944м², расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, занятый Административным зданием, общей площадью 1100,9м², был предоставлен в аренду на одиннадцать месяцев собственникам здания: ООО «Северэлектромонтаж», ООО «УСТ» и ЗАО «Уреигойнефтегазремстрой».

Между Администрацией города Новый Уренгой, ООО «Северэлектромонтаж», ООО «УСТ», ЗАО «Уренгойиефтегазремстрой» был заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2004 № НУ-3444 сроком действия с 15.11.2004 по 15.10.2005.

На основании договора купли-продажи имущества от 21.11.2007 № 001 ответчик приобрел у ЗАО «Уренгойиефтегазремстрой» часть административного здания общей площадью 561,1м².

Земельный участок с кадастровым номером 89:11:020204:07 был снят с кадастрового учета 01.04.2011.

Право собственности ответчика на часть административного здания с кадастровым номером 89:11:020201:2268, площадью 565,1м², согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано 15.04.2013.

Административное здание с кадастровым номером 89:11:020201:2268, площадью 565,1м², расположено по адресу: <...>.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номер 89:11:020204:707 составляет 898 м², общая площадь участка составляет 898 м², общая площадь Административного здания 1100,9м², площадь земельного участка под объектом ответчика составляет 461м².

Как указывает истец в исковом заявлении на основании заявления ООО «ТД Сафи» Департаментом был подготовлен договор аренды указанного земельного участка сроком действия с 16.06.2016 до 16.06.2065.

Однако до настоящего времени договор аренды между сторонами подписан не был.

В связи с чем Департаментом имущественных отношений была начислен плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707, площадью 461м², расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, занятого объектом недвижимости ответчика - частью Административного здания, площадью 565,1м², за период с 15.04.2013 по 15.06.2016 в размере 642 394 рублей 48 копеек.

Для расчёта были применены ставки арендной платы, утверждённые решениями Городской думы МО город Новый Уренгой от 29.01.2019 № 353 и от 24.12.2015 № 32 «Об установлении ставок арендной плазы за земельные участки и системы коэффициентов для расчёта арендной платы за земельные участки»

Исковые требования истца основаны на том, что право собственности ответчика на объект зарегистрировано 15.04.2013, то есть после снятия земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:07 с кадастрового учета, размер задолженности ответчика за фактическое пользование земельным участком для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества за период с 15.04.2013 по 15.06.2016 произведен с учетом выявленной сторонами и поставленной на кадастровый учет площади, фактически им используемой.

Поскольку пользование спорным земельным участком осуществлялось ответчиком без оформления права пользования в соответствии с действующим законодательством, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, подлежащие уплате за пользование спорным земельным участком.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 29.07.2016 направил в адрес ответчика письмо от 29.07.2016 № 301-12/7168-03, в котором указал последнему, что вследствие пользования земельным участком без правоустанавливающих документов за спорный период у ответчика образовалась задолженность в размере 618 264 рублей 36 копеек, предложил ответчику в срок до 31.08.2016 произвести оплату задолженности.

Письмо ответчиком получено 19.08.2016, однако оплата за фактическое пользование земельным участком ответчиком произведена не была.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком с 15.04.2013 не оспаривает, при этом указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, согласно статье 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права собственности ответчика на Объект) определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707 под Административным зданием согласно кадастровому паспорту земельного участка составляет 898м².

Площадь Административного здания, принадлежащая ответчику, составляет 565,1м², площадь земельного участка под объектом ответчика равна 461м².

Земельный участок с кадастровым номером 89:11:020204:707 был сформирован с учетом расположенного на нем административного здания, доказательств нарушения при его формировании требований действующего законодательства не представлено, следовательно, основания считать, что до момента постановки указанного земельного участка на кадастровый учет для эксплуатации здания был необходим земельный участок иной площади, чем указано в кадастровом паспорте, не имеется.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок не обладает.

Отсутствие документа у ответчика, подтверждающего его право пользования землей, получение которого зависит исключительно от него, не может служить основанием для освобождения его от платы за землю.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Сумма денежных средств, сбереженных ответчиком, вследствие пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, определена Департаментом имущественных отношений исходя из ставок арендной платы, поскольку взыскиваемая сумма является доходом, полученным ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую истец мог рассчитывать при сдаче вышеуказанного земельного участка в аренду.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик считает, что исковые требования заявлены истцом неправомерно, в обоснование своих возражений указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Для защиты права по иску лица, право которого нарушено, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно требованию статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного расчета, истец взыскивает с ответчика плату за период с 15.04.2013 по 16.06.2016 в размере 642 394 рублей 48 копеек.

Истец обратился за защитой нарушенных прав 24.05.2017 (почтовый штемпель на конверте).

Течение срока исковой давности может быть прервано предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за период с 15.04.2013 по 23.05.2014 удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока исковой давности.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ, в частности пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Аналогичные нормы содержаться в статьях 1 и 21 Закона РСФСР от 11 октября 1991 года № 1738-1 «О плате за землю».

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом пользователь земельного участка обязан, вносить плату за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах сумма за пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком за период с 24.05.2014 по 15.06.2016, составляет 426 934 рубля 65 копеек.

Поскольку доказательств возврата, неосновательно сбереженных денежных средств ответчиком не представлено, то долг в сумме 426 934 рубля 65 копеек подлежит взысканию с ООО «Торговый Дом Сафи» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения (642 394, 48) за период просрочки с 19.08.2016 по 31.12.2016, размер которых составил 24 366 рублей 38 копеек.

Учитывая, что судом применен срок исковой давности, суд производит свой расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на удовлетворенную сумму неосновательного обогащения, за заявленный истцом период подлежат удовлетворению в размере 15 938 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в соответствии п./п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса РФ истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 18.08.2017 по делу № А81-3491/2017 была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании периода просрочки и итоговой суммы подлежащей к взысканию.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает вводную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сафи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.11.2003, место нахождения: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в качестве неосновательного обогащения плату за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 89:11:020204:707 площадью 461 кв.м, расположенного по адресу <...>, занятого объектом недвижимости ответчика – частью административного здания площадью 565,1 кв.м, за период с 24.05.2014 по 15.06.2016 в размере 426 934 рублей 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 31.12.2016 в размере 15 938 рублей 40 копеек, всего взыскать 442 873 рубля 05 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сафи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 850 рублей,

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (п. 5 ст. 15 АПК РФ).

Судья

О.В. Максимова