Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А56-43281/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43281/2020
01 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Архетип» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, Рижский пр-кт, д.41, лит.В, ч.пом.1-Н, ком.25, ОГРН: 1129847034492, дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7842489106);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эредас» (адрес: 141002, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колпакова, д.2, корп.15, оф.16, ОГРН: 1077763131522, дата присвоения ОГРН: 28.11.2007, ИНН: 7716592569)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2019;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архетип» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эредас» (далее – ответчик) 1.030.000 руб. неотработанного по договору от 17.01.2018 № 1-СПб (далее – Договор) аванса; 103.000 руб. неустойки за период с 03.05.2018 по 14.02.2020.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

17.01.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации для реконструкции площадки №3 АО НПК «Северная заря», находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 2 Верхний переулок, дом 5, в соответствии с технически заданием.

Пунктом 3.1 Договора установлена общая стоимость работ – 1.030.000 руб.

В соответствии с п.3.2.1 оплата работ осуществляется в виде 100% авансового платежа, который оплачивается в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора.

Истец платежным поручением от 21.02.2018 № 36 перечислил ответчику авансовый платеж.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил обусловленные Договором работы в установленный срок, в связи с чем истец отказался от исполнения Договора, потребовал возвратить неосвоенный аванс.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Правовые основания для удержания перечисленной истцом денежной суммы у ответчика отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании 1.030.000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 03.05.2018 по 14.02.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0.03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24.330 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эредас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архетип» 1.030.000 руб. неотработанного аванса; 103.000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эредас» в доход федерального бюджета 24.330 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.