Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А08-4889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4889/2022
04 декабря 2023 года
г. Белгород


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКОМИР ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГУП "Белоблводоканал"(ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Министерству жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), БЮИ МВД России имени И.Д. Путилина (ИНН <***>),

о возмещении фактически понесенных расходов в размере 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 3 от 25.07.2023;

от ответчиков:

от Администрации города Белгорода: ФИО3, доверенность от 20.01.2023;

от ГУП "Белоблводоканал": ФИО4, доверенность от 17.05.2023;

ФИО5, доверенность от 09.01.2023;

от третьих лиц:

от Министерства ЖКХ Белгородской области: не явился, уведомлен;

от БЮИ МВД России имени И.Д. Путилина: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОМИР ЖБК-1» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации города Белгорода, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ГУП «Белоблводоканал» о взыскании фактически понесенных расходов в размере 6 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Истец заявил отказ от исковых требований к ответчику – Министерству жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Определением от 14.11.2022 г. судом принят отказ ООО "ЭКОМИР ЖБК-1" от исковых требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, производство по делу № А08-4889/2022 в части исковых требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области прекращено.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 27.11.2023 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Белоблводоканал» в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Администрации города Белгорода в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.06.2021 ООО «ЭКОМИР ЖБК-1» обслуживает многоквартирный дом № 52Б по ул. Горького в г. Белгороде на основании решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 10.05.2021.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...> являлось ЗАО «Белгородское».

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, ЗАО «Белгородское» ликвидировано 30.09.2010.

02.08.2021 и 03.08.2021 собственники помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома обратились к Истцу по вопросу устранения запаха канализации в подъездах дома.

Инженером ООО «Экомир ЖБК-1» был проведен осмотр сетей водоотведения, в ходе которого обнаружено, что неприятный запах в подъездах является следствием засора, возникшего на участке наружных сетей, подходящих к многоквартирному дому.

10.08.2021 Истец обратился в адрес ГУП «Белоблводоканал» через ГИС ЖКХ.

В ответ на обращение Истца ГУП «Белоблводоканал» сообщило, что сети водоотведения на техническом обслуживании ГУП «Белоблводоканал» не находятся в хозяйственное ведение не переданы.

Истец самостоятельно произвел прочистку сетей водоотведения путем привлечения специализированной организации ИП ФИО6

Общая стоимость работ по договору №1-Э/ЖБК от 10.01.2020, в соответствии с актом выполненных работ № 156 от 17.08.2021, составила 6 000 руб.

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 782 от 08.09.2021.

Наружные канализационные сети в состав общего имущества не входят, в связи с чем не являются предметом договора управления, заключенного между собственниками и управляющей организацией, и не являются зоной эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Истец полагает, что затраты на осуществление работ по промывке участка наружного канализационного трубопровода, не входящего в состав общего имущества обслуживаемого дома, являются убытками управляющей организации и подлежат возмещению лицом, ответственным за содержание данного участка сетей.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ГУП «Белоблводоканал» и ООО «Экомир ЖБК-1» не подписаны.

Застройщик жилого дома по адресу: <...> после завершения строительства не осуществил процедуру передачи сетей водоотведения ГУП «Белоблводоканал».

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

Истец указывает на то, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. В связи с этим в адрес администрации г. Белгорода и ее полномочного органа были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации о правовом статусе спорных сетей, в том числе о признании их бесхозяйными, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен в части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Так, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вопрос передачи спорных сетей после сдачи многоквартирного дома своевременно не был решен ни застройщиком, ни одним из участников правоотношений и не были приняты меры к принятию и надлежащему их оформлению с целью дальнейшего обслуживания. Фактически участок спорных сетей оказался брошенным. Соответственно, в силу ныне действующего законодательства вне зависимости от лица, являвшегося застройщиком на момент сдачи дома, существует единственно возможный порядок их оформления – юридическое признание в качестве бесхозяйных органом местного самоуправления.

Как следует из искового заявления, орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа выявлены бесхозяйные сети водоотведения, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по водоотведению и несет обязанность по определению организации, которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация г. Белгорода считает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, возлагая обязанность по обслуживанию сетей водоотведения на территории г. Белгорода на гарантирующего поставщика ГУП «Белоблводоканал».

ГУП «Белоблводоканал» является ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организацией, осуществляющей техническое обслуживание наружных централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, собственником которых является Белгородская область.

Исходя из положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании закона Белгородской области от 26.12.2016 № 133 «О перераспределении полномочии между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» (далее – Закон № 133) полномочия по организации водоснабжения и водоотведения населения исполняются министерством жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Согласно п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся па территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.17.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Так же из искового заявления Истца и последующих дополнений к исковому заявлению следует, что основанием для прочистки сетей водоотведения явился «неприятный запах» в подъезде МКД, что, по мнению Истца, является «аварийной ситуацией», в связи с чем требовалась прочистка сетей водоотведения.

Также Истец пояснил, что на момент засора сеть водоотведения была забита мусором, тряпками и предметами личной гигиены.

Отказывая Истцу в прочистке сетей водоотведения ГУП «Белоблводоканал» указал, что для обслуживания сетей на участке трубопровода от колодцев на выпусках из жилого дома по адресу <...> до места подключения в централизованную сеть водоотведения, обслуживаемую ГУП «Белоблводоканал» не имеется, так как данный участок сети в установленном законом порядке ГУП «Белоблводоканал» не передавался, в хозяйственном ведении предприятия не находится.

Оценивая представленные в обоснование заявленных исковых требований доводы истца, возражения ответчиков, пояснения третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

В соответствии с п. 4.8 СП 32.13330.2018 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню [4].

Значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения по перечню [4], в том числе:

твердые коммунальные отходы, мусор, собираемый при сухой уборке помещений, строительные материалы, отходы и мусор, отработанный грунт и транспортирующие растворы от подземных проходочных работ, грунт, зола, шлак, окалина, известь, цемент и другие вяжущие вещества, стружка, стекло, пылевидные частицы обработки металлов, стекла, камня и другие минеральные материалы, бумага, растительные остатки и отходы (листва, трава, древесные отходы, плодоовощные отходы и др.), за исключением предварительно гомогенизированных плодоовощных отходов в быту;

волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо) длиной волокна более 3 см, тара, упаковочные материалы и их элементы, любые металлические материалы, в том числе металлическая стружка, опилки, окалина, синтетические материалы (полимерные пленки, гранулы, пылевидные частицы, стружка и др.).

Доказательств того, что при соблюдении управляющей организацией требований СП могло произойти затопление подвального помещения или жилых помещений при засоре внешней сети водоотведения (канализации), материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Приложением № 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, абонент (управляющая организация) в рамках заключенного между ним и ресурсоснабжающей организацией договора, обязан не допускать попадания в систему канализации сточных вод, содержащих вещества, запрещенные к сбросу, а также предметов и веществ, которые могут засорять и оказывать негативное воздействие на трубопроводы и сооружения системы водоотведения, например тряпок, пеленок, щеток и т.д.

Аналогичные положения установлены в п. 4.1.8. Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Пунктами 16, 17 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Обязанность по соблюдению вышеуказанных требований по недопущения сброса в централизованную систему водоотведения веществ, запрещенных к сбросу возложена на абонента (управляющая компания, ООО «Экомир – ЖБК - 1») в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Из подпункта «г» пункта 5.8.7. Правил № 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 6.2.7. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил № 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Подтверждения проведения профилактических прочисток системы водоотведения Истец не предоставил.

Доказательств того, что именно действия (бездействие) ГУП «Белоблводоканал», Администрации г. Белгорода, а не иных лиц по несоблюдению установленных законодательством требований к эксплуатации централизованных сетей водоотведения привели к причинению ущерба ООО «Экомир – ЖБК - 1», исковое заявление и прилагаемые к нему документы не содержат.

Оценивая акт обследования жилого помещения от 16.05.2022, суд приходит к следующему выводу.

Настоящий акт не может служить основанием для взыскания с Ответчиков суммы убытков, поскольку составлен 10.08.2021, работы по прочистке выполнены 17.08.2021, то есть с момента поступления жалоб собственников помещений о запахе канализации в подъезде с 02.08.2021 прошло более 15 дней. За это время излития на рельеф или подтопления подвального помещения не произошло, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, акт составлен управляющей компанией без участия представителей ГУП «Белоблводоканал», Администрации г. Белгорода и основан на субъективном мнении лиц, составивших акт осмотра. Акт не содержит сведений об осмотре внутренних сетей водоотведения; не содержит сведений о месте засора сетей водоотведения (конкретный участок сети), чем засорена канализация (внутренняя или внешняя) и т.д.

В Правилах № 644 дано определение термину «авария» – опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

Таким образом «неприятный запах» не может быть признан аварийной ситуацией.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Доказательств причинения реального ущерба Истцу действиями ответчиков в материалы дела не представлено.

Таким образом, по настоящему спору доказательств совокупности условий, являющихся основаниями для возмещения убытков, не имеется, а именно отсутствуют доказательства как самого факта причинения убытков, так и причинно-следственной связи между действиям ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в виде взыскания убытков следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭКОМИР ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев