Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А40-332417/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-332417/19-107-7645
18 августа 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-332417/19-107-7645 по заявлению Компания «Амадеус Айти груп Сосьедад Анонима» (ИНН <***>, Сальвадор де Мадариага, 1, 28027, Мадрид, Испания) к ответчикам МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (ОГРН <***>, 127381, <...>), ФНС России (ОГРН <***>, 127381, <...>) о признании недействительными требования от 07.05.2019 № 405, от 31.05.2019 № 690, решения от 29.05.2019 № 294, от 24.06.2019 № 508, решения по жалобе от 19.09.2019 № СА-4-9/19025, при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 17.12.2019, паспорт, оригинал диплома, представителей ответчиков: МИФНС – ФИО3, доверенность от 30.01.2020, удостоверение, диплом, ФНС – ФИО3, доверенность от 13.05.2020, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Амадеус Айти груп Сосьедад Анонима» (Испания) (далее – заявитель, компания) обратилась в суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) и ФНС России с требованиями о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафе, процентов от 07.05.2019 № 405, от 31.05.2019 № 690 (далее – требование), решений от 29.05.2019 № 294, от 24.06.2019 № 508 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее – решение о взыскании), решения по жалобе от 19.09.2019 № СА-4-9/19025.

Ответчики возражали против удовлетворения требований по доводам отзывов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, компания, состоящая на учете в инспекции на основании пункта 4.6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в качестве иностранной организации, оказывающей услуги в электронной форме, местом реализации которых признается территория Российской Федерации, и являющаяся в силу пункта 3 статьи 174.2 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации указанных услуг представила в налоговый орган налоговую декларацию за 1 квартал 2019 года, с суммой налога к уплате по сроку 25.04.2019 в размере 284 857 479 р.

Инспекция при проверке своевременности уплаты НДС по указанной декларации обнаружила наличие недоимки в размере 284 857 479 р., начислила на основании статьи 75 НК РФ на выявленную недоимку пени и произвела следующие меры по взысканию задолженности:

- выставила на основании статьи 69 НК РФ требования от 07.05.2019 № 405, от 31.05.2019 № 690, в которые включила недоимку по НДС в размере 284 857 479 р. и пени в сумме 294 352 р. и 2 207 645 р.,

- в виду отсутствия уплаты налога и пеней в установленный в требованиях срок вынесла в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании от 29.05.2019 № 294, от 24.06.2019 № 508.

Решением ФНС России по жалобе от 19.09.2019 № СА-4-9/19025 оспариваемые требования и решения оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения, что послужило основанием для обращения 20.12.2019 в суд.

Заявитель, оспаривая законность вынесения требований и решений, указывает, что исполнил обязанность по уплате НДС за 1 квартал 2019 года в установленный статьей 174.2 НК РФ срок, представив 23.04.2019 в обслуживающий его банк Deutsche Bank SAE (Мадридское отделение Дойче Банка) платежный документ на перечисление денежных средств в иностранной валюте в счет уплаты налога в бюджет Российской Федерации, который SWIFT-сообщениями через банк-посредник Deutsche Bank AG (Лондонское отделение Дойче Банка) было передано ООО «Дойче Банк» (Московское отделение) и исполнено, что в силу пункта 3 статьи 45 НК РФ считается надлежащим исполнением.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что по информации от Мадридского, Лондонского и Московского отделения Дойче Банка:

- первоначально переданный для исполнения платежный документ не содержал необходимых для перевода денежных средств получателю и идентификации платежа реквизитов (был указан только номер счета в Банке России), в связи с чем, платеж был аннулирован Московским отделением Дойче Банка, с извещением об этом банка-отправителя и клиента – компанию;

- повторно предъявленный в банк на исполнение платеж 08.05.2019 на ту же сумму также был аннулирован Московским отделением Дойче Банка в виду отсутствия реквизитов, установленных в Приказе Минфина России от 12.11.2013 № 107н и необходимых для его идентификации и перевода денежных средств получателю, о чем банк- отправитель платежа и клиент были информированы;

- третий платеж 28.05.2019, с надлежащими реквизитами был зачислен на счета Федерального казначейства Российской Федерации.

В виду того, что первый платеж от 23.04.2019 и второй платеж от 08.05.2019 были аннулированы банком – посредником в виду отсутствия необходимых для идентификации и перевода получателю денежных средств реквизитов, то есть фактически возвращены банком без исполнения клиенту, то в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ указанные платежи не могут считаться в качестве исполнения обязанности по уплате налога, вследствие чего, до 28.05.2019 у компании имелась недоимка, которая была правомерно взыскана по требованиям и решениям на основании статей 45, 46, 69 НК РФ.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав представленными ими документы, установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 174.2 НК РФ иностранные организации, оказывающие услуги в электронной форме, указанные в пункте 1 настоящей статьи, местом реализации которых признается территория Российской Федерации, производят исчисление и уплату налога, если обязанность по уплате налога в отношении операций по реализации указанных услуг не возложена в соответствии с настоящей статьей на налогового агента.

В силу пункта 7 статьи 174.2 НК РФ Уплата налога иностранными организациями, указанными в пункте 3 настоящей статьи, производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в силу статьи 163 НК РФ является квартал.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не считается исполненной в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику не исполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии пунктом 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В указанный период действовали утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее – Правила), которыми установлены обязательные реквизиты при заполнении платежного документа на уплату налога в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе:

- наименование, ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) и КПП (код причины постановки на учет) налогоплательщика,

- код бюджетной классификации (КБК) соответствующий уплачиваемому налогу в соответствии классификацией доходов бюджетов Российской Федерации утвержденной Минфином России,

- наименование, ИНН и КПП получателя платежа – Федеральное казначейство в лице налогового органа по месту учета.

Отсутствие указанных реквизитов влечет невозможность идентификации как самого платежа, так и его получателя и является основанием для возврата платежного документа клиенту банком для уточнения реквизитов.

Судом на основании анализа представленных инспекцией и компанией ответов Мадридского, Лондонского и Московского отделения Дойче Банка установлена следующая последовательность действий заявителя и указанных банков при проведении платежных документов по уплате НДС за 1 квартал 2019 года в размере 284 857 479 р. в бюджетную систему Российской Федерации.

Заявитель, имеющий счет в Мадридском отделении Дойче Банка, предъявил к исполнению в указанный банк платежный документ от 23.04.2019 на перевод с его счета денежных средств в размере 284 857 479 рублей, с указанием следующих реквизитов:

- банк получатель – Центральный банк Российской Федерации,

- получатель платежа – Федеральное казначейство Российской Федерации,

- сумма платежа - 284 857 479 рублей.

На основании данного платежного документа Мадридское отделение Дойче Банка сформировало SWIFT-сообщение на перевод денежных средств в Лондонское отделение Дойче Банка для конвертации денежных средств в евро в рубли.

В свою очередь, Лондонское отделение Дойче Банка, получив перевод после его конвертации в рубли направила соответствующее SWIFT-сообщение на перевод денежных средств в Московское отделение Дойче Банка для формирования платежного поручения перевод денежных средств по указанным в SWIFT-сообщении реквизитам.

Московское отделение Дойче Банка в виду отсутствия в полученном SWIFT-сообщении реквизитов, установленных Правилами, и необходимых для идентификации платежа и его конкретного получателя, направила через Лондонское отделение Дойче Банка отправителю сообщение от 25.04.2019 об аннулировании платежного документа в виду отсутствия необходимых реквизитов для его надлежащего исполнения.

После получения информации об аннулировании платежного документа от банка - отправителя (Мадридского отделения Дойче Банка) компания 07.05.2019 направила в банк платежный документ, содержащий дополненные реквизиты, который через Лондонское отделение был передан в Московское отделение Дойче Банка.

В виду отсутствия в повторно направленном SWIFT-сообщении необходимых для идентификации платежа реквизитов Московское отделение Дойче Банка повторно аннулировало данный платеж, направив об этом сообщение отправителю через Лондонское и Мадридское отделение банка.

Только в третьем платеже от 27.05.2019, который поступил в виде SWIFT-сообщения в Московское отделение Дойче Банка 28.05.2019, содержались все необходимые для идентификации платежа и его получателя реквизиты, включая ИНН и КПП отправителя и получателя, КБК налога и данные банка, в связи с чем, на Московским отделением было сформировано платежное поручение на уплату НДС компанией в бюджетную систему Российской Федерации на лицевой счет инспекции.

Фактически Московское отделение банка дважды аннулировало переданный заявителем платеж в виду отсутствия в нем реквизитов, необходимых для исполнения на территории Российской Федерации, то есть идентификации самого платежи и его получателя.

Учитывая, что при аннулировании платеж фактически возвращался обратно банку - отправителю, с последующим направлением клиентом нового платежа, содержащего исправленные реквизиты, суд расценивает данные действия как возврат платежного документа банком без исполнения.

При этом, не имеет принципиального значения были ли фактически возвращены компании при совершении указанного действия денежные средства на счет или нет, поскольку аннулирование платежа предполагает отказ от его исполнения в виду не соответствия реквизитам, правилам предъявления или иным условиям, необходимым для исполнения.

Компания, дважды исправляя платежный документ на перевод денежных средств после его аннулирования банком, в действительности, направляла новый (исправленный) платежный документ, что с учетом отсутствия исправления реквизитов платежа самими банками свидетельствует именно о возврате платежного документа.

Ссылки на формальное предъявление первоначального платежного документа в установленный срок в банк – отправителя (Мадридское отделение) судом не принимаются, поскольку данный документ, также как и составленное на его основании SWIFT-сообщение, не содержало реквизитов, необходимых для перевода платежа адресату и его идентификации как налогового платежа по конкретному налогу.

Фактически в случае исполнения денежные средства поступили бы в Центральный банк Российской Федерации без получателя и без идентификации, в связи с чем, были бы возвращены отправителю.

Довод об отсутствии возврата платежного документа в виду его аннулирования судом не принимается в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостоверится в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Пунктом 2.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 383-П) установлена процедуры приема распоряжений плательщика к исполнению, которая включает в себя в том числе контроль значений реквизитов распоряжения.

В соответствии с пунктом 2.13 Положения № 383-П при отрицательном результате процедуры приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк не принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю уведомление в электронном виде об аннулировании распоряжения, с указанием информации позволяющей отправителю идентифицировать дату аннулирования и причину.

Следовательно, в случае если платежное поручение поступило в банк в электронной форме, банк осуществляет возврат платежного поручения путем направления отправителю уведомления об его аннулировании.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 45 НК РФ платежный документ на уплату налога должен содержать обязательные реквизиты необходимые для его идентификации, то в силу требований Положения № 383-П банк в случае установления отсутствия в платежном поручении необходимых реквизитов возвращает данный платеж отправителю путем его аннулирования, что и было сделано дважды Московским филиалом Дойче Банка с платежными документами заявителя 25.04.2019 и 08.05.2019.

Суд также учитывает, что именно действия заявителя по неверному заполнению платежного документа и отсутствие его оперативного исправления привели к возврату платежа и принятию его к исполнению только 28.05.2019, в связи с чем, доводы о действиях банка и надлежащем исполнении компанией обязанности по уплате налога опровергаются исследованными судом документами.

Таким образом, судом установлено, что в действительности заявитель исполнил обязанность по уплате НДС за 1 квартал 2019 года только перечислив денежные средства по платежному документу принятому к исполнению банком 28.05.2019, при сроке уплату 25.04.2019, ранее переданные на исполнение платежные документы от 23.04.2019 и 07.05.2019 были возвращены банком в вижу отсутствия в них необходимых и обязательных реквизитов, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 45 НК РФ указанные платежи не считаются исполнением обязанности по уплате налога, вследствие чего, взыскание образовавшейся у компании недоимки по НДС и пеней по оспариваемым требованиям и решениям является правомерным, а требования от 07.05.2019 № 405, от 31.05.2019 № 690, решения от 29.05.2019 № 294, от 24.06.2019 № 508, также как и решение ФНС России по жалобе от 19.09.2019 № СА-4-9/19025 законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Компания «Амадеус Айти груп Сосьедад Анонима» в удовлетворении требования к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7, ФНС России о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафе, процентов от 07.05.2019 № 405, от 31.05.2019 № 690, решений от 29.05.2019 № 294, от 24.06.2019 № 508 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения по жалобе от 19.09.2019 № СА-4-9/19025, проверенных на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин