Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А56-74240/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74240/2017
27 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург
/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

податель жалобы (паспорт), Семенова Л.Н. (ордер от 26.03.18)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6501/2018) Ильина С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу № А56-74240/2017/з1 (судья Антипинская М.В.), принятое


по заявлению Ильина С.В. о вступлении в дело о банкротстве Манухиной М.В.,






установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 Ильину С.В. отказано в принятии заявления о признании Манухиной М.В. несостоятельной (банкротом).

Судом применены положения абзаца третьего статьи 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с указанием на то, что размер обязательств должника составляет менее пятисот тысяч рублей.

На определение суда заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что заявление, в принятии которого было отказано судом, являлось требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, т.к. производство по делу о банкротстве последнего было возбуждено по заявлению самого должника, а не заявлением о признании Манухиной М.В. банкротом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, а также информацию, размещенную в системе «Мой арбитр» в отношении дела о банкротстве Манухиной М.В., апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно сведениям из системы «Мой арбитр» в отношении настоящего дела, определением суда первой инстанции от 20.11.2017 принято к производству заявление Манухиной М.В. о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о её банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника на 01.02.2018. 24.01.2018 в суд первой инстанции поступило заявление Ильина С.В. о вступлении в дело о банкротстве должника.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости соответствия поданного заявления требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к заявлениям кредиторов, на стадии решения вопроса о его принятии.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 названного Закона.

По смыслу указанных норм права и разъяснений по их применению, институт вступления в дело о банкротстве имеет двойную правовую природу, т.е. заявление о вступлении в дело о банкротстве можно рассматривать как заявление о признании должника банкротом (в случае, если признано необоснованным предыдущее такое заявление), либо как требование о включении в реестр требований кредиторов должника (в случае, если предыдущее такое заявление признано обоснованным).

Несмотря на процессуальные различия заявления о вступлении в дело о банкротстве и требования о включении в реестр требований кредиторов должника, при условии обоснованности предыдущего заявления о признании должника банкротом заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве подлежит рассмотрению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, с учетом требований пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

В данном случае, в связи с тем, что заявление самого должника на дату поступления заявления Ильина С.В. было принято к производству и на его основании было возбуждено производство по делу о банкротстве, заявление кредитора подлежало принятию как заявление о вступлении в дело о банкротстве, на что и было указано последним в просительной части заявления.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Ильина С.В. по мотиву несоответствия его требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к заявлениям о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу № А56-74240/2017/з.1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Д.В. Бурденков

И.Г. Медведева