Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-990/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-990/2021
06 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Администратор" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190005, СПб, пр. Измайловский, д. 10, ОГРН: <***>);

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Администратор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании 317 718 руб. 01 коп. задолженности в счет возмещения затрат на содержание, обслуживание, диагностику и ремонт пассажирских и грузовых лифтов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, с возражением против удовлетворения иска.

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Здание, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер А, имеет несколько частных собственников, также часть помещений принадлежат городу федерального значения Санкт-Петербургу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Администратор» принадлежат нежилые помещения общей площадью 3385,5 кв.м., что составляет 11,28% помещений всего здания. Нежилые помещения общей площадью 10 651 кв.м., что составляет 35,47 % нежилых помещений всего здания принадлежат городу федерального значения Санкт-Петербург.

Здание, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер А не имеет управляющей компании, общих собраний собственников не собиралось, порядок содержания общедолевого имущества не определялся собственниками совместно.

За период с 01.01.2018 по 25.04.2018 доля города Санкт-Петербурга, интересы которого представляет Администрация Адмиралтейского района составляла 10 709,8 кв.м. согласно реестру площадей нежилых помещений в здании утвержденному годовым общим собранием собственников от 24 октября 2017 года.

За период с 26.04.2018 по 06.05.2018 доля города Санкт-Петербурга, интересы которого представляет Администрация Адмиралтейского района составляла 8 380,50 кв.м согласно реестру площадей нежилых помещений в здании утвержденному годовым общим собранием собственников от 25 апреля 2018 года, с учетом площадей помещений, переданных в аренду третьим лицам с 26.04.2018 - 2 270,5 кв.м.

За период с 07.05.2018 по 31.12.2018 доля города Санкт-Петербурга интересы которого представляет Администрация Адмиралтейского района составляла 7 436,80 кв.м согласно реестру площадей нежилых помещений в здании утвержденному годовым общим собранней собственников от 25 апреля 2018 года с учетом площадей помещений, переданных в аренду третьим лицам с 07.05.2018 - 943,7 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Администратор» за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года понесло расходы на содержание, обслуживание, диагностику и ремонт пассажирских и грузовых лифтов, являющихся общим имуществом собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 198095, <...>, лит. А (далее - «Здание») в размере 1 121 863 рублей 43 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части возмещения затрат послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что сумма заявленных ко взысканию сумма расходов является завышенной, полагает, что взыскание с ответчика платы за организацию видеонаблюдения лифтов, проведение экспертизы лифтового оборудования, а также компенсации за счет ответчика заработной платы лифтеров, их налоговых отчислений, нанятых дополнительно к уже имеющимся договорам на обслуживание и ремонт лифтов, является излишними и не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что самовольное принятие истцом на себя обязательств, выходящих за пределы установленного минимального перечня, без согласования и обоснования необходимости, не обосновано.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Учитывая положения статей 210, 249 ГК РФ, обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества здания прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

Материалами дела подтверждается фактическое несение истцом затрат по содержанию и ремонту общего имущества.

Факт нахождения имущества в спорный период в собственности являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга города федерального значения Санкт-Петербург, интересы которого представляет Администрации Адмиралтейского района подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Следовательно, ответчик обязан в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно расчету истца задолженность за содержание общего имущества за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018, пропорционально доли в общем праве ответчика составляет 317 718 руб. 01 коп.

Проверив расчет задолженности, суд признал его верным.

Ссылка ответчика на то, что определение размера платы за содержание общего имущества рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, не влияет на выводы суда о наличии у ответчика обязанности в силу закона участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, поскольку собственники и владельцы помещений несут равные расходы (в стоимостном выражении за 1 кв. м), основания для применения к ответчику иных размеров платы, не имеется, иное влечет преимущественное положение ответчика, как собственника нежилого помещения.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Администратор" 317 718 руб. 01 коп. задолженности в счет возмещения затрат на содержание, обслуживание, диагностику и ремонт пассажирских и грузовых лифтов, 9 354 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Шустова Д.Н.