Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А08-412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-412/2020
г. Белгород
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ОЭМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Фонда социального страхования №249 от 13.12.2019г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 11.12.2020г., диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности от 01.07.2019г. №8, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее - АО «ОЭМК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №249 от 13.12.2019 в части возмещения расходов, излишне понесенные органом Фонда социального страхования Российской Федерации по пособию по уходу до 1,5 лет в сумме 1192557.67 рублей и взыскании с ФСС РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей, уплаченных при подаче настоящего заявления и заявления о принятии обеспечительных мер по данному делу (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель общества уточненные требования поддержал, по мнению представителя заявителя всем лицам, указанным в оспариваемом решении, было установлено неполное рабочее время, также указал на то, что каждый из получателей пособия осуществлял уход за ребёнком одновременно с матерью ребёнка, что допускается действующим законодательством, и родители сами определили порядок и время такого ухода, и на отсутствие нормы, регламентирующей продолжительность неполного рабочего времени для целей сохранения права на пособие.

Представитель отделения Фонда социального страхования в судебном заседании требования общества не признала, полагает решение отделения Фонда социального страхования законным, требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указала на то, что обществом допущено формальное сокращение рабочего времени на 12 мин., что по мнению представителя заинтересованного лица противоречит целям установления и назначения пособия и исключает возможность фактического ухода за ребенком.

Исходя из материалов дела, должностным лицом государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, представленных страхователем для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением страхователя.

В ходе проверки установлено, что застрахованным лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 H.Л, ФИО9, ФИО10, при нахождении в отпусках по уходу за ребенком, был установлен неполный рабочий день с сокращением продолжительности рабочего времени на 12 минут ежедневно, в пятницу на 27 минут, при пятидневной рабочей недели с двумя выходными. При сменном графике работы с сокращением смены на 12 минут и с оплатой пропорционально отработанному времени.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователем для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением страхователя от 21.11.2019 №546.

Решением государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.12.2019 №249, в том числе предложено возместить расходы, излишне понесенные органом Фонда социального страхования Российской Федерации по пособию по уходу до 1,5 лет в сумме 1192557.67 рублей.

Полагая решение государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.12.2019 №249 в оспариваемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) страховщик обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование. При этом страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с Законом N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи 3 с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В то же время, в целях защиты интересов указанных лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Пунктом 43 "Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована. Такое время в соответствии со статьей 93 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора в каждом конкретном случае.

Между тем, указанная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена именно уходу за ребенком, а не трудовой деятельности.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете за неделю).

Согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время (в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н).

Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.

В статье 104 ТК РФ указано, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ-1728 по делу N А13-2070/2016).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О указано, что преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель - в изъятие из правила, предусматривающего выплату ежемесячного пособия при наступлении такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, предусмотрел также возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, если такие лица продолжают работать на условиях неполного рабочего времени и осуществлять уход за ребенком.

Исходя из материалов дела, застрахованным лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 H.Л, ФИО9, ФИО10, при нахождении в отпусках по уходу за ребенком, был установлен неполный рабочий день с сокращением продолжительности рабочего времени на 12 минут ежедневно, в пятницу на 27 минут, при пятидневной рабочей недели с двумя выходными. При сменном графике работы с сокращением смены на 12 минут и с оплатой пропорционально отработанному времени, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за детьми, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за детьми уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками и их работодателями неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требования общества о признании незаконным решения Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №249 от 13.12.2019 в части возмещения расходов, излишне понесенные органом Фонда социального страхования Российской Федерации по пособию по уходу до 1,5 лет в сумме 1 192 557.67 рублей отсутствуют.

Cогласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с заявлением АО "ОЭМК" уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 30.12.2019 №45665 в сумме 3000 рублей.

Уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 30.12.2019 №45665 в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), на что указано в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "ОЭМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Выдать АО "ОЭМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину, в размере 3000 рублей, перечисленную согласно платежного поручения от 30.12.2019 №45665.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.