Решение от 23 января 2017 г. по делу № А57-20522/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20522/2016
24 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг», г. Саратов, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки», г. Саратов, ИНН <***>

о взыскании задолженности в сумме 49 706 руб. 70 коп. за поставленный товар, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 882 руб., неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 03.07.2015г. по 01.07.2016г. в размере 79 697 руб. 61 коп., и с 02.07.2016 г. производить взыскание неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты основного долга в сумме 49706,7 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца – увед. 59486;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, ст.123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг», г. Саратов, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки», г. Саратов, ИНН <***> о взыскании задолженности в сумме 49 706 руб. 70 коп. за поставленный товар, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 882 руб., неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 03.07.2015г. по 01.07.2016г. в размере 79 697 руб. 61 коп., и с 02.07.2016 г. производить взыскание неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты основного долга в сумме 49706,7 руб.

Исковое заявление, определением суда от 24.08.2016 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 11.10.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - увед. 59486;

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыва на исковое заявление, в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.10.2012 г. между ООО «Этель-Торг» (Поставщик) и ООО «Лаки» (Покупатель) заключен договор № 5372 на поставку продуктов глубокой заморозки.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных ТОРГ-12 на каждую партию товара.

Согласно пункта 4.2. Договора, покупатель обязан оплатить товар, в течении 7 (семи) календарных дней после получения товара.

Факт поставки подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными : ЭТ37801-1/00020 от 03.07.2015 (2541,30 руб.)

ЭТ40451-1/00004 от 03.07.2015 г. (400 руб.)

ЭТ37801-1/00021 от 10.07.2015 г. ( 1465,95 руб.)

ЭТ 40451-1/00001 от 23.06.2015 г. (1856,25 руб.)

ЭТ 37801-1/00022 от 15.07.2015 г. (7854,02 руб.)

ЭТ 37801-1/00025 от 24.07.2015 г. ( 4984,99 руб.)

ЭТ 37801-1/00026 от 31.07.2015 г. ( 3897,49 руб.)

ЭТ 37801-1/00027 от 07.08.2015 г. (4413,80 руб.)

ЭТ 37801-1/00028 от 12.08.2015 (9405,40 руб.)

ЭТ 37801-1/00029 от 20.08.2015 г. ( 6173,47 руб.)

ЭТ 37801-1/00029 от 20.08.2015 г. (6173,47 руб.)

ЭТ 37801-1/00030 от 05.11.2015 г. (6714,03 руб.)

Сумма задолженности за товар, составляет 49 706,70 руб.

Товар со стороны ответчика получен без замечаний, претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступало.

Истцом в адрес ответчика, была направлена претензия (квитанция об отправке № 03186 от 20.07.2015 г.), с требованием об оплате товара, которая со стороны ответчика осталась без внимания и удовлетворения.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела товарные накладные имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в размере 49706 руб. 70 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора поставки № 5372 от 22.10.2012 г. «Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени, в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки платежа, указанного в п.4.1.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым просит взыскать неустойку за период с 03.07.2015 г. по 01.07.2016 г., в размере 79 697 руб. 61 коп.

Сумма пени по каждой реализации рассчитывается по формуле (сумма накладной*0,5%)*количество дней с момента получения товара и до 01.07.2016 г.

Размер пени по каждой накладной:

Товарная накладная ЭТ37801-1 /00020 от 03.07.2015 (4588,31 руб.)

Товарная накладная ЭТ40451-1/00004 от 03.07.2015 (722,00 руб.)

Товарная накладная ЭТЗ7801-1/00021 от 10.07.2015 (2594,82 руб.)

Товарная накладная ЭТ40451-1/00001 от 14.07.2015 (3248,00 руб.)

Товарная накладная ЭТ37801-1 /00022 от 15.07.2015 (13705,23 руб.)

Товарная накладная ЭТ37801-1/00025 от 24.07.2015 (8472,80 руб.)

Товарная накладная ЭТЗ 7801-1/00026 от 31.07.2015 (6490,17 руб.)

Товарная накладная ЭТЗ 7801 -1 /00027 от 07.08.2015 (7194,82 руб.)

Товарная накладная ЭТЗ7801-1/00028 от 12.08.2015 (15096,63 руб.)

Товарная накладная ЭТ37801-1/00029 от 20.08.2015 (9662,31 руб.)

Товарная накладная ЭТ37801-1/00030 от 05.11.2015 (7922,52 руб.) На 01.07.2016 года сумма неустойки составляет 79697,61 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в совеем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4882 руб., платежным поручением № 2875 от 05.07.2016 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 4882 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаки», г. Саратов, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг», г. Саратов, ИНН <***> задолженность по договору поставки № 5372 от 22.10.2012г. в сумме 49 706 руб. 70 коп. за поставленный товар, неустойку за период с 03.07.2015г. по 01.07.2016г. в размере 79 697 руб. 61 коп., с 02.07.2016г. производить взыскание неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты основного долга в сумме 49706,7 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4892,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова