Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-41109/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41109/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Цифровой мост",

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский кластер"

о взыскании 937 998,66рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.04.2017;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цифровой мост" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский кластер" (далее - Ответчик)  о взыскании 937 998,66 рублей задолженности по договору поставки, в том числе 781 666,66рублей долга и 156 332рублей неустойки.

Определением от 21.08.2017 судебное разбирательство отложено для проведения сверки расчетов на 09.10.2017.

 В судебное заседание, Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив ходатайство  об отложении со ссылкой на согласование условий мирового соглашения.

Истец с данным ходатайством не согласился, отметив отсутствие каких-либо оснований у Ответчика заявлять подобное ходатайство.

По результатам обсуждения, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – отклонено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя стороны.

  Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 14.09.2016 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №935/16, в соответствии с которым, Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Истцом осуществлена в адрес ответчика поставка товара, что подтверждается товарной накладной.

Согласно пункту 1.3 приложения 1, остаток стоимости оборудования должен быть оплачен покупателем в течение 30 календарных дней после получения им оборудования.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты Истец вправе взыскать пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от полной стоимости оборудования.

Ответчиком в нарушение условий оплата товара, произведена частично.

Направленная Истцом 16.02.2017 в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату предъявления иска и его рассмотрения, составляет 781 666,66 рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании 165 332 рублей неустойки, начисленной по состоянию на дату 01.01.2017, в соответствии с условиями обязательства и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы приведенные ответчиком как в ходатайстве от отложении рассмотрения спора, касающиеся возможности мирного урегулирования спора, так и в Отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку у Ответчика с даты получения претензии в феврале 2017 было достаточно времени для реализации своих прав, как на мирное урегулирование спора, так и на сверку расчетов, анализ документального оформления спорных поставок.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания – отказать,


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский кластер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифровой мост» (ОГРН <***>) 781 666,66рублей задолженности, 156 332рублей неустойки и 12 760рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лилль В.А.