Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А47-1309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1309/2017
г. Оренбург
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

 открытого акционерного общества «Тюльганское хлебоприемное предприятие», Оренбургская область, Тюльганский район, ст. Тюльган, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации, Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

о признании незаконным постановления Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-65-ЮЛ-16-10710/3110-1 от 23.01.2017 г. о назначении административного наказания и наложении штрафа в размере 250 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя по доверенности Петаева Т.А. и ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3

открытое акционерное общество «Тюльганское хлебоприемное предприятие (далее – заявитель, Общество, Тюльганское ХПП) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение, ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-65-ЮЛ-16-10710/3110-1 от 23.01.2017г. о назначении административного наказания и наложении штрафа в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представители ОАО «Тюльганское ХПП» поддержали требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Отделения просит в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 Арбитражный суд Оренбургской области вынес определение о признании заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Тюльганское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Оренбургская область, Тюльганский район, ст.Тюльган – обоснованным и ввел процедуру банкротства – наблюдение, в отношении указанного юридического лица.

Отделение, при осуществлении контроля за соблюдением Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, иных нормативных актов РФ, установило, что Обществом не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) по раскрытию информации о существенном факте, а именно, Обществом на странице в сети интернет не раскрыта информация о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ОАО «Тюльганское ХПП» процедуры наблюдения, что является нарушением пп. 23.1 и 23.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П) (далее – Положение № 454-П).

Указанные обстоятельства послужили основанием направления Отделением в адрес общества предписания № Т5-22-2-5/59604 от 27.10.2016 (далее - Предписание) с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения данного предписания раскрыть на странице в сети Интернет сообщение о существенном факте, указанное в устанавливающей части Предписания; представить в Уральское главное управление документы, подтверждающие исполнение настоящего Предписания: скриншот страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающий размещение вышеуказанных документов; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства РФ в части опубликования в сети Интернет информации с нарушением сроков; представить в Уральское главное управление отчет об исполнении настоящего предписания с указанием мер, принятых Обществом в целях недопущения в дальнейшей деятельности нарушения порядка раскрытия информации на странице в сети Интернет (л.д. 128-130 т. 1).

Предписание № Т5-22-2-5/59604 от 27.10.2016 получено Обществом 07.11.2016 (л.д. 131 т. 1), но в установленный срок, т.е. по 07.12.2016, исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Отделением в отношении Общества протокола от 28.12.2016 № ТУ-65-ЮЛ-16-10710/1020-1 об административном правонарушении по признакам ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого вынесено постановление от 23.01.2017 № ТУ-65-ЮЛ-16-10710/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая постановление от 23.01.2017 № ТУ-65-ЮЛ-16-10710/3110-1 Отделения незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, приводя довод о том, что при вынесении оспариваемого постановления Отделением не был учтен факт отсутствия у предприятия признаков публичности, а также то обстоятельство, что ранее обязанность по раскрытию существенных фактов у общества отсутствовала, в связи с чем, ОАО «Тюльганское ХПП» не обязано было раскрывать информацию по п. 23.1 Положения № 454-П.

Также заявитель указывает, что размер штрафа является значительным для Общества, поскольку он не был учтен при рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества № А47-9442/2015, что, в свою очередь, может повлиять на восстановление платежеспособности Общества.

Кроме того, заявитель поясняет, что информация в форме ежеквартального отчета раскрывалась Обществом на странице в сети интернет в установленные сроки согласно требованиям Положения № 454-П.

Ответчик с требованием и доводами заявителя не согласился, указав, что введение в отношении юридического лица процедуры банкротства не освобождает его от обязанности по раскрытию информации в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, Предписание № Т5-22-2-5/59604 от 27.10.2016 Обществом не исполнено, объяснения причин невозможности исполнения Предписания в установленный срок не представлены, в ходе рассмотрения дела представитель общества ФИО4 и защитник Петаева Т.А. вину признали (л.д. 86-91 т. 1).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По п. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ заключается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Центральном банке) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями. В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 76.5 Закона о Центральном банке, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения отделением Предписания послужили данные о том, что Обществом не раскрыта на странице сети Интернет disclosure.azipi.ru информация о введении в отношении него процедуры банкротства – наблюдения.

Факт направления Предписания по месту нахождения юридического лица и его получения обществом подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Статье пунктам 1, 13, подпункту 10 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента. В форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о принятии арбитражным судом заявления о признании эмитента, контролирующего его лица, подконтрольной эмитенту организации, имеющей для него существенное значение, либо лица, предоставившего обеспечение по облигациям этого эмитента, банкротами, а также о принятии арбитражным судом решения о признании указанных лиц банкротами, введении в отношении них одной из процедур банкротства, прекращении в отношении них производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2016 в отношении ОАО «Тюльганское ХПП» введено наблюдение.

Таким образом, Общество обязано было опубликовать информацию о существенном факте - о признании требований заявителя обоснованным и введении процедуры наблюдения - в сети Интернет.

Согласно сообщению «Раскрытие в сети Интернет списка аффинированных лиц», опубликованному обществом 03.10.2016, ОАО «Тюльганское ХПП» осуществляет раскрытие информации на странице в сети Интернет: http://disclosure.azipi.ru.

Из материалов административного дела следует, что при осуществлении Банком России мониторинга раскрытия информации Обществом на странице в сети Интернет посредством обращения к страницам в сети Интернет: http://disclosure.azipi.ru выявлен факт не раскрытия ОАО «Тюльганское ХПП» сообщения о вышеуказанном существенном факте.

В связи с этим у Отделения имелись основания для направления обществу Предписания об устранении нарушения законодательства и требование о раскрытии на странице в сети Интернет сообщения о существенном факте, указанном в устанавливающей части предписания.

Срок, предусмотренный в предписании для устранения выявленного нарушения, был достаточным.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что бездействие общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о финансовых рынках.

Общество, с момента получения предписания и до истечения срока его исполнения не предприняло исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанностей, установленных Законом о рынке ценных бумах и Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа. Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества исследована и подтверждена материалами дела.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности со стороны Отделения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в связи чем, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований  открытому акционерному обществу «Тюльганское хлебоприемное предприятие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.А. Вернигорова