Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-240456/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240456/24-12-2080
25 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 декабря 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО Городской информационный центр «Инфосити» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору №18/01-КНА-ИП от 18.01.2024 г. в размере 50.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 405, 406 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО Городской информационный центр «Инфосити» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) неустойки по договору №18/01-КНА-ИП от 18.01.2024 г. в размере 50.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 09.10.2024 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 09.10.2024 г. срок представлен отзыв на иск.

13.12.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью Городской информационный центр «Инфосити» (далее по тексту - Истец, Заказчик) заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту -Ответчик, Подрядчик) договор на выполнение работ № 18/01-КНА-ИП от 18.01.2024 (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить работы по разработке и модификации отдельных компонентов автоматизированной системы управления «Учет производства работ» версия 4.0., требования, объем и сроки которых, отражены в отдельных Технических заданиях (далее - ТЗ), которые направляются Подрядчику посредством электронного документооборота, подписываются электронной цифровой подписью и после подписания становятся неотъемлемой частью Договора (п.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 10.1. Договора, срок действия договора установлен с момента его подписания и до 01.04.2024. Согласно пункту 10.3. Договора срок действия договора продлен на один календарный год. Таким образом Договор Истца с Ответчиком является в настоящее время действующим.

Согласно пункту 2.1. Договора Ответчик был обязан выполнять работы в объеме и в сроки, определенные в ТЗ. Результат работ должен соответствовать согласованному обеими Сторонами ТЗ. Согласно пункту 4.1. Договора, работы по Договору выполняются поэтапно, виды работ и сроки этапов их выполнения и указываются в ТЗ. Согласно пункту 4.3. Договора, обмен информационными материалами и требованиями об устранении недостатков может осуществляться следующими способами: через Контур.Сайн, через Битрикс24. Во исполнение данного пункта Договора, в ООО ГИЦ «Инфосити» организован и осуществляется электронный документооборот (далее - ЭДО) с контрагентами, посредством программного обеспечения: «Контур.Сайн» (сервис для электронного документооборота с физическими лицами и самозанятыми клиентами и контрагентами в сети Интернет) и «Битрикс24» (электронный сервис для управления бизнесом в сети Интернет).

Договоры с контрагентами подписываются электронными подписями и направляются контрагентам посредством Контур.Сайн. После заключения договора контрагент получает доступ в Битрикс24, где осуществляется взаимодействие подрядчиков/исполнителей с заказчиком посредством постановки задач, контроля за их исполнением, принятие результатов работ, написанием комментариев. В соответствии с изложенным порядком, Договор с Ответчиком был также подписан электронными подписями в Контур.Сайн, а всё дальнейшее взаимодействие между Истцом и Ответчиком осуществлялось посредством Битрикс24.

Согласно пункту 10.4 Договора, после подписания Сторонами ТЗ обязательства по этому ТЗ считаются принятыми, Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и в сроки, указанные в этом ТЗ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке установленном в настоящем договоре.

За прошедший период времени после заключения Договора, Ответчик последовательно получил, подписал и не выполнил в полном объеме ТЗ, предусмотренные дополнительными соглашениями № 1 от 25.01.2024, № 2 от 26.01.2024, № 3 от 30.01.2024 к Договору. В связи с неудовлетворительными результатами работы по вине Подрядчика, Ответчику было направлено уведомление от 27.04.2024, согласно которому Ответчику было предложено рассмотреть уведомление, устранить выявленные дефекты результатов работ и уведомить Заказчика о результатах рассмотрения уведомления. Однако Ответчик оставил уведомление от 27.04.2024 без рассмотрения и исполнения, ответ на уведомление также не последовал.

Согласно пункту 6.1. Договора, за нарушение условий настоящего Договора Ответчик несет ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. Каких-либо претензий, по существу исполнения положений Договора, в адрес Истца со стороны Ответчика не заявлялось.

Пунктами 6.2., 6.3., 6.4., и 10.5. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика и конкретные санкции за неисполнение условий Договора. Согласно разделу 7. Договора, Подрядчик предоставляет гарантию на результат выполненных работ, а также обязан устранить выявленные дефекты в разумный срок, согласованный Сторонами за свой счет.

Ввиду некачественного исполнения работ, а также отказа от получения и согласования уведомления от 27.04.2024, Ответчику была направлена претензия от 21.06.2024.

Ответчик направил в адрес Истца, посредством Яндекса, ответ на претензию. Переписка с Ответчиком велась посредством официального электронного адреса Индивидуального предпринимателя ФИО1 (nickkirs@yandex.ru), указанного в пункте 6 выписки из ЕГРНИП. Согласно ответу на претензию, Ответчик согласился с порядком событий, изложенных в претензии Истца. Ответчик также изложил свое обоснование причин неудовлетворительных результатов выполненных им работ, т.е. признал тем самым, что результат работ не соответствовал требованиям Истца к качеству работ и к установленным срокам. Ввиду наличия взаимных обязанностей сторон по договору, а также в связи с потребностью Истца в результатах работ по ранее направленным ТЗ, стороны пришли к соглашению, на основании предложения Ответчика в ответе на претензию от 17.07.2024. Истец разработал новое ТЗ «гр_63 Техническое задание по корректному отображению стикеров.docx», которое было утверждено Истцом дополнительным соглашением № 4 от 13.08.2024 и направлено для подписания и выполнения Ответчику (копии допсоглашения и протокола передачи документов прилагаются). Срок выполнения ТЗ был установлен на 2 (два) дня. Предполагалось, что Ответчик выполнит новое ТЗ в установленный срок и стороны расторгнут Договор на условии отсутствия взаимных претензий.

Согласно пункту 2.1.2. Договора, Подрядчик в срок не позднее 1 (одного) дня с момента получения нового ТЗ от Заказчика обязан посредством электронного документооборота согласовать и подписать его электронной цифровой подписью. В случае отказа от согласования Подрядчик обязан в этот же срок направить мотивированный отказ от подписания ТЗ. Ответчик до настоящего времени не подписал дополнительное соглашение № 4 от 13.08.2024 в Контур.Сайн и не выполнил ТЗ по данному соглашению. Мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения № 4 от 13.08.2024 Ответчик в адрес Истца не направлял.

Ответчик не предъявлял никаких претензии к Истцу по условиям Договора. Ответчик не уведомлял Истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, согласно разделу 11 Договора. Ответчик не обращался к Истцу с просьбой о расторжении Договора. Как следует из пункта 10.5. Договора, в случае одностороннего немотивированного отказа от исполнения принятых обязательств по настоящему договору, Ответчик обязан выплатить Истцу компенсацию в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 коп.

На основании изложенного, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что по своей вине не допустил нарушение условий договора. Невозможность выполнения работ по договору возникла в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих встречных обязательств.

Работы по ТЗ № 1 были выполнены в полном объёме, приняты и оплачены Заказчиком. Согласно пункту 5.2 Договора аванс не предусмотрен.

Содержание ТЗ № 2 в соответствии с Дополнительным соглашением от 30.01.2024 № 3 имело ряд неопределенных требований, которые должны были быть сформулированы Заказчиком в дальнейшем в ходе работ (выделены по тексту ТЗ № 2 красным цветом) и соответственно переданы Подрядчику. Ответчиком была выполнена часть работ по ТЗ № 2, и неоднократно запрашивалась недостающая информация по ТЗ № 2 для выполнения работ в полном объеме (в рамках видеосвязи Заказчика с подрядчиками Ответчиком регулярно в течение месяца напоминалось обязательство Заказчика предоставить недостающие материалы, указанные в ТЗ № 2; также указанные обстоятельства были известны и подтверждались руководителем отдела разработки Заказчика).

В соответствии с п. 2.2.1 и п. 3.1.1 Договора Подрядчик имеет право запрашивать, а Заказчик обязан предоставлять информацию, необходимую Подрядчику для выполнения обязательств по договору. Однако Истцом указанное обязательство не было выполнено и полные требования по ТЗ № 2 представлены не были, что не позволило Ответчику выполнить ТЗ № 2.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредоставление полной технической документации, зависимых компонентов препятствует исполнению договора подрядчиком.

Учитывая непредставление Заказчиком необходимой информации по ТЗ № 2, в ходе дальнейших переговоров стороны пришли к соглашению в устной форме не продлевать договор. После чего Заказчик отключил доступ к своим информационным ресурсам, в том числе к Битрикс24.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства о надлежащем выполнении Ответчиком работ по согласованным ТЗ, а также исполнении всех обязательств по Договору, доводы Истца о невыполнении в полном объеме ТЗ и некачественном исполнении работ являются необоснованными.

Согласно доводам Истца, в ответе на претензию (от 17.07.2024) Ответчик "согласился с порядком событий и признал неудовлетворительные результаты работ". Указанное утверждение является искажением ответа, направленного Ответчиком.

В рамках ответа на претензию Ответчиком повторно были изложены обстоятельства, подтверждающие необоснованность претензий Истца. Также в ответе на претензию указано, что для реализации ТЗ №2 Заказчик должен выполнить свои обязательства и предоставить полное ТЗ № 2, либо, если реализация ТЗ № 2 для заказчика неактуальна, предлагается считать договор исполненным.

Истец безосновательно утверждает, что стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительного ТЗ ("гр_63 Техническое задание по корректному отображению стикеров.docx") на основании предложения Ответчика в ответе на претензию от 17.07.2024. Указанное утверждение не соответствует действительности.

Согласно представляемому Истцом проекту Дополнительного соглашения № 4, содержащему ТЗ «гр_63 Техническое задание по корректному отображению стикеров.docx», Исполнитель должен подписать направленное дополнительное соглашение в течении 3 (трех) дней. Неподписанное Исполнителем в указанный срок дополнительное соглашение считается недействующим и аннулируется (п.3 проекта Дополнительного соглашения № 4).

Сторонами согласие о выполнении дополнительного ТЗ достигнуто не было, Ответчиком проект Дополнительного соглашения № 4 к Договору подписан не был.

В рамках рассматриваемого спора со стороны Ответчика отсутствует односторонний немотивированный отказ от исполнения обязательств по Договору. Как было заявлено Ответчиком в ответе на претензию (от 17.07.2024), работы по ТЗ № 1 были выполнены и приняты Заказчиком, выполнение работ по ТЗ № 2 в полном объеме в соответствии со ст. 719 ГК РФ представляется невозможным в силу неисполнения обязательств со стороны Заказчика. Обязательства со стороны Ответчика по Договору являются исполненными.

Учитывая отсутствие согласованных и подписанных обеими стороны иных технических заданий (дополнительных соглашений к Договору), обязательств по иным видам работ у Ответчика не имеется.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Городской информационный центр «Инфосити» отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов