Решение от 9 января 2025 г. по делу № А75-14293/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14293/2022
10 января 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (432013, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. промышленная, д. 59А, пом. 29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.07.2013, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании 9 171 507,43 руб.,

по встречному иску акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" о взыскании 2 514 616 руб.,

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "СМУ-22" (143581, Московская обл., г. Истра, <...>, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 926" (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 967" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>), арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" ФИО1, Управление Федеральной Налоговой Службы по Ульяновской области,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" - ФИО2, доверенность от 30.12.2024,

от акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" - ФИО3, доверенность от 26.12.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее – ООО "Транс-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее – АО "ХМДС", ответчик) о взыскании по договору от 27.01.2021 № ХМДС-14-СП-01.21 (далее - договор), в том числе суммы гарантийного удержания оплаты 6 095 239,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (период начисления процентов с 27.04.2022 по дату вынесения решения.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), АО "ХМДС" предъявило к ООО "Транс-Сервис" встречный иск о взыскании 2 514 616 руб. убытков.

Определением от 08.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры встречные исковые требования АО "ХМДС" к ООО "Транс-Сервис" о взыскании 2 514 616 руб. выделены в отдельное производство (дело № А75-17633/2023).

Решением от 08.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично; с АО "ХМДС" в пользу ООО "Транс-Сервис" взыскано 6 095 239,97 руб. долга, 305 763,95 руб. неустойки.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СМУ-22" (далее - ООО "СМУ-22"), общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 926" (далее - ООО "СУ № 926"), общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 967" (далее - ООО "СУ № 967"), Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "Приуралье"), арбитражного управляющего ООО "Транс-Сервис" ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области).

В ходе рассмотрения дела ООО "Транс-Сервис" в порядке статьи 49 АПК РФ изменило исковые требования (в части дополнительных требований), просило взыскать с АО "ХМДС" в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства по возврату удержанной гарантийной суммы в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 21.01.2023 по дату вынесения судом судебного акта. Остальные исковые требования ООО "Транс-Сервис" оставлены без изменения.

Постановлением от 07.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено. По результатам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить частично; с АО "ХМДС" в пользу ООО "Транс-Сервис" взыскано 6 806 654,43 руб., в том числе 5 784 036,87 руб. долга, 1 022 617,56  руб. неустойки за период с 21.01.2023 по 23.04.2024; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2024 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2023 дела № А75-14293/2022 и № А75-17633/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А75-14293/2022.

Определением от 21.12.2023 Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3873/2023 в отношении истца введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев. Временным управляющим истца утверждена ФИО1

Решением от 19.06.2024 (резолютивная часть от 18.06.2024) процедура наблюдения в отношении ООО "Транс-Сервис" завершена; ООО "ТрансСервис" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Транс-Сервис" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО "Транс-Сервис" утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН <***>, 350007 <...>).

В ходе рассмотрения дела ФКУ УПРДОР "Приуралье" представлен письменный отзыв на иск с приложением дополнительных документов; от сторон поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела; от УФНС по Ульяновской области поступил отзыв на иск; арбитражным управляющим представлены письменные пояснения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о фальсификации доказательств по делу: актов передачи резерва грунта от 20.12.2019, от 10.11.2021 подписанных между АО "ХМДС" и ООО "СУ № 926", об истребовании подлинников документов, о фальсификации которых заявлено, и о назначении судебной экспертизы по вопросу давности изготовления этих документов.

В судебном заседании 09.01.2025 представитель истца заявления о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств и назначении по делу судебной экспертизы не поддержал, в вязи с чем ходатайства судом не рассматриваются.

В судебном заседании представитель ООО "Транс-Сервис" поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, возражал против встречного иска, против заявления ответчика о сальдировании, в том числе о сальдировании обязательств истца и ответчика  возникших из другого договора

Представитель АО "ХМДС" возражал против удовлетворения исковых требований; на удовлетворении встречных требований настаивал, настаивал на сальдировании встречных обязательств истца и ответчика в рамках настоящего дела и дела № А75-12745/2022.

Заслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 между АО "ХМДС" (подрядчик) и ООО "Транс-Сервис" (субподрядчик) заключен договор субподряда № ХМДС-14-СП-01.21 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику выполнение части работ на объекте: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (1 пусковой комплекс)", а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Договор заключен в рамках государственного контракта от 16.12.2013 № 0301100012713000125-0000795-01 между ФКУ УПРДОР "Приуралье" (заказчик) и АО "ХМДС" (подрядчик), предметом которого является выполнение работ на объекте: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (1 пусковой комплекс)".

Цена договора составляет 676 970 681,09 руб.

Оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется как сумма произведений, принятых подрядчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, установленные в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 10 к договору), за вычетом суммы для обеспечения надлежащего исполнения гарантийных обязательств в рамках настоящего договора, а также иных удержаний, которые могут быть произведены подрядчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора гарантийная сумма составляет пять процентов от стоимости выполненных субподрядчиком работ по формам № КС-2. В течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию подрядчик должен возвратить субподрядчику 80% гарантийной суммы, удержанной с субподрядчика в соответствии с условиями договора. Выплата 20% гарантийной суммы, оставленной подрядчиком для обеспечения гарантийных обязательств, производится по заявлению субподрядчика, в течение 30 календарных дней с даты обращения субподрядчика, но не ранее истечения срока гарантийных обязательств.

Спорный договор расторгнут путем одностороннего отказа ответчика от исполнения договора (уведомление от 20.04.2022 № ХМДС-Исх-913/08-юр).

Построенный объект введен в эксплуатацию 21.12.2022.

Общая стоимость выполненных истцом работ по договору составила 239 676 002,90  руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Транс-Сервис" указало, что работы субподрядчиком выполнены, и поскольку договор расторгнут, у подрядчика наступила обязанность возврата 80% суммы гарантийного удержания, которая, согласно расчету истца, составила 6 095 239,87 руб. С учетом установленного 30 - дневного срока 80% гарантийного удержания подлежали выплате ответчиком истцу в срок до 21.01.2023.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Из принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит части 2 статьи 746 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора гарантийная сумма составляет пять процентов от стоимости выполненных субподрядчиком работ по формам № КС-2. В течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию подрядчик должен возвратить субподрядчику 80% гарантийной суммы, удержанной с субподрядчика в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца размер гарантийного удержания, подлежащий выплате, составил 6 095 239,87 руб., что ответчиком не оспаривается. Построенный объект введен в эксплуатацию 21.12.2022. С учетом установленного 30 дневного срока, 80% гарантийного удержания подлежали выплате ответчиком истцу в срок до 21.01.2023.

В отзыве на исковое заявление и в обоснование встречного иска АО "ХМДС" указало, что истцом не были устранены недостатки выполненных работ, в связи с чем ответчик понес затраты на их устранение. Как указал ответчик, им понесены расходы на устранение недостатков работ, выполненных истцом по договору, в размере 2 514 616 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт от 27.01.2023 № 4 о приемке выполненных работ и справка от 27.01.2023 № 4 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные АО "ХМДС" и ООО "СУ № 967".

При этом, право подрядчика по договору субподряда требовать соразмерного уменьшения цены в случае ненадлежащего качества работ прямо предусмотрено гражданским законодательством (часть 1 статьи 723 ГК РФ), в связи с чем закрепленная договором обязанность субподрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные подрядчиком в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться, как лишающая подрядчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

Иное может повлечь необоснованное освобождение субподрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

По смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и установленных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору субподряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Неисправный субподрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного подрядчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа подрядчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков подрядчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ.

Прекращение договорных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). В подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Пунктом 13.13 спорного договора субподряда предусмотрено право подрядчика самостоятельно либо с привлечением 3-их лиц устранить дефекты (недостатки объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение субподрядчиком.

Как указывает ответчик, им понесены расходы на устранение недостатков работ, выполненных истцом по договору от 27.01.2021 № ХМДС-14-СП-01.21 в размере 2 514 616 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт от 27.01.2023 № 4 о приемке выполненных работ и справка от 27.01.2023 № 4 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные АО "ХМДС" и ООО "СУ № 967".

Как следует из акта от 27.01.2023 № 4 о приемке выполненных работ, ООО "СУ № 967" выполнены, а АО "ХМДС" приняты работы по исправлению дефектов, допущенных ООО "Транс-Сервис" в рамках договора от 27.01.2021 № ХМДС-14-СП-01.21, в том числе: разработка притрассового резерва грунта Сергеевка 2, в том числе перемещение грунта бульдозером до 50 м, на сумму 267 210 руб.; дефекты покрытия: проломы, выбоины. Продольные, поперечные, сетка трещин. Просадка основания (Объездная дорога для строительства водопропускной трубы на ПК 30+45), в том числе фрезерование покрытия с нагрузкой и транспортировкой; устройство НСП из КЗ марки 1, h = 0,06 м, на сумму 2 203 413 руб.; просадка конструкции земляного полотна и дорожной одежды (Основной ход ПК 28+60), в том числе фрезерование покрытия с нагрузкой и транспортировкой h = 0,12 м; устройство НСП из КЗ марки 1, h = 0,07 м; устройство ВСП из ЩМА-16, h = 0,05 м, на сумму 43 993 руб.

Договором субподряда от 27.01.2021 № ХМДС-14-СП-01.21 предусмотрено выполнение истцом работ по разработке резерва грунта Сергеевка 2, что следует из ведомости объемов и стоимости работ (позиции №№ 138, 139). Выполнение спорных работ по разработке резерва грунта подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2.

Согласно общему журналу работ ООО "Транс-Сервис" производило работы по разработке резерва грунта Сергеевка 2 в период с мая по октябрь 2021 года, что подтверждается соответствующими записями в журнале.

Истцом выполнены по устройству земляного полотна и дорожной одежды на ПК 28+60, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2: № 13 от 22.09.2021 (земельное полотно), № 14 от 01.10.2021, № 15 от 18.10.2021 (дорожная одежда).

В подписанном сторонами акте от 06.05.2022 приема передачи строительной площадки, стороны подтвердили, что площадка передается с дефектами, связанными с действиями ООО "Транс-Сервис" при производстве работ на объекте, подтвержденными в акте № 1/ПК-1 от 06.05.2022, которые следует устранить силами подрядчика до 31.05.2022

В акте № 1/ПК-1 от 06.05.2022 зафиксирована разработка ООО "Транс-Сервис" резерва грунта Сергеевка 2 в отступление от проекта и отсутствие рекультивации части притрассового резерва грунта Сергеевка 2.

В акте № 2/ПК-1 от 10.06.2022 сторонами зафиксировано неустранение субподрядчиком дефектов, указанных в акте № 1/ПК-1 от 06.05.2022, а также просадка конструкции земляного полотна и дорожной одежды (Основной ход ПК 28+60).

При этом, на основании пункта 13.1 договора субподряда от 27.01.2021 № ХМДС-14-СП-01.21 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком по договору.

С учетом изложенного, расходы ответчика на оплату работ по исправлению дефектов, допущенных ООО "Транс-Сервис" в рамках договора от 27.01.2021 № ХМДС-14-СП-01.21, по разработке притрассового резерва грунта Сергеевка 2 на сумму 267 210 руб., и устранению просадки конструкции земляного полотна и дорожной одежды (Основной ход ПК 28+60) на сумму 43 993 руб., подлежат возмещению истцом.

Согласно решению приемочной комиссии, в состав которой входили представители сторон, построенная ООО "Транс-Сервис" объездная дорога для строительства водопропускной трубы принята во временную эксплуатацию 21.10.2021, что следует из представленного в материалы дела акта.

При этом, как следует из представленной в материалы дела рабочей документации (Раздел 4. Часть 165. Объездная дорога для строительства водопропускной трубы на ПК 30+45), расчетный срок службы объездной автомобильной дороги - межпаводковый период производства строительно-монтажных работ по строительству водопропускной металлической гофрированной трубы.

В письме от 16.02.2022 ЯИ-7/1055 "О противопаводковых мероприятиях" ФКУ УПРДОР "Приуралье" потребовало от подрядных организаций в срок до 21.02.2022, в том числе провести обследование состояния объездных путей участков автомобильных дорог, опасных в паводковом отношении; провести до начала прохождения весеннего паводка осмотр искусственных дорожных сооружений и принять при необходимости, неотложные меры по локализации и устранению опасных процессов в их конструкциях.

Доказательства обследования АО "ХМДС" построенной истцом и принятой во временную эксплуатацию 21.10.2021 объездной дороги для строительства водопропускной трубы на ПК 30+45, расчетный срок службы которой составляет межпаводковый период, равно как и доказательства проведения ответчиком противопаводковых мероприятий в отношении указанного объекта, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как следует из представленного в материалы дела письма ФКУ УПРДОР "Приуралье" от 29.05.2023, и акта № 138/1-ОД-БО освидетельствования скрытых работ, демонтаж временной объездной дороги для строительства металлической гофрированной трубы произведен 13.08.2022.

Учитывая нарушение правил и сроков эксплуатации временной объездной дороги для строительства водопропускной трубы на ПК 30+45, построенной истцом, суд считает, что работы, выполненные ООО "СУ № 967" и принятые АО "ХМДС" 27.01.2023 по акту № 4, являются не работами по исправлению дефектов, допущенных ООО "Транс-Сервис" в рамках договора от 27.01.2021 № ХМДС-14-СП-01.21, а работами по строительству новой временной объездной дороги для строительства водопропускной трубы на ПК 30+45.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ истцом повлекли для ответчика эти убытки в связи с эксплуатацией дороги в межпаводковый период подлежат отклонению.

Согласно заключению экспертов № СЭ-24-27 (судебная экспертиза проведена в рамках дела № А75-12979/2022, сторонами возражения по этому документу в рамках настоящего дела не заявлены) выполнение ООО "Транс-Сервис" на объекте строительства всего объема работ, предусмотренного договором субподряда № ХМДС-14- СП01.21 от 27.01.2021 и договором субподряда № ХМДС-13-СП-01.21 от 27.01.2021 г. на участке ПК 0+00-ПК39+00 с учетом следующих обстоятельств: а) фактического срока демонтажа АО "ХМДС" магистральных нефтепроводов: Этап 9: АО "Транснфть-Урал-Уфа-1" на участке ПК0+00- ПК36+00 демонтирован 12.08.2021г., на участке ПК86+00-ПК95+00 - сентябрь 2022 г.Этап 10: АО "Транснефть-Урал" "Туймазы-ОмскНовосибирск-2" участок ПК0+00ПК36+00- не демонтирован по состоянию на 27.01.2023 г., на участке ПК86+00-ПК95+00 - демонтирован в августе 2022 г; б) влияния охранных зон магистральных нефтепроводов в зоне строительства; в) срока внесения изменений в рабочую документацию Том 4.170 "Металлическая гофрированная труба на ПК 30+44,96", вызванных обнаружением грунтовых вод в зоне строительства металлической гофрированной трубы, утвержденных в работу после расторжения вышеуказанных договоров субподряда Протоколом технического совещания технического совета ФКУ Упрдор "Приуралье" № 271 29.09.2022 г. было невозможно.

Таким образом, нарушение срока выполнения истцом работ обусловлено неисполнением ответчиком встречных обязательств.

В связи с изложенным, расходы АО "ХМДС" на строительство после 13.08.2022 новой временной объездной дороги для строительства водопропускной трубы на ПК 30+45, в сумме 2 203 413 руб., не могут быть возмещены за счет ООО "Транс-Сервис".

С учетом изложенного требования ООО "Транс-Сервис" в части взыскания с АО "ХМДС" задолженности в сумме 6 095 239,87 руб. являются обоснованными.

Также, являются обоснованными требования АО "ХМДС" о взыскании с ООО "Транс-Сервис" 311 203 руб. (267 210 руб. + 43 993 руб.); в остальной части требования АО "ХМДС" к ООО "Транс-Сервис" (о взыскании 2 203 413 руб.) являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, завершающая обязанность АО "ХМДС" по выплате ООО "Транс-Сервис" 80% гарантийной суммы по спорному договору (№ ХМДС-14- СП01.21)  составляет 5 784 036,87 руб. (6 095 239,87 руб. - 267 210 руб. - 43 993 руб.).

ООО "Транс-Сервис" просит взыскать с АО "ХМДС" в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства по возврату удержанной гарантийной суммы в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 21.01.2023 по дату вынесения судом судебного акта.

Пунктом 14.1 договора от 27.01.2021 № ХМДС-14-СП-01.21 установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На дату вынесения решения сумма неустойки из расчета начислений на сумму притязаний истца составит 3 076 267,56 руб. (6 095 239,87 руб. * 721дн. ((23.01.2023-10.01.2025) * 21 %).

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке пункта 14.1 спорного договора за период с 21.01.2023 по 10.01.2025 в размере 2 919 203,41 руб. (5 784 036,87 руб. * 721дн. ((23.01.2023-10.01.2025) * 21 %).

Общая сумма взыскания по договору от 27.01.2021 № ХМДС-14-СП-01.21 с АО "ХМДС" в пользу ООО "Транс-Строй" составляет 8 703 240,28 руб. (5 784 036,87 руб. + 2 919 203,41 руб.).

Возражая против исковых требований ООО "Транс-Строй", АО "ХМДС" в указало также на наличие оснований для сальдирования встречных обязательств не только в рамках спорного договора, но и по договору от 27.01.2021 № ХМДС-13-СП-01.21, заключенному между теми же сторонами, в отношении которого вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие обязательства ООО "Транс-Сервис" перед АО "ХМДС" по возмещению убытков в размере 16 698 558,57 руб.

ООО "Транс-Сервис" заявлены возражения относительно заявления АО "ХМДС" сальдирования обязательств из договоров.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК).

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования.

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, № 304-ЭС17-18149(15), от 26.10.2023 № 305-ЭС23-8241 от 11.12.2023 № 307-ЭС21-20702(4) и проч.).

По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, не подлежащий оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования.

Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, искусственно раздробленного на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275).

При этом сальдирование не может быть произвольным, должно иметь определенный экономический смысл, заложенный сторонами при вступлении в обязательства, либо явно следующий из его природы.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240 содержится вывод о допустимости зачета требований, подтвержденных судебным актом.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 между АО "ХМДС" (подрядчик) и ООО "Транс-Сервис" (субподрядчик) заключен договор субподряда № ХМДС-14-СП-01.21 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику выполнение части работ на объекте: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (1 пусковой комплекс)".

Договор № ХМДС-14-СП-01.21 заключен в рамках государственного контракта от 16.12.2013 № 0301100012713000125-0000795-01 между ФКУ УПРДОР "Приуралье" (заказчик) и АО "ХМДС" (подрядчик), предметом которого является выполнение работ на объекте: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (1 пусковой комплекс)".

Также, 27.01.2021 между АО "ХМДС" (подрядчик) и ООО "Транс-Сервис" (субподрядчик) заключен договор субподряда № ХМДС-13-СП-01.21 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику выполнение части работ на объекте: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (2 пусковой комплекс)".

Договор № ХМДС-13-СП-01.21 заключен в рамках государственного контракта от 28.06.2017 № 0301100012717000023.2017.270346 между ФКУ УПРДОР "Приуралье" (заказчик) и АО "ХМДС" (подрядчик), предметом которого является выполнение работ на объекте: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (2 пусковой комплекс)".

Согласно заключению экспертов № СЭ-24-27 работы, выполняемые на объекте "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу для Челябинска на участке км 1360+000-км 1375+000 Республика Башкортостан", предусмотренные договором субподряда № ХМДС-14-СП-01.21 (1 пусковой комплекс) от 27.01.2021 и договором субподряда № ХМДС-13-СП-01.21 от 27.01.2021г. (2 пусковой комплекс) на участке ПК 0+00-ПК39+00, согласно проектной документации и заключения госэкспертизы проектной документации относятся к 11 этапу строительства объекта.

Лицами, участвующими в деле, не опровергается вывод о том, что работы, выполняемые истцом для ответчика по договорам субподряда от 27.01.2021 № ХМДС-14-СП-01.21 (1 пусковой комплекс), № ХМДС-13-СП-01.21 от 27.01.2021г. (2 пусковой комплекс), являются элементами одного правоотношения по строительству и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу для Челябинска на участке км 1360+000-км 1375+000 Республика Башкортостан".

Поскольку взаимоотношения сторон по договорам от 27.01.2021 № ХМДС-14-СП-01.21, от 27.01.2021 № ХМДС-13-СП-01.21 являются элементами одного правоотношения по строительству и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу для Челябинска на участке км 1360+000-км 1375+000 Республика Башкортостан", суд приходит к выводу об обоснованности заявления АО "ХМДС" о наличии условий для проведения сальдирования в рамках единого обязательства.

Общая сумма правомерных притязаний ООО "Транс-Строй" к АО "ХМДС" по договору от 27.01.2021 № ХМДС-14-СП-01.21 составляет 8 703 240,28 руб.

В  рамках судебного дела № А75-12979/2022 установлена правомерность притязаний АО "ХМДС" к ООО "Транс-Строй" договору от 27.01.2021 № ХМДС-13-СП-01.21 в размере 16 698 558,57 руб.

При таких обстоятельствах, завершающая обязанность АО "ХМДС" по выплате ООО "Транс-Сервис" суммы 8 703 240,28 руб. (5 784 036,87 руб. гарантийного удержания и 2 919 203,41 руб. неустойки) составит 0 руб. за счет уменьшения на сумму 8 703 240,28 руб. встречных требований АО "ХМДС" по делу № А75-12979/2022.

На основании изложенного, требования ООО "Транс-Сервис" к АО "ХМДС", встречные требований АО "ХМДС" к ООО "Транс-Сервис" не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на стороны; в неоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета; с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной АО "ХМДС" при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 51, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" к акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" о взыскании 9 171 507,43 руб. задолженности и неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" 2 514 616 руб. убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" в пользу акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" в доход  федерального бюджета 68 858 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" из федерального бюджета 7 439 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2022 № 6840.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова