Решение от 25 января 2023 г. по делу № А56-108996/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108996/2022
25 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (197227, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

ответчики: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОТЕРПРАЙСИНВЕСТ" (196006, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (196191, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОНСТИТУЦИИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18Н ОФИС 711, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>);

о взыскании



установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВотерПрайсИнвест» (далее – ООО ««ВотерПрайсИнвест») и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о солидарном взыскании 391 650, 33 руб. убытков, представляющих собой стоимость восстановления поврежденной при производстве работ кабельной линии по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, дом 32.

Определением от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОО «Лидер» представило отзыв на иск и ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО1 качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле ФИО1 и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 27.12.2022 исков удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При производстве строительных работ и установке колодцев водопроводной сети и канализации в охранной зоне КЛ-35 -110 кВ «Чесменская-Электросила 2» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32 была повреждена кабельная линия, о чем был составлен протокол повреждения кабельной линии от 30.12.2021 в присутствии производителя работ.

В указанном протоколе имеется ссылка на ООО «Лидер» и ООО ««ВотерПрайсИнвест» как производителя работ, протокол подписан ФИО2

Из представленной в дело переписки сторон следует, что работы по устройству сетей наружного водопровода и канализации для строящегося жилого дома выполняют ООО «Лидер», (генеральный подрядчик) и «ВотерПрайсИнвест» (подрядчик).

Работы проводились с нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02. 2009 № 160, то есть, без вызова представителя службы эксплуатации кабельных линий 35-110 кВ, без предварительной шурфовки и при отказе сетевой организации письмом от 21.09.2021 № СПбВС/040/3907-37 в согласовании проекта прокладки трасс сетей водопровода.

Письмом от 11.01.2022 ООО «ВотерПрайсИнвест» предложено провести аварийно-восстановительные работы поврежденной кабельной линии.

В ответе ООО «ВотерПрайсИнвест» сообщило, что ответственным лицом по сохранности кабельных линий в зоне производства работ является ООО «Лидер».

ООО «Лидер» также не произвело необходимый ремонт.

Общая стоимость восстановительных работ составляет 391 650, 33 руб., что подтверждено рамочным договором подряда от 22.09.2022 № 20-12036, заявкой к договору от 04.05.2021 № 7/22-6989, актами по форме КС-2, КС-3.

В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», о совместном характере действий лиц, причинивших вред окружающей среде, может свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.

Суд исходит из расширительного толкования названного разъяснения, то есть применения его не только к случаям причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, суд находит убедительными доводы истца о том, что убытки причинены совместными действиями ответчиков, которые в этом случае в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОТЕРПРАЙСИНВЕСТ" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" 391 650,33 руб. убытков, 10 833 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.