Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А55-31835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-31835/2019
26 августа 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12-19 августа 2020 года дело

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к

1.Обществу с ограниченной ответственностью "Плато"

2.Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании права собственности отсутствующим

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

2.Публичное акционерное общество «Т Плюс»

3.Общество с ограниченной ответственностью «Самаратеплоресурсы»

4.Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Плато"

ФИО3

5. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

6. Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 10.11.2017,

от ответчиков – 1. не явился, извещен,

2. ФИО5 по доверенности от 14.01.2020,

от третьих лиц - 1,3,4,5,6 - не явились, извещены,

2.ФИО4 по доверенности от 27.10.2017,

установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плато" с исковыми требованиями, а именно:

1.Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Плато" на тепловую сеть общей протяженностью 935 м., расположенную по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, сооружение 7т с кадастровым номером 63:01:0929001:845.

2.Исключить из ЕРН запись о государственной регистрации права собственности ООО "Плато» (ИНН <***>) на тепловую сеть общей протяженностью 935 м., расположенную по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, сооружение 7т с кадастровым номером 63:01:0929001:8453.

Определением от 11.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Самаратеплоресурсы».

Определением от 19.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Плато" ФИО3

Определением от 22.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 17.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»

Истец исковые требования поддержал, поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик исковые требования не признал.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Плато" и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 12.08.2020 объявлялся перерыв до 19.08.2020 до 10.00 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

После перерыва ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 признал иск в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку не усматривает целесообразность назначения экспертизы, в связи с признанием ответчиком исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на тепловую сеть протяженностью 935 м., кадастровый номер 63:01:0929001:845, расположенную по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, сооружение 7т.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а к индивидуальному предпринимателю ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

AO «Предприятие тепловых сетей» (далее - истец) является собственником теплосетевого комплекса «Самарские тепловые сети» тепломагистраль нижней зоны БТЭЦ общей протяженностью 30,982 км, количество тепловых камер – 71, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором б/н от 24.08.2017 с приложениями, зарегистрированного Управлением ФСГР кадастра и картографии по Самарской области 16.04.2018.

В свою очередь, ООО «Плато» является собственником тепловой сети протяженностью 935 м. с кадастровым номером 63:01:0929001:845, государственная регистрация № 63:01:0929001:845-63/001/2017-2 от 23.03.2017.

Тепловая сеть протяженностью 935 м. право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком, является частью теплосетевого комплекса «Самарские тепловые сети» тепломагистраль нижней зоны БТЭЦ общей протяженностью 30,982 км, количество тепловых камер - 71, право собственности на которую зарегистрировано за Истцом.

01.02.2019 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ООО «Плато» продал, а ИП ФИО2 купила объект недвижимого имущества: тепловую сеть, протяженностью 935 м., расположенную по адресу: г. Самара. Советский район, проезд Мальцева, сооружение 7т (пункт 1.1.14 договора). Право собственности на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП 25.02.2019 , запись о государственной регистрации №63:01:0929001:845-63/001/2019-4, что подтверждается выпиской из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости

Обосновывая исковые требования, истец указал, что имеется ситуация, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости (в данном случае на часть недвижимого имущества) зарегистрировано за разными лицами - за Истцом на теплосетевой комплекс, за Ответчиком на часть теплосетевого комплекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года за № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Исходя из изложенного, по настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества.

Исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно, а возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, до момента перехода права собственности к АО ПТС», право собственности на теплосетевой комплекс «Самарские тепловые сети» было зарегистрировано за ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время - ПАО « Плюс»), что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 01.10.2005, договором о создании ОАО «Волжская ТГК» от 18.07.2005.

В настоящее время ОАО «Волжская ТГК» именуется ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» и АО «ПТС» 24.08.2017заключен договор б/н, в соответствии с которым продавец - АО «ПТС» передал ПАО «Т Плюс» (покупателю) ценные бумаги - акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 9 743 315 штук, а ПАО «Т Плюс» принял и оплатил указанные акции.

В Приложении № 1 к договору б/н от 24.08.2017г. «Перечень зданий. Перечень сооружений» в п. 15 в составе передаваемого имущества поименована тепломагистраль нижней зоны протяженностью 30 982 м, инвентарный номер 051930171, реквизиты свидетельства о регистрации права 63-АБ 710890.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2018 к Договору от 24.08.2017 стороны договорились, что оплата акций производится имуществом, указанным в Приложении № 1 к Договору, оставшаяся часть в сумме 506 руб. 21 коп.

К договору б/н от 24.08.2017 Стороны подписали акт приема-передачи от 01.01.2018, в соответствии с которым, АО «ПТС» принял от ПАО «Т Плюс» объекты недвижимости, указанные в акте, в том числе (п. 12 акта) тепломагистраль нижней зоны БТЭЦ общей протяженностью 30 982 км, количество тепловых камер - 71, литера 1-23,25-34, реквизиты свидетельства о регистрации права 63-АБ 710890 от 01.10.2005.

Стороны 31.07.2018подписали дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым внесли изменения в Приложение № 1 и изложили его в новой редакции. В Приложении № 1 к договору б/н от 24.08.2017 «Перечень зданий. Перечень сооружений» в п. 15 в составе передаваемого имущества поименована тепломагистраль нижней зоны БТЭЦ протяженностью 30 982 м, инвентарный номер 051930171, реквизиты свидетельства о регистрации права 63-АБ 710890.

Сведения относительно тепломагистрали нижней зоны БТЭЦ протяженностью 30 982 м не изменились.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ). В сложившейся ситуации:

- право собственности ответчика на имущество - тепловую сеть протяженностью 935 м. с кадастровым номером 63:01:0929001:845 зарегистрировано как на недвижимое имущество;

- запись в ЕРН нарушает права Истца, поскольку ограничивает возможность реализации его правомочий собственника теплосетевого комплекса, в частности - возможность распоряжаться им, свободно передавать тепловую энергию конечным потребителям, подключённым к спорному участку тепловой магистрали.

- право Истца не может быть защищено иными способами (предъявлением виндикационного иска, признанием права).

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 истец вправе требовать признания права собственности Ответчика на тепловую сеть протяженностью 935 м. отсутствующим.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, исковые требования признал в части требования о признании права собственности отсутствующим, указав следующие обстоятельства.

АООТ «Самараэнерго» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» путем преобразования Производственного объединения энергетики и электрификации «Самараэнерго» и является его правопреемником.

План приватизации АООТ «Самараэнерго» содержит пообъектный перечень имущества, в том числе спорного объекта (п. 2 акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992).

Фондом имущества Самарской области и АООТ «Самараэнерго» 05.04.1995 был заключен договор №111 передачи имущества в собственность акционерного общества.

АООТ «Самараэнерго» 17.04.1995 было выдано свидетельство о собственности №914 на имущество Производственного объединения энергетики и электрификации «Самараэнерго».

Таким образом, право собственности правопредшественника АО «ПТС» (АООТ «Самараэнерго») возникло 17.04.1995 на основании свидетельства о собственности №914 в результате приватизации Производственного объединения энергетики и электрификации «Самараэнерго».

В то же время, 21.04.1995 между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Самараметрострой» был заключен договор №130 передачи имущества в собственность АООТ «Самараметрострой».

В соответствии с п. 31 акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, в состав приватизируемого имущества вошла тепловая сеть 1985 года постройки

АООТ «Самараметрострой» 21.04.1995 было выдано свидетельство о собственности №917 на имущество Управления по строительству метрополитена в г. Самаре.

ООО «Инженерные сети» и ОАО «Самараметрострой» 19.12.2005 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: тепловой сети с кадастровым номером 63:01:0929001:845.

ООО «Плато» и ООО «Инженерные сети» 10.02.2017 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: тепловой сети с кадастровым номером 63:01:0929001:845.

Право собственности ИП ФИО2 на спорную тепловую сеть с кадастровым номером 63:01:0929001:845 возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2019, заключенного с ООО «Плато».

Указанные сделки являются действительными, заключенными и исполненными. Кроме того, указанные сделки были совершены сторонами в соответствии с действовавшим период их заключения законодательством.

Право собственности на спорное имущество регистрировалось в установленном порядке, что следует из представленных Управлением Росреестра по Самарской области регистрационного дела на спорную тепловую сеть.

В то же время, как следует из документов по приватизации АООТ «Самараэнерго» и АООТ «Самараметрострой», спорное имущество выбыло из государственной собственности в пользу АООТ «Самараэнерго» ранее, чем в пользу АООТ «Самараметрострой», что свидетельствует о возникновении права собственности АООТ «Самараэнерго».

Таким образом, ответчик указал, что в связи с указанными обстоятельствами, заявленные исковые требования являются обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 заявил о признании иска ответчиком в части признания отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на тепловую сеть протяженностью 935 м., кадастровый номер 63:01:0929001:845, расположенную по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, сооружение 7т..

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на тепловую сеть протяженностью 935 м., кадастровый номер 63:01:0929001:845, расположенную по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, сооружение 7т., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истцом также заявлено требование об исключении из ЕРН записи о государственной регистрации права собственности ООО "Плато» (ИНН <***>) на тепловую сеть.

Между тем, ответчики не являются органом, осуществляющим государственную регистрацию, требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не заявлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года за № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования об исключении из ЕРН записи о государственной регистрации права собственности на тепловую сеть в судебном порядке следует отказать, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Плато" следует отказать, поскольку общество не является зарегистрированным собственником спорного имущества, в связи с его продажей ФИО2.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачено 6000 руб. государственной пошлины. В связи с признанием ответчиком иска по требованию о признании права собственности отсутствующим, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 4200 руб., а 1800 руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом было заявлено второе требование неимущественного характера, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины. В результате зачета с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на тепловую сеть протяженностью 935 м., кадастровый номер 63:01:0929001:845, расположенную по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, сооружение 7т.

В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Плато" отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 1800 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в доход федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин