Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А32-2439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-2439/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: администрация Славянского городского поселения Славянского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Администрация муниципального образования Славянский район,

2. ФИО2,

3. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

4. ФИО3,

5. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю,

об установлении платы за сервитут…,

о взыскании суммы задолженности в размере 122 183,28 руб., суммы компенсации за моральный вред в размере 122 183,28 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, ФИО4 – по доверенности,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности,

от администрации МО Славянский район: ФИО6 – по доверенности,

от Росреестра: ФИО7 – по доверенности,

от ФИО3: ФИО8 – по доверенности,

от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю: ФИО9 – по доверенности,

от ФИО2: ФИО10 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Славянского городского поселения Славянского района (далее – ответчик, администрация) с требованиями:

- установить соразмерную плату за пользование частью земельного участка (учетный номер 23648:0401004:103/2) площадью 137 кв.м. в размере 120 861 руб. ежегодно;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование частью земельного участка (учетный номер 23648:0401004:103/2) площадью 137 кв.м. в размере 122 183,28 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 122 183,28 руб. за причинённый моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Представители ответчика, ФИО2 и ФИО11 возражали против требований.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю представил отзыв, пояснил, что сервитут на спорный земельный участок с кадастровым номером 23648:0401004:103/2 площадью 137 кв.м. не зарегистрирован.

В судебном заседании 13.06.2019 объявлен перерыв до 20.06.2019 в 12-00.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца пояснил, что существенные затруднения в использовании спорного земельного участка заключаются в том, что на участке площадью 137 кв.м. разгружаются большегрузные автомобили. Также пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 23648:0401004:103/2 площадью 137 кв.м. ФИО3 не используется, поскольку истец преградил доступ, установив ворота.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против требований, поскольку считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

ФИО2 представил отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда, поскольку спорный сервитут не установлен в отношении его земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды.

В представленном ранее отзыве Управление Росреестра по Краснодарскому краю просило принять решение на усмотрение суда, пояснив что публичный сервитут подлежит обязательной государственной регистрации в ЕГРН, однако спорный сервитут не зарегистрирован.

ФИО3 в представленном ранее отзыве возражал против требований, сославшись на то, что истец чинит препятствия в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, ему и иным лицам вопреки решения Славянского городского суда Краснодарского края от 29.05.2018 по делу № 2-469/2018, которым суд обязал предпринимателя не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23648:0401004:103/2 и обеспечить неограниченный доступ для прохода и проезда к магазину ФИО3

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254 «Об утверждении схемы раздела границ земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:6 в <...>» (далее - постановление от 26.05.2014 № 1254) постановлено следующее:

- утвердить схему раздела границ земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:6 площадью 1 901 кв.м., расположенного в <...>;

- считать площадью земельного участка № 1, расположенного в <...> кв.м. Разрешенное использование – под административное здание. Категория земель – земли населенных пунктов;

- считать площадью земельного участка № 2, расположенного в <...> – 94 кв.м. Разрешенное использование – под административное здание. Категория земель – земли населенных пунктов;

- установить обременение площадью – 141 кв.м. на часть земельного участка № 1 – на право прохода и проезда к земельному участку № 2 и площадью – 137 кв.м. на часть земельного участка № 1 – на право прохода и проезда.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2018 № 23/192/002/2018-4684 из земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:6 образован земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:103 площадью 1 807 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежавший на праве собственности истцу.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2018 № 23/192/002/2018-4683 из земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:6 образован земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве аренды ФИО2

Смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:48:0401004:103 является земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:28 площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве аренды ФИО3

Из выписки из ЕГРН от 26.10.2018 № 23/192/002/2018-4684 следует, что на часть земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 площадью 141 кв.м. установлен публичный сервитут (учетный номер 23648:0401004:103/1) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104 площадью 94 кв.м., арендованного ФИО2

Также из данной выписки следует, что на часть земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 площадью 137 кв.м. также установлен сервитут (учетный номер 23:48:0401004:103/2) со ссылкой на постановление от 26.05.2014 № 1254, который имеет временный характер до 10.06.2019, номер регистрационной записи отсутствует.

Как пояснил истец, указанный сервитут установлен в пользу ФИО3 для прохода и проезда к его земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:28, на котором расположено здание магазина, принадлежащего ФИО3

Истец посчитав, что администрация должна произвести оплату за установленный сервитут (учетный номер 23:48:0401004:103/2) площадью 137 кв.м., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в определении от 11.10.2016 № 18-КГ16-113 указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Установление сервитута не должно нарушать разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (п. 2 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Как указано выше, постановлением от 26.05.2014 № 1254 администрация муниципального образования Славянский район установила обременение на часть земельного участка с кадастровым номером 23:4860401004:103 площадью 141 кв.м. (учетный номер 23:48:0401004:103/1) на право прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:48:0401004:104 (принадлежащий ФИО2), а также на часть земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 площадью 137 кв.м. (учетный номер 23:48:0401004:103/2) на право прохода и проезда.

Из содержания выписки из ЕГРН от 26.10.2018 № 23/192/002/2018-4684 следует, что на часть земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 площадью 141 кв.м. установлен публичный сервитут (учетный номер 23648:0401004:103/1) в пользу ФИО2

Также из данной выписки следует, что на часть земельного участка с кадастровым номером 23:48:0401004:103 площадью 137 кв.м. также установлен сервитут (учетный номер 23:48:0401004:103/2) со ссылкой на постановление от 26.05.2014 № 1254, который имеет временный характер до 10.06.2019 в пользу ФИО3

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 29.05.2018 по делу № 2-469/2018 суд обязал истца не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23648:0401004:103/2 и обеспечить неограниченный доступ для прохода и проезда к магазину ФИО3

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (п. 12 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно п. 13 ст. 23 ЗК РФ в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п. 18 ст. 23 ЗК РФ указано, что порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, вправе по согласованию с правообладателями земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, и лицом, подавшим ходатайство об установлении публичного сервитута, утвердить иной вариант границ публичного сервитута, чем предусмотренный ходатайством.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (п. 17 ст. 23 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю пояснил, что на часть земельного участка с кадастровым номером 23648:0401004:103 площадью 137 кв.м. (учетный номер 23648:0401004:103/2) регистрация обременений отсутствует.

Суд предлагал истцу представить доказательства регистрации спорного сервитута, однако таковых представлено не было.

Также на вопрос суда истец пояснил, что существенное затруднение в использовании земельного участка с кадастровым номером 23648:0401004:103 заключается в том, что на участке разгружаются большегрузные автомобили, однако документальных доказательств того не представил, кроме того, истец пояснил, что в настоящее время он установил ворота, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23648:0401004:103/2 площадью 137 кв.м. не использует.

Однако в опровержение пояснений ответчика о том, что он не использует спорный земельный участок, истец доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об установлении платы за сервитут не подлежит удовлетворению, поскольку предмет спора отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 262 ГК РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В судебном заседании 20.06.2019 истец пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 23648:0401004:103 свободно используется неопределенным кругом лиц, истец не препятствует их доступу на спорный земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация использовала спорный земельный участок, сама администрация факт использования спорного земельного участка не подтверждает.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности за пользование спорным участком и взыскании морального вреда отказать, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком.

Судебные расходы суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин