Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А35-4461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4461/2023
09 июля 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Курской области

о признании недействительным решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» и общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023, представлено удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 01-17/15 от 22.04.2024, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер+» (далее – заявитель, ООО «Лидер+») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 12.04.2023 № 05-11/395 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» (ИНН <***>)».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» (далее – ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ») и общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представил текст выступления в прениях.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала, представила дополнительные доказательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Лидер+» зарегистрировано по адресу: 305040, <...> Октября, д. 100, помещ. III, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 15.09.2016.

На основании лицензии № 211 от 18.11.2019, выданной Государственной жилищной инспекции Курской области, ООО «Лидер+» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 19-20).

Многоквартирный жилой дом, распложенный по адресу: <...>, включен инспекцией в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Курской области, управление которым осуществляет лицензиат ООО «Альтернатива», с 01.05.2023 (решение инспекции от 12.04.2023 № 05-11/396, т. 3 л.д. 56-57) на основании протокола общего собрания собственников помещений № 02 от 05.06.2023 (т. 2 л.д. 105-107) и договора управления от 05.06.2023 находится в управлении ООО «Альтернатива».

Ранее многоквартирный жилой дом, распложенный по адресу: <...>, находился в управлении ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» (до 28.02.2023 включительно) и ООО «Лидер+» (с 01.03.2023).

Так, 16.01.2023 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» и заключении договора управления с ООО «Лидер+» (протокол от 16.01.2023 № 001; т. 3 л.д. 107-108).

19.01.2023 в инспекцию поступило заявление ООО «Лидер+» о внесении изменений в реестр лицензий Курской области на основании решения собственников помещений, оформленного вышеуказанным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений.

31.01.2023 по итогам проведения проверки соответствия предоставленных документов с п. 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) было установлено, что нарушены п.п. «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно - наличие противоречивых сведений, представленных заявителем, содержащихся в реестре на момент рассмотрения заявления сведений; поступление в государственную жилищную инспекцию Курской области заявления о внесении в реестр, в связи с заключением договора управления при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом (размещены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> ООО УК «Проект «Честное ЖКХ»).

На основании фактов, выявленных во время проведения проверки заявления и приложенных документов, государственной жилищной инспекцией Курской области, на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктом «в» пункта 10 Порядка № 938/пр, принято решение от 31.01.2023 № 05-11/68 «О приостановлении рассмотрения заявления ООО «Лидер+» по вопросу  внесения изменений в реестр лицензий Курской области в отношении МКД, находящегося по адресу: <...>» до 01.03.2023.

22.02.2023 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» и заключении договора управления с ООО «Альтернатива» (протокол от 22.02.2023 № 01; т. 3 л.д. 109-113). Впоследствии решения общего внеочередного собрания собственников, оформленные протоколом от 22.02.2023, решением Промышленного районного суда г. Курска от 26.03.2024 по делу № 2-22/10-2024 признаны недействительными (т. 4 л.д. 19-26).

28.02.2023 инспекцией в связи с соответствием заявления и документов ООО «Лидер+» условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр, принято решение № 05-11/182 о внесении изменения (исключение) в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» (т. 1 л.д. 23-24).

Согласно указанному выше решению, сведения о многоквартирном доме, находящимся по адресу: <...> должны быть внесены в реестр лицензий Курской области в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Лидер+» с 1 числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в решении, т.е. с 01.03.2023.

06.03.2023 в адрес инспекции поступило заявление ООО «Альтернатива» от 28.02.2023 № 12 о внесении изменений в реестр лицензий Курской области в связи с заключением договора управления вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола № 01 от 22.02.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2023 по делу № А35-1931/2023 приняты меры по обеспечению заявления ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.02.2023 № 05-11/182 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А35-1931/2023. Впоследствии постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А35-1931/2023 определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А35-1931/2023 отменено, ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.02.2023 № 05-11/182 о внесении изменений в реестр до вступления в законную силу решения.

Инспекцией во исполнение определения суда от 13.03.2023 по делу № А35-1931/2023 принято решение от 16.03.2023 № 05-11/250 о приостановлении исполнения решения от 28.02.2023  № 05-11/182 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А35-1931/2023 (т. 1 л.д. 22).

По результатам проверки заявления ООО «Альтернатива» от 28.02.2023 № 12 инспекцией подготовлено заключение от 17.03.2023 № 05-16-23/254 (т. 3 л.д. 37-40), согласно которому заявление ООО «Альтернатива» и приложенные к нему документы не соответствуют условиям подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, поскольку сведения, представленные лицензиатом и сведения, уже содержащиеся в реестре лицензий Курской области, на момент рассмотрения заявления, имеют признаки противоречий (сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, включены в реестр лицензий ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ», а  ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» с заявлением о прекращении управления вышеуказанным домом не обращалось).

Решением инспекции от 17.03.2023 № 05-11/254 (т. 3 л.д. 41) рассмотрение заявления ООО «Альтернатива» приостановлено до 13 апреля 2023 года в связи с наличием противоречивых сведений, представленных заявителем (п.п. «в» п. 5 Порядка № 938/пр), и поступлением в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (п.п. «в» п. 10 Порядка № 938/пр).

Копия решения от 17.03.2023 № 05-11/254 направлена в адрес ООО «Альтернатива». Письмом от 17.03.2023 № 01.4.05-21/346 (т. 3 л.д. 43-44) инспекция предложила ООО «Альтернатива» в срок до 31 марта 2023 года предоставить в инспекцию копию технического паспорта на данный многоквартирный дом.

Письмом от 17.03.2023 № 01.4.05-21/348 (т. 3 л.д. 42) инспекция сообщила ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» о принятом решении от 17.03.2023 № 05-11/254 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Альтернатива», а также просило в срок до 31.03.2023 представить:

- копию технического паспорта на многоквартирный дом (при наличии);

- копии доверенностей и иные документы (копии свидетельства о рождении, копия паспорта гражданина РФ, копии документов по опекунству и т. д.), подтверждающие, что за малолетних в возрасте до 14 лет, принимали решения по вопросам повестки дня общего собрания законные их представители, усыновители, в том числе письменные согласия законных представителей несовершеннолетних с 14 до 18 лет, принимавших участие в голосовании с согласия своих представителей.

11.04.2023 инспекцией составлено еще одно заключение № 05-16-23/254 о результатах проверки заявления ООО «Альтернатива» о внесении изменений в реестр лицензий Курской области (т. 3 л.д. 45-53). В данном заключении вновь указано, что заявление ООО «Альтернатива» и приложенные к нему документы не соответствуют условиям подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, поскольку сведения, представленные лицензиатом и сведения, уже содержащиеся в реестре лицензий Курской области, на момент рассмотрения заявления, противоречат (размещены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ», в то время как ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» с заявлением о прекращении управления вышеуказанным домом не обращалось).

Тем не менее, по результатам проверки должностное лицо инспекции предложило принять решение о внесении изменений (включить) в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома № 26 Б по ул. Гагарина г. Курска ООО «Альтернатива» и решение о внесении изменений (исключить) в реестр лицензий Курской области ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ».

12.04.2023 инспекцией в связи с соответствием заявления и документов ООО «Альтернатива» условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр, принято решение № 05-11/395 о внесении изменения (исключение) в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, управление которым осуществляет ООО управляющая компания «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» (т. 1 л.д. 21).

Также решением от 12.04.2023 № 05-11/395 лицензионному отделу инспекции предписано в соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, пунктом 14 Порядка № 938/пр внести сведения в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом.

В тот же день инспекцией принято решение № 05-11/396 от 12.04.2023 (т. 3 л.д. 56-57) о внесении изменений (включение) в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, управление которым осуществляет ООО «Альтернатива».

Таким образом, решениями от 12.04.2023 спорный дом исключен из управления ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» и включен в управление ООО «Альтернатива».

Посчитав, что решение инспекции от 12.04.2023 № 05-11/395 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Лидер+», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением инспекцией процедуры принятия такого решения, поскольку нарушен Порядок № 938/пр, а также не соблюдены требования части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, обязывающие орган государственного жилищного надзора при поступлении в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводить внеплановую проверку.

Заявитель отмечает, что за период с 16 января 2023 г. по 22 февраля 2023 г. собственниками помещений в спорном доме было проведено два собрания; протоколы собственников помещений одного многоквартирного дома со взаимоисключающими решениями собственников по аналогичным и взаимоисключающим вопросам поступили в инспекцию в течение 3 месяцев; в период рассмотрения заявлений ООО «Лидер» и ООО Альтернатива», по результатам которых вынесены оспариваемые решения, инспекция обладала сведениями о противоречивой ситуации в конкретном многоквартирном доме.

Вместе с тем, как указывает заявитель, инспекцией в нарушение части 1.1 статьи 46, части 3 статьи 198 ЖК РФ внеплановая проверка не проведена, надлежащим образом оценка протоколов собраний не произведена.

По мнению заявителя, инспекцией были игнорированы факты, свидетельствующие о том, что общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме, оформленное протоколом от 22.02.2023, фактически не проводилось, в частности, документы, подтверждающие уведомление собственников о проведении такого собрания и документы, подтверждающие информирование собственников о том, что собрание было проведено и по вопросам повестки собрания были приняты решения, отсутствовали; инициатор общего собрания такой протокол не подписывал. Указанные обстоятельства, как пояснил заявитель, были также установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 26 марта 2024 г. по делу № 2-22/10-2024.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. По мнению инспекции, вся процедура по внесению изменений в реестр лицензий Курской области проведена строго с соблюдением действующего законодательства.

Также инспекция со ссылкой на судебную практику отмечает, что внеплановая проверка должна быть проведена в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которым не предусмотрены требования проверочных мероприятий в отношении двух юридических лиц, а именно ООО «Альтернатива» и ООО «Лидер+»; кроме того, постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» был введен мораторий на проведение внеплановых проверочных мероприятий в отношении юридических лиц, предусмотренных Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Как пояснило заинтересованное лицо, в рамках жилищного законодательства инспекцией была проведена проверка заявления и документов ООО «Альтернатива», в том числе протоколов общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 16.01.2023, 22.02.2023. Инспекция, указывая на отсутствие регламента проведения внеплановых проверок, отмечает, что проверка, проведенная в рамках ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, а также в рамках Порядка № 938/пр была оформлена одним заключением от 11.04.2023, что не является нарушением законодательства РФ; законодательством не разработаны типовые формы документов для проведения внеплановых проверок, предусмотренных ЖК РФ.

Третьи лица письменных мнений по делу не представили.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспаривается решение инспекции от 12.04.2023 № 05-11/395. В арбитражный суд заявление поступило 18.05.2023, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Из части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволял собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В пункте 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 № 286-пг, Государственная жилищная инспекция Курской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) на территории Курской области, и находится в непосредственном подчинении Губернатора Курской области.

Согласно пункту 3.1.7 указанного Положения, ведение реестра лицензий Курской области и внесение в него изменений в соответствии с действующим законодательством относится к функциям Государственной жилищной инспекции Курской области.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

На основании пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании, в том числе, представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Пунктами 9 и 10 Порядка № 938/пр установлены условия, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий или решение о приостановлении рассмотрения заявления.

Из буквального толкования названных пунктов Порядка № 938/пр следует, что принятие решений об отказе во внесении изменений в реестр или о приостановлении рассмотрения заявления является не правом, а обязанностью уполномоченного органа, если имеются основания, указанные в пунктах 9 и 10 Порядка № 938/пр.

Соответственно, решение о внесении изменений в реестр может быть принято только при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений в реестр или для приостановления рассмотрения заявления.

Несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, является в силу подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 15 Порядка № 938/пр, при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка № 938/пр (пункт 17 Порядка № 938/пр).

Как видно из материалов дела, инспекцией при первичном рассмотрении заявления ООО «Альтернатива» от 28.02.2023 № 12 (поступило в инспекцию 06.03.2023) было установлено, что заявление и приложенные к нему документы не соответствуют условиям подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, поскольку сведения, представленные лицензиатом и сведения, уже содержащиеся в реестре лицензий Курской области, на момент рассмотрения заявления имели признаки противоречий. Указанное стало основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Альтернатива».

При этом, делая вывод о наличии противоречий, инспекция указала, что, по данным реестра, управление спорным домом осуществляло ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ», и отметила, что именно ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» не обращалось с заявлением о прекращении управления спорным домом.

Однако, как указывалось ранее, на основании решения инспекции от 28.02.2023 № 05-11/182 спорный дом был исключен из управления ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» с 01.03.2023. С указанной даты в реестр лицензий были включены сведения о том, что многоквартирный дом находится под управлением ООО «Лидер+».

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2023 по делу № А35-1931/2023 приняты меры по обеспечению заявления ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.02.2023 № 05-11/182 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А35-1931/2023.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А35-1931/2023 определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А35-1931/2023 отменено, ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.02.2023 № 05-11/182 о внесении изменений в реестр до вступления в законную силу решения.

При принятии указанного постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/4825e86d-ac83-4e21-84f9-0a2ecd0f4ac3) в разделе «Документы лицензионного дела» по состоянию на дату принятия оспариваемой обеспечительной меры (13.03.2023) в реестр лицензий 01.03.2023 включены сведения о том, что управляющей организацией МКД по адресу: <...> является ООО «Лидер+», следовательно, действия, предусмотренные оспариваемым решением исполнены, в связи с чем обеспечительная мера, испрашиваемая заявителем, является фактически неэффективной, а ее непринятие не могло привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отметил, что фактически решение ГЖИ Курской области было уже исполнено, а сведения об управлении ООО «Лидер+» многоквартирным домом по адресу <...>. уже внесены в реестр лицензий Курской области с 01.01.2023.

Сложившаяся ситуация, обусловленная принятием обеспечительной меры в рамках дела № А35-1931/2023, привела к тому, что только ООО «Альтернатива» и ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» были извещены инспекцией о принятом ею решении от 17.03.2023 № 05-11/254 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Альтернатива» (письма от 17.03.2023 № 01.4.05-21/346 и № 01.4.05-21/348).

Между тем, по мнению суда, несмотря на принятые в рамках дела № А35-1931/2023 обеспечительные меры, инспекция обязана была в порядке пункта 15 Порядка № 938/пр запросить необходимые материалы и информацию также и у ООО «Лидер+», поскольку с 01.03.2023 (т.е. на дату рассмотрения заявления ООО «Альтернатива») в реестр были включены сведения об управлении ООО «Лидер+» спорным домом.

Однако ООО «Лидер+» о факте поступления в инспекцию заявления ООО «Альтернатива» не извещалось. Какую-либо информацию и материалы инспекция у ООО «Лидер+» в нарушение пункта 15 Порядка № 938/пр не запрашивала.

При повторном рассмотрении заявления ООО «Альтернатива» инспекция вновь пришла к выводу, что данное заявление и приложенные к нему документы не соответствуют условиям подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Между тем, несмотря на то, что в заключении от 11.04.2023 № 05-16-23/254 (т. 3 л.д. 45-53) прямо указано, что заявление ООО «Альтернатива» и приложенные к нему документы не соответствуют условиям подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, инспекция, тем не менее, не стала проводить проверку факта прекращения договора управления с заявителем и заключения договора с ООО «Альтернатива», а на следующий день после подготовки заключения приняла решения от 12.04.2023 № 05-11/395 и № 05-11/396, предусматривающие исключение спорного дома из управления ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» и включение в управление ООО «Альтернатива».

При наличии в реестре лицензий сведений об иной управляющей организации, инспекция на основании подпункта «а» пункта 10, пунктов 15 - 17 Порядка № 938/пр в рассматриваемом случае обязана была приостановить рассмотрение заявления третьего лица ООО «Альтернатива», запросить сведения у обоих лицензиатов, провести проверку полученных от обоих лицензиатов сведений, выяснить отсутствие препятствий для внесения изменений в реестр из числа указанных в пункте 9 Порядка и принять решения в отношении каждого из лицензиатов.

Указанные действия инспекцией совершены не были, что нарушает права заявителя, вытекающие из ранее заключенного договора управления.

Данная правовая позиция соответствует позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 11.07.2019 № 305-ЭС19-10190 по делу № А41-22514/2018.

В данном случае в силу требований части 1.1 статьи 46, части 3 статьи 198 ЖК РФ инспекция вправе была принимать решения о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения соответствующей внеплановой проверки.

Вместе с тем, инспекция в нарушение части 1.1 статьи 46, части 3 статьи 198 ЖК РФ проверку не провела, надлежащим образом оценку протоколов собраний не осуществила.

Таким образом, инспекция не выполнила свои обязанности по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, по осуществлению лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирным домом при наличии спорной ситуации относительно волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, незаконно и необоснованно внесла изменения в реестр.

Следует также отметить, что решения общего внеочередного собрания собственников, оформленные протоколом от 22.02.2023 (в том числе о заключении договора управления с ООО «Альтернатива»), решением Промышленного районного суда г. Курска от 26.03.2024 по делу № 2-22/10-2024 признаны недействительными (т. 4 л.д. 19-26).

Принятое же 16.01.2023 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <...>, решение о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» и заключении договора управления с ООО «Лидер+» (протокол от 16.01.2023 № 001; т. 3 л.д. 107-108) в судебном порядке недействительным не признано. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы инспекции о том, что внеплановая проверка должна быть проведена в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которым не предусмотрены требования проверочных мероприятий в отношении двух юридических лиц, а также ссылки на мораторий на проведение внеплановых проверочных мероприятий, установленный постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», суд не принимает во внимание в силу следующего.

В рассматриваемом случае инспекция обладала сведениями о противоречивой ситуации в конкретном многоквартирном доме относительно действительной воли собственников помещений, которая могла быть устранена проведением внеплановой проверки. Порядок проведения проверок урегулирован специальными нормами статьи 46 ЖК РФ и Порядком № 938/пр, соответственно, такие проверки не относятся к государственному контролю (надзору), в связи с чем положения Федерального закона № 248-ФЗ и постановление № 336 на них не распространяются.

Из анализа норм ЖК РФ следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Суд также отмечает, что при рассмотрении заявления ООО «Альтернатива» об отмене принятых определением от 18.05.2023 по настоящему делу обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» в письменном мнении на заявление сообщило о том, что с 01.06.2023 у него прекращено действие лицензии от 26.12.2016 № 133 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В этой связи ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» не вправе с 01.06.2023 управлять многоквартирными домами, в том числе, спорным домом.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем, в абзаце пятом пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Применительно к рассматриваемому спору, уже само признание оспариваемого решения инспекции недействительным является достаточным для защиты нарушенных прав заявителя, поскольку признание судом недействительным ненормативного правового акта означает, что он не создал юридических последствий с момента его принятия.

В рассматриваемом случае это означает, что правовые последствия в виде внесения изменений в реестр лицензий Курской области на основании решения инспекции от 12.04.2023 № 05-11/395 не возникли. Необходимость указания в резолютивной части каких-либо правовосстановительных мер отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявителем при обращении в суд представлены доказательства уплаты государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 99 от 16.05.2023).

Следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер+»   удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Курской области от 12.04.2023 № 05-11/395 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» (ИНН <***>)».

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова