Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А60-56280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56280/2022
26 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: Г.В. Жовтенко, представитель по доверенности № 36/22 от 07.09.2022, явка в судебное заседание обеспечена посредством участия в онлайн заседании;

от ответчика: А.А. Корсун, лично, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору №РФ03КО0417001668 от 01.08.2021 за период август-декабрь 2021, январь-май 2022 в сумме 56718 руб. 10 коп., пени, начисленные за период с 11.10.2021 по 18.07.2022 в сумме 1370 руб. 52 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 10.11.2022 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым пояснил, что договор №РФ03КО0417001668 от 01.08.2021 заключен не был, считает, что оплата потребителем подлежит в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора. Также ответчик пояснил, что кабинет в помещении занимал арендатор, который арендовал один офис размером 14 кв.м., все остальные помещения были пустые, поскольку в них производился ремонт.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От истца 02.12.2022 поступили возражения на отзыв, в соответствии с которыми считает, что договор №РФ03КО0417001668 от 01.08.2021 считается заключенным. Относительно площади спорного объекта считает, что ответчик не представил никаких доказательств, что в спорный период используемая площадь составляет 14 кв. м.

Возражения истца приобщены к материалам дела.

Определением суда от 12.12.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2023.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, признает договор с истцом заключенным на основании типовой формы, однако считает произведенный истцом расчет неверным, указал, что на основании договора аренды с ИП ФИО2, последний арендовал помещение с целью хранения физического компьютера для хранения данных и обеспечения к ним прямого доступа – «сервера», постоянно в указанном помещении арендатор не работал; истец доказательств корректности расчета объема обработанного ТКО не представил; в связи с невозможностью определить фактический объем обработанного ТКО считает необходимым производить расчет исходя из расчета на одного сотрудника. Просит применить мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал на основании доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление, на возражения истца.

Определением суда от 12.01.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.02.2023.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды от 24.10.2020, копии договора подряда от 01.08.2021, копии чеков.

Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило дополнение к возражениям на отзыв, указывает, что заявку на заключение договора региональному оператору ответчик не направлял, у регионального оператора не заключен договор с арендатором помещения ИП ФИО2, таким образом, заявка ни от кого не поступала, услуга по вывозу ТКО оказывалась, истец направил проект договора в адрес ответчика, следовательно, оснований для внесения изменения в договор и уточнения исковых требований у истца не имеется.

Дополнение приобщено к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что адрес нежилого помещения, указанного в договоре подряда от 01.08.2021 (<...> (цокольный этаж)) не соответствует адресу объекта, по которому взыскивается задолженность по настоящему делу (<...>), поддержал исковые требования.

Ответчик явку не обеспечил.

Определением суда от 16.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что поддерживает исковое заявление в полном объеме, контррасчет ответчика не проверял, настаивает на своем расчете.

Ответчик возражал на основании доводов, изложенных ранее, устно пояснил, что в договоре подряда от 01.08.2021 содержится опечатка в адресе объекта, верным является адрес: <...>, цокольный этаж, пояснил, что объекта недвижимости по адресу: <...> (цокольный этаж), у него в собственности не имеется.

Определением суда от 14.03.2023 судебное разбирательство отложено на 11.04.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования от 07.06.2021 с фотоматериалами.

Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили пояснения, указывает, что ранее указанный адрес: <...>, является ошибочным, данного адреса не было в собственности ответчика, верный адрес: <...>.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания судом установлено, что акт обследования от 07.06.2021 представлен истцом в нечитаемом виде.

Ответчик пояснил о необходимости ознакомиться с представленными истцом документами.

Определением суда от 11.04.2023 судебное разбирательство отложено на 20.04.2023.

От ответчика поступили пояснения по приложенным фотоматериалам, указывает, что фотоматериалы не относятся к спорному помещению.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал на основании доводов, изложенных ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее также – истец, региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – ответчик, потребитель) заключен договор № №РФ03КО0417001668 от 01.08.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – договор), договор не подписан ответчиком.

В соответствии с п.8 ст.23 Федерального закона № 458 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (п.4, 9 ст. 24.6, п.4 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Правила № 1156).

Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п.1 ст.24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ответчик в зоне деятельности АПО-1 Свердловской области.

Согласно п.5 ст.24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановление Правительства от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждает Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО), которые регламентируют порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утверждает форму типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).

Исходя из указанного, истец и ответчик, как стороны правоотношения по обращению с отходами, при заключении договора должны руководствоваться вышеуказанными Правилами обращения с ТКО, формой типового договора, утвержденными Постановлением правительства №1156 от 12.11.2016, соответствующим положениям Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления», а также положениям Гражданского кодекса.

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно абз.2 п.8(17) Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно абз.4 п.8(17) Правил обращения с ТКО в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Таким образом, поскольку потребитель своевременно не обратился за заключением договора на оказание услуг по обращению с ТКО в 2021 году между сторонами был заключен типовой договор № РФ03КО0417001668.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12,11.2016 № 1156.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). При этом под объектом размещения отходов законодатель понимает специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

Следовательно, собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

С учетом изложенного, между сторонами в спорный период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0417001668 от 01.08.2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.08.2021 (п. 4 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период август – декабрь 2021 года, январь – май 2022 года оказал услуги по обращению с ТКО. В обоснование представлены: выставленные истцом счета на оплату, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер долга составил 56718 руб. 10 коп.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на неверно произведенные истцом расчеты в части объема оказанных услуг, а именно, указывает, что истец считает по всей площади объекта, между тем, используется ответчиком только 14,4 кв.м., тогда как на остальной площади в спорный период осуществлялись ремонтные работы.

Общая площадь объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>, в строении литера А, помещение № 2, составляет 195,5 кв.м.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от 24.10.2020, заключенный между ответчиком (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), согласно которому Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и использование часть нежилого помещения, общей площадью 14,40 кв.м., расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж) (далее - помещение).

Помещение, включенное в арендуемую площадь и являющееся предметом настоящего договора, обозначено на прилагаемом к данному договору поэтажном плане (приложение № 1 к договору).

Согласно акту приема-передачи части нежилого помещения от 24.10.2020, индивидуальный предприниматель ФИО2 принял часть нежилого помещения, общей площадью 14,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в строении литера А, помещение № 10, на цокольном этаже.

В отношении остальной части площади объекта, ответчик пояснил, что в спорный период велись ремонтные работы.

В обоснование своего довода ответчиком представлен договор подряда от 01.08.2021, заключенный между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт нежилого помещения общей площадью 196 кв. м, расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж) (далее – работы), и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п. 1.1 договора подряда).

В соответствии с п. 1.1 договора подряда, содержание и объем работ указаны в спецификации на выполнение работ, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Дата начала выполнения работ – «01» августа 2021 г., дата окончания выполнения работ – «01» августа 2022 г. (пункты 2.1, 2.2 договора подряда).

По факту выполненных подрядных работ сторонами составлен акт выполненных работ по договору подряда от 01.08.2022, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по ремонту офиса заказчика, расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж), общей площадью 196 кв. м.

Работы по ремонту включают в себя: шпатлёвка стен; штукатурка стен; покраска стен; покраска потолков; ремонт санузла; декоративная отделка стен; сантехничекские работы; укладка ламината; установка дверей; установка освещения.

В подтверждение факта проведения ремонтных работ, истцом представлены чеки об оплате сантехники и иных необходимых для работ предметов на 91 листе.

Довод истца о том, что не совпадает адрес спорного объекта (<...>) и адрес, указанный в договоре подряда от 01.08.2021, (<...> (цокольный этаж)), судом отклоняется, с учетом письменных пояснений ответчика об опечатке в адресе объекта.

В данном случае суд также принимает во внимание, что площадь объектов и назначение (цокольный этаж) совпадают, у ответчика нет в собственности помещения, расположенного по адресу <...> (цокольный этаж), иного истцом не доказано.

В подтверждение своего довода о том, что ответчиком используется вся площадь помещения, истец представил акт обследования объекта № 160090/159978 от 17.06.2021, а также фотоматериалы.

Между тем, акт обследования от 17.06.2021 представлен в нечитаемом виде, из него невозможно определить, что было установлено указанным актом, судом было предложено истцу представить акт обследования в читаемом виде, однако, истцом такой акт не представлен.

Фотоматериалы не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в виду следующего.

Фото на листе 1 фотоматериалов содержит вывески помещения, не относящиеся к подвалу, который в данном деле рассматривается, на фото на листе 2 фотоматериалов находятся более детальные фотографии тех же помещений, что были на фото на листе 1 фотоматериалов, с дополнением кафе, которое также не относится к рассматриваемому подвалу, на фото на листе 3 фотоматериалов отражена контейнерная площадка, наличие которой ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что площадь помещения в размере 181,1 кв.м. (195,5 кв.м. – 14,4 кв.м. сданных в аренду), ответчиком не использовалась, доказательств опровергающих указанное истцом не представлено, следовательно, ответчиком не образовывались твердые коммунальные отходы на указанной площади, а истцом не оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении указанной площади.

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Соответственно, на территории муниципального образования г. Екатеринбург, входящего в зону деятельности АПО-3 Свердловской области, ООО "Компания "Рифей" имеет исключительное право осуществлять деятельность по обращению с ТКО, требовать оплаты оказанных услуг, что является основанием для представления потребителям платежных документов за оказанные услуги.

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

На основании п. 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлено только два способа коммерческого учета ТКО.

В отношениях с потребителем применяется способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно ст. 2 Закона № 89-ФЗ Норматив накопления ТКО - это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени, не зависящее от фактического объема, складируемого ТКО в местах (площадках) накопления, установленное органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в предусмотренном Правительством РФ порядке, в отношении различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК и № 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов исходя из категории объекта образования ТКО с установлением соответствующих расчетных единиц.

Таким образом, подлежит использованию следующая формула расчета платы за услугу по обращению с ТКО: P = V * N * T, где: V – объем услуги (количество расчетных единиц), N – применяемый норматив накопления исходя из категории объекта образования ТКО, T – действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Поскольку объект ответчика в спорный период не располагал оборудованной собственной контейнерной площадкой с доступом ограниченного круга лиц, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным способом исходя из нормативов накопления, обратного не доказано.

В виду отсутствия заявки от ответчика на заключение договора, Региональный оператор самостоятельно установил вид деятельности в ходе обследования объект и установил категория объекта «мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники» (пп. 7.1 Постановления РЭК СО № 77-ПК), в котором за расчетную единицу принимается 1 кв.м. общей площади, расчет объема и стоимости оказанных услуг истец произвел с применением норматива 0,468 куб.м.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - ФЗ № 89) твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Потребитель - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Ответчиком заявлен довод о том, что в отношении указанного помещения необходимо применять норматив «административные, офисные учреждения» (пп. 1.3 Постановления РЭК СО № 77-ПК), в котором за расчетную единицу принимается 1 сотрудник, расчет объема и стоимости оказанных услуг должно производиться с применением норматива 0,078 куб.м.

В обоснование своего довода ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от 24.10.2020, согласно которому указанное помещение предоставляется в аренду в качестве офисного помещения для арендатора (п. 1.2 договора аренды), а также письменные объяснения арендатора от 27.12.2022, согласно котором указывает, что арендуемая им площадь согласно договору, составляет 14,40 кв.м, данное помещение используется им в целях хранения физического компьютера для хранения данных и обеспечения к ним прямого доступа – «сервера» (далее - сервер), постоянно в указанном помещении он не работает, так как оно не является местом осуществления его трудовой деятельности, других сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность по указанному адресу, не имеется, физически он посещает данное помещение не чаще 1 раза в неделю, исключительно с целью технической проверки сервера.

Кроме того, согласно сведениям об основном виде деятельности п. 21 выписки из ЕГРИП, основной вид деятельности ответчика - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, которую ответчик собственно и осуществил, сдавая помещение площадью 14,4 кв.м. в аренду.

Таким образом, основываясь на Методических рекомендациях по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО, утв. Приказом Минстроя России от 28.07.2016 №524/пр, суд приходит к выводу о необходимости начисления по нормативу «административные, офисные учреждения» (пп. 1.3 Постановления РЭК СО № 77-ПК), иного истцом не доказано.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 №77-ПК утверждены Нормативы накопления ТКО на территории Свердловской области.

Приложением 2 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 234-ПК от 16.12.2020 года «О внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами», установлены Долгосрочные тарифы региональных операторов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 гг. для ООО «Компания «Рифей» на период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 гг. составляет 619 рублей 87 копеек в месяц, без учета НДС (20%).

Приложением 2 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 240-ПК от 16.12.2021 года «О внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами», установлены Долгосрочные тарифы региональных операторов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022-2026 гг. для ООО «Компания «Рифей» на период: - с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 гг. составляет 619 рублей 87 копеек в месяц, без учета НДС (20%).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчеты истца являются неверными, судом произведен перерасчет исходя из площади используемого помещения в 14,4 кв.м. с применением норматива «административные, офисные учреждения», согласно которому основной долг за период август-декабрь 2021 года, январь-май 2022 года составил 580 руб. 20 коп., исходя из расчета: 1 х 0,078 х 619,87 руб. + 20% - в месяц.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 580 руб. 20 коп. не представил.

Учитывая непредставление истцом допустимых доказательств осуществления деятельности ответчиком на всей площади помещения, при наличии доказательств отсутствия ведения ответчиком такой деятельности, доказательств необходимости применения норматива «мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники», а также в отсутствие доказательств ответчика оплаты оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 580 руб. 20 коп., исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2021 по 18.07.2022 в размере 1370 руб. 52 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 18 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2 договора).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка составила 1370 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.10.2021 по 18.07.2022, по ставке, действующей на момент принятия решения по делу (7,5%).

Расчет истца судом проверен, признана неверной сумма, на которую истец начисляет неустойку, в связи с перерасчетом судом суммы основного долга.

Судом произведен перерасчет размера неустойки за заявленный период по ставке, действующей на момент принятия решения по делу (7,5%), размер неустойки составил 14 руб. 03 коп. за период с 11.10.2021 по 18.07.2022.

Довод ответчика о том, что мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяет свое действие на период с 28.03.2022 по 28.09.2022, судом отклоняется в связи со следующим.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то периодом, на который распространяет свое действие указанный мораторий, является с 01.04.2021 и действует в течение 6 месяцев.

В отношении периода, на который распространяет свое действие указанный мораторий, истец не начисляет неустойку, таким образом, у суда не имеется оснований для перерасчета неустойки в указанной части.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование истца об оплате неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 14 руб. 03 коп. за период с 11.10.2021 по 18.07.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 580 руб. 20 коп. основного долга, 14 руб. 03 коп. пени за период с 11.10.2021 по 18.07.2022, продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга (580 руб. 20 коп.), начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга, а также 24 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова