Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А62-11280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

27.12.2021 Дело № А62-11280/2020

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2021

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 46 от 11.01.2021, служебное удостоверение № 144 от 05.12.2019, диплом;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 1 от 18.10.2021, паспорт, диплом (до перерыва; после перерыва не явилась);

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – ответчик) с требованием об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:18:0000000:3252, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение от автотранспорта, блокирующего на нем проезд и от незаконно возведенной железобетонной конструкции.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:18:0000000:3252, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение от незаконно возведенной железобетонной конструкции.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мастер» – ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт от 22.10.2019 № 0163300043719000063 на выполнение работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево, от а/д «Смоленск-Русилово-Упокой-Монастырщина» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области.

Выполнение работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево, от а/д «Смоленск-Русилово-Упокой-Монастырщина» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0000000:3252.

Указывает на то, что ответчиком контракт был исполнен частично на сумму 15 012 373,20 рублей, строительство объекта окончено не было, однако контракт прекратил свое действие 29.12.2019 года.

Ссылается на то, что в ходе неоднократных выездов комиссии было установлено, что подъездная дорога к д. Лахтеево Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области заблокирована ответчиком бетонными блоками, грузовым автомобилем, железобетонной конструкцией.

Указывает на то, что после получения претензионного письма ответчик убрал грузовой автомобиль, однако иные объекты, препятствующие пользованию и распоряжению земельного участка, ответчиком убраны не были.

При этом на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства –автомобильная дорога, а действия ответчика препятствуют пользованию земельным участком неограниченного круга лиц, что влечет многочисленные жалобы.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что доводы истца о прекращении действия контракта противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылается на то, что спорный земельный участок был передан истцом ответчику в рамках выполнения работ по муниципальному контракту.

В настоящее время объект строительства находится в стадии незавершенного строительства, так как работы в рамках контракта истцом не принимаются, наличие железобетонной конструкции обеспечивает ограничение проезда на объект незавершенного строительства, который в настоящее время не признан автомобильной дорогой, с целью обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

Ссылается на то, что конструкции расположены не на земельном участке, а на строительной площадке и подрядчик несет ответственность, в том числе, за риск случайной и полной или частичной гибели результата выполненных работ.

Указывает на то, что после принятия выполненных работ по строительству автомобильной дороги на объекте истцом, ответчик обеспечит снятие ограничительных мер по пользованию возведенной автомобильной дорогой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представило.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истцом избран способ защиты права, основанный на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт от 22.10.2019 № 0163300043719000063 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по заданию муниципального заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д «Смоленск-Русилово-Упокой-Монастырщина» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области согласно проектной документации, сметному расчету и техническому заданию. В свою очередь, муниципальный заказчик обязан принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 18 171 660 руб. 00 коп., в том числе НДС 3 028 610 руб. 00 коп.

В соответствии с проектной и рабочей документацией «Строительство подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д «Смоленск-Русилово-Упокой-Монастырщина», разработанной ООО «Аршин», получившей положительное заключение государственной экспертизы ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» от 27.04.2018 № 67-1-1-3-0073-18 протяженность запроектированного объекта капитального строительства составляет 1,185 км (раздел 1 Пояснительная записка, том 1, пункт 3.1).

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ: с момента (даты заключения) контракта; срок завершения работ: до 20.11.2019.

Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области выдано раз
решение от 24.10.2019 № 67RU67518000-45-2019 на строительство указанного объекта протяженностью 1 185 м.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0000000:3252, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение.

Земельный участок с кадастровым номером 67:18:0000000:3252, площадью 35 265+/-329 м.кв., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение образом из земель (земельного участка), государственная собственность на который не разграничена.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-002/2020-5367070 от 02.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

На основании статей 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Таким образом, право распоряжения спорным земельным участком возникло у истца в силу закона.

Пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, истцом спорный земельный участок на каком-либо праве ответчику не передавался.

На ответчике как на стороне заключенного между истцом и ответчиком контракта лежала обязанность по выполнению работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д «Смоленск-Русилово-Упокой-Монастырщины» на спорном земельном участке.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Таким образом, до первоначальной регистрации права собственности, юридически вещь считается не созданной, в связи с чем, у сторон имеются только обязательственные отношения, предоставляющие сторонам право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования от 17 декабря 2021 года, на участке расположены бетонные блоки в количестве 3 шт., препятствующие въезду на участок и выезду с участка, что не позволяет использовать участок по его целевому назначению и создает препятствия в пользовании неограниченному кругу лиц.

Ответчик в судебном заседании факт наличия бетонных блоков не оспаривает, указывает на то, что спорный объект является объектом незавершенного строительства и на нем лежит ответственность, в том числе, за риск случайной и полной или частичной гибели результата выполненных работ.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации к контракту (раздел 11) потребность в установлении бетонных блоков отсутствует.

Бетонные блоки преграждают проезд по объекту незавершенного строительства, а не строительной площадке.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами обследования.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что в соответствии с пунктом 5.4.10 контракта ответчик несет риск случайной полной или частичной гибели результата выполненных работ до подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, а также риск полной или частичной гибели результата выполненных работ в течение гарантийного срока в том случае, если установлено, что причиной гибели явилось неудовлетворительное выполнение работ подрядчиком, в связи с чем наличие железобетонной конструкции обеспечивает ограничение проезда на объект незавершенного строительства с целью сохранения объекта от повреждений (разрушений) и обеспечению безопасности неограниченному кругу лиц.

Между тем, суд учитывает, что данное условие не содержит обязанности ответчика в установлении ограждений дороги в виде ее блокирования плитами.

Кроме того блокирование дороги плитами не может свидетельствовать о принятии мер к сохранению, так как не устраняет возможности их обхода (объезда).

Кроме того, пунктом 3.1. контракта предусмотрены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ: с момента (даты заключения) контракта; срок завершения работ: до 20.11.2019.

Как следует из пункта 13.2. контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29 декабря 2019 года, а в части гарантийных обязательств и оплаты – до полного их исполнения.

В соответствии с пунктами 11.1.-11.2. контракта расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения контракта возможен в случаях предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и иными нормативно-правовыми актами.

При этом наличие в арбитражном суде рассматриваемых споров по делам №А62-12952/2019 о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0163300043719000063 от 22.10.2019, №А62-2155/2021 об обязании принять линейный строительный объект - подъездную дорогу к дер. Лахтеево от а/д «Смоленск-Русилово-Упокой-Монастырщина» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области протяженностью 1,3 км., №А62-7660/2021 о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0163300043719000063 от 22.10.2019 не взаимосвязаны с настоящим исковым заявлением, так как предметом настоящего спора является устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Документы, подтверждающие устранение выявленных при строительстве нарушений ответчиком в нарушение положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2021 по делу №А62-3890/2021 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, что свидетельствует о его тяжелом финансовом положении.

Материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства не передан истцу до настоящего времени.

В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы.

У подрядчика не возникает права собственности на результат работ, выполненных по договору строительного подряда. Подрядчик обязан передать результат работ заказчику и вправе предъявить денежное требование об оплате выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком спорного земельного участка.

Указанные действия ответчика препятствуют истцу владеть и пользоваться земельным участком и объектами незавершенного строительства, в том числе путем предоставления его другому подрядчику для завершения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, указанный объект незавершенного строительства является социально значимым объектом, и при этом нарушаются права неограниченного круга лиц.

На основании вышеизложенного, учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания права пользования спорным земельным участком и размещения на нем бетонных конструкций (блоков), суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:18:0000000:3252, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пионерское сельское поселение путем демонтажа расположенной на данном земельном участке возведенной железобетонной конструкции (блоков).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.В. Либерова