Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А78-1667/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1667/2024
г.Чита
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору-заявке на перевозку груза 3 № ТЛ423 от 26.09.2023 в размере 330000 руб., суммы неустойки в размере 6600 руб. за период с 05.10.2023 по 06.10.2023 по договору-заявке на перевозку груза, суммы договорной неустойки в размере 1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки за период с 07.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по договору-заявке на перевозку груза, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Праймлогистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

В отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее – истец, ООО «Транслогистика», общество) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с вышеназванным иском.

Определением суда от 27.02.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.03.2024 истец через сервис «Мой Арбитр» представил платежное поручение № 47 от 05.10.2023, список кредитовых операций из ПАО Сбербанк по лицевому счету за период с 05.10.2023 по 05.10.2023, список кредитовых операций из ПАО Сбербанк по лицевому счету за период с 06.10.2023 по 06.10.2023, список кредитовых операций из ПАО Сбербанк по лицевому счету за период с 07.10.2023 по 07.10.2023, список кредитовых операций из ПАО Сбербанк по лицевому счету за период с 08.10.2023 по 08.10.2023, список кредитовых операций из ПАО Сбербанк по лицевому счету за период с

09.10.2023 по 09.10.2023. Из платежного поручения № 47 от 05.10.2023 следует, что ФИО1 произвел оплату в размере 330000 руб. по счету-оферте (договору) № МБ23-58605 от 04.10.2023, имеется отметка АО «Альфа-Банк» об исполнении.

При этом в дело истцом не представлен счет-оферта (договор) № МБ23-58605 от 04.10.2023, а также не представлены выписки из АО «Альфа-Банк».

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ определением от 26.03.2024 истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика»: счет-оферту (договор) № МБ23-58605 от 04.10.2023; выписки с АО «Альфа-Банк» за период с 05.10.2023 по 09.10.2023; пояснения относительно относимости счета-оферты (договора) № МБ23-58605 от 04.10.2023 и платежного поручения № 47 от 05.10.2023 к материалам настоящего дела.

Истец 11.04.2024 представил письменные пояснения по делу.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд определением от 19.04.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 19.12.2024, 14.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Праймлогистика».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения на иск (л.д. 48).

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истцом оказаны услуги по перевозке груза в рамках договора-заявки № ТЛ423 от 26.09.2023 на сумму 330000 руб., которые ответчиком не оплачены.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-17).

Отсутствие оплаты в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора- заявки № ТЛ423 от 26.09.2023 автомобильным транспортом перевозке подлежал груз по маршруту: пгт. Атамановка (Читинский район, Забайкальский край) - г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (л.д. 9, 64).

Согласно договору дата погрузки- 27.09.2023, дата разгрузки – 04.10.2023.

Согласно пункту 2 договора цена перевозки составляет 330000 руб., условие оплаты: безналичный расчет, в том числе НДС 20%, по факту прибытия на выгрузку, до начала выгрузки.

Во исполнение указанного договора заключен договор с ИП ФИО2 № П ТО00000423 от 26.09.2023 (л.д. 84).

Для перевозки по указанному договору был представлен автомобиль марки «Вольво» р/з Р762ЕУ/152 под управлением ФИО3

Договор исполнен согласно акту от 05.10.2023 (л.д. 86), оплачен ИП ФИО2 по счету № 167 250000 руб. (л.д. 85, 67-68).

В соответствии с транспортными накладными, груз - автогрейдер, принят грузополучателем 04.10.2023 (л.д. 10-11, 65-66, 87-88).

Как указывает истец, ИП ФИО1 представил платежное поручение № 47 от 05.10.2023 (л.д. 23) о перечислении денежных средств в сумме 330000 руб. на счет перевозчика - ООО «Транслогистика» с отметкой банка о проведении такого платежа, однако, денежные средства во исполнение договора на счет ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА» по данному платёжному документу так и не поступили, о чем свидетельствуют выписки по счетам истца (л.д. 24-26).

Как указал истец в пояснениях, истец счета в АО «Альфа-Банк» не имеет, все счета открыты в ПАО «Сбербанк» (л.д. 30).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» платежное поручение № 47 от 05.10.2023 на сумму 330000 руб. не обнаружено, ИНН <***> клиентом банка не является (л.д. 38).

В возражениях на иск ответчик указал, что договор с ООО «Транслогистика» не заключал, о компании узнал, когда искал перевозчика по сайту Авито, направив карту предприятия для расчета стоимости перевозки (л.д. 48).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Истцом представленными материалами подтвержден факт оказания услуг ответчику.

В свою очередь, ответчик, заявив о не заключении договора, доказательств, опровергающих данный факт, не представил, заявлений о фальсификации доказательств не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик объективных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки подлежит удовлетворению в размере 330000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5 договора-заявки заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика просрочки за каждый день просрочки.

За период с 05.10.2023 по 06.10.2023 истцом начислен неустойка согласно пункту 4.5 договора в размере 6600 руб., заявив о ее начислении по день фактической оплаты долга (л.д. 4).

Расчет неустойки в размере 6600 руб. судом проверен, признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока выполнения работ в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. О снижении неустойки ответчиком не заявлено. Ответчиком расчеты истца не оспорены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 6600 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 07.10.2023 по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки, начиная с 07.10.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 330000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9732 руб. (л.д. 6).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Иск удовлетворен в полном объеме.

Соответственно, ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9732 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке на перевозку груза 3 № ТЛ423 от 26.09.2023 в размере 330000 руб., неустойку за период с 05.10.2023 по 06.10.2023 в размере 6600 руб., неустойку, начиная с 07.10.2023 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности (330000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9732 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова