Решение от 26 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» апреля 2026 года Дело № А53-32206/2025


Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «27» апреля 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магамедовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации,


в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (именуемое истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемой ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №848182 в сумме 30 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №238943 в сумме 35 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №582828 в сумме 35 000 рублей, почтовых расходов в сумме 303 рубля, стоимости товара в сумме 35 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от 01.11.2025 приняты уточнения исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №848182 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №238943 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №582828 в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 303 рубля, стоимости товара в сумме 35 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В рамках дела №А53-34814/2025 общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Септик» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Трава» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Дом» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Яма» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Трубы» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «109 задник» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «109» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Доктор» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип «Гарантия качества» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №324640 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №446141 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №437868 в сумме 10 000 рублей, стоимости товара в сумме 170 рублей, почтовых расходов в сумме 394 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 180 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Судом приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип «Гарантия качества», 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Септик, 000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Трава, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Дом, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Ямы, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Трубы, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – 109 задник, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – 109, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Доктор, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №324640, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №446141, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №437868, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 11000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 170 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления в виде искового заявления 96,00 руб., направление претензии в сумме 298,00 руб., 180 руб. за нотариальное заверение копии чека, выданного ответчиком, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд определением от 01 ноября 2025 года объединил дела №А53-32206/2025 и №А53-34814/2025 в одно производство, присвоив делу номер № А53-32206/2025.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, направил в материалы дела отзывы.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, акционерному обществу «Торгово-промышленной компании Техноэкспорт»» принадлежат исключительные права на товарные знаки № 848182 (дата регистрации 18.01.2022, срок действия до 27.11.2030), № 238943 (дата регистрации 20.02.2003, срок действия до 04.06.2031), №582828 (дата регистрации 3 августа 2016, срок действия до 17 октября 2034), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки.

Между акционерным обществом «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт»» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к ряду нарушителей исключительных прав акционерного общества «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт».

В соответствии с пунктом 131 приложения № 5 от 25.06.2025, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по настоящему делу.

Таким образом, истец полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обладает правомочием на предъявление иска в защиту исключительных прав на товарные знаки №848182, №238943, №582828.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИПЭКО» является правообладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- произведение изобразительного искусства - Септик;

- произведение изобразительного искусства - Трава;

- произведение изобразительного искусства - Дом;

- произведение изобразительного искусства - Яма;

- произведение изобразительного искусства - Трубы;

- произведение изобразительного искусства - 109 задник;

- произведение изобразительного искусства - 109;

- произведение изобразительного искусства - Доктор;

- произведение изобразительного искусства - Логотип «Гарантия качества»;

- средство индивидуализации - товарный знак № 324640 (дата регистрации 18.04.2007, срок действия права до 27.01.2026);

- средство индивидуализации - товарный знак № 446141 (дата регистрации 20.10.2011, срок действия права до 20.08.2030);

- средство индивидуализации - товарный знак № 437868 (дата регистрации 24.05.2011, срок действия права до 05.08.2023).

Факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «ВИПЭКО» исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтверждается следующими доказательствами:

- выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 446141;

- выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 437868;

- выписка из реестра товарных знаков ФИПС N 324640;

- соглашение о передаче авторских прав от 01.10.2024.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВИПЭКО» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №VE-PG25/04 от 23.06.2025 (далее также договор) согласно которому истцу переданы как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права цедента на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 184 приложения № 1 от 23.06.2025, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по настоящему делу.

Таким образом, истец полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обладает правомочием на предъявление иска в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Септик», «Трава», «Дом», «Яма», «Трубы», «109 задник», «109», «Доктор», «Логотип «Гарантия качества», товарные знаки №324640, №446141, №437868.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 11 апреля 2025 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагались к продаже и были реализованы товары «Средство для септика» и «Дуст».

Указанные товары были приобретены истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение факта приобретения у ответчика указанных товаров, в материалы дела представлен кассовый чек от 26.05.205 на общую сумму 205 рублей, содержащий сведения об ответчике, а также спорные товары, диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорных товаров 26.05.2025, которая осуществлялась в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензионные требования о прекращении нарушения исключительных прав истца и оплате компенсации за нарушение исключительных прав, которые ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчиком в материалы дела направлены отзывы, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований согласно следующим доводам: истец не представил доказательств неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи, товар легально был введен ранее в гражданский оборот, истец также просил снизить размер компенсации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 214-ФЗ), в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

В силу пункта 1.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 214-ФЗ), нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями. 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 68 Постановления N 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе, воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 N 9414/12).

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пункта 75 Постановления N 10, материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с пунктом 156 Постановления N 10, способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает, в числе прочих, распространение (в том числе, предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела, в том числе товарным чеком. То, что сравниваемые изображения тождественны, не вызывает у суда сомнений.

Процесс закупки зафиксирован на видеосъемку, из которой следует, что именно указанные истцом товары был предоставлены на кассу для оплаты, выдан товарный чек, содержащий идентифицирующие признаки ответчика.

При этом, указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на них показаны именно представленные в материалы дела спорные товары, поскольку от момента приобретения до момента окончания записи товар постоянно находится в кадре, что исключает возможность подмены. О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не заявлял.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №582828, №238943, №848182, расположенных на товаре «дуст», следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истцов на данные товарные знаки.

Проведя сравнительный анализ предложенного к продаже ответчиком товара, товарных знаков №238943, №848182, №582828, принадлежащих истцу, суд установил их визуальное сходство, в связи с этим пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, об их сходстве до степени смешения.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 по делу № А40-146649/2010.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

При этом, под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть, как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение.

Для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 по делу № А65-19161/2022).

В настоящем случае товарные знаки №№ 582828, 238943, 848182 относительно которых заявляются требования, имеют общий доминирующий элемент, образуют серию товарных знаков, объединенных общим словесным элементом «Чистый дом» принадлежащих одному производителю. Ответчиком допущено одно нарушения в отношении серии товарных знаков, что составляет одно правонарушение.

Также материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №324640, №446141, №437868.

В пункте 33 Обзора речь идет не только о серии знаков, но и о группе знаков. Более того, в качестве примера в пункте 33 Обзора ВС РФ приведено дело о защите прав на два товарных знака. В связи с этим, положения пункта 33 Обзора применимы и к ситуации, когда у истца отсутствует серия товарных знаков, но есть группа из двух товарных знаков, если они подпадают под критерии, сформулированные в тезисе этого пункта Обзора.

В настоящем случае, товарные знаки № 324640, № 446141, относительно которых заявлены требования, имеют общий доминирующий элемент, образуют группу товарных знаков, объединенных общим словесным элементом «Доктор Робик», принадлежащих одному производителю. Таким образом, ответчиком допущено одно нарушение в отношении группы товарных знаков - № 324640, № 446141.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №324640, №446141, №437868, расположенных на товаре «Средство для септика», следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истцов на данные товарные знаки.

Также материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – «Септик», «Дом», «Яма», «Трубы», «109 задник», «109», «Доктор», «Логотип «Гарантия качества».

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №238943 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №848182 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №582828 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Септик» в сумме 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Трава» в сумме 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Дом» в сумме 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Яма» в сумме 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Трубы» в сумме 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «109 задник» в сумме 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «109» в сумме 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Доктор» в сумме 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип «Гарантия качества» в сумме 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №324640 в сумме 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №446141 в сумме 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак №437868 в сумме 5 000 рублей.

Размер компенсации (90 000 рублей) определен истцом в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следующим образом: по 10 000 за каждое из трех нарушений и по 5 000 рублей за каждое из двенадцати нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 214-ФЗ) указано, если в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;

2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку на реализованном ответчиком товаре – «дуст» использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №582828, №238943, №848182, на реализованном ответчиком товаре – «средство для септика» использованы обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – «Септик», «Трава», «Дом», «Яма», «Трубы», «109 задник», «109», «Доктор», «Логотип «Гарантия качества», товарными знаками №324640, №446141, №437868, суд с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, стоимость товара, учитывая финансовое положение ответчика, являющегося субъектом малого предпринимательства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что, общий размер компенсации подлежит определению в сумме 65 000 рублей.

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что истец не представил доказательств неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Статьей 493 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, в торговой точке ответчика представителем истца произведена закупка спорных товаров на сумму 205 рублей, в подтверждение чего представлен кассовый чек от 26.05.2025. Представленный в материалы дела чек об оплате товара подтверждает факт приобретения товара у ответчика.

Представленный в материалы дела диск содержит видеозапись, из которой следует местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемых товаров, факт приобретения товаров, на упаковках которых были изображены упомянутые произведения изобразительного искусства, товарные знаки с выдачей продавцом кассового чека, реквизиты которого совпадают с данными, отраженными в чеке, представленном истцом в качестве доказательства приобретения контрафактных товаров в материалы дела.

Таким образом, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей подтвержден видеозаписью закупки, представленными товарами и товарным чеком.

Довод ответчика о том, что товар легально был введен ранее в гражданский оборот, судом отклонен на основании следующего.

В отношении довода ответчика о том, что совершенные им действия по реализации товара с размещенными на нем спорными объектами интеллектуальной собственности не составляют факт нарушения, поскольку соответствующая продукция ранее была введена в гражданский оборот на законных основаниях, суд полагает необходимым высказать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Так, в соответствии со статьей 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Однако ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, способные подтвердить согласие правообладателя спорных товарного знака и произведений изобразительного искусства на введение в гражданский оборот товаров с использованием соответствующих объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного приведенный довод ответчика судом отклоняется.

Исковые требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в части, а именно в общей сумме 65 000 рублей, во взыскании остальной суммы компенсации надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления и почтовые расходы, расходы на приобретение спорного товара подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на отправку претензии и иска понесены истцом в связи с соблюдением порядка предъявления требований и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены почтовыми квитанциями.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в сумме 503,37 рублей.

Расходы на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств на сумму 205 рублей документально подтверждены. В материалы дела представлен товарный чек от 26.05.2025 на сумму 205 рублей.

Тем самым суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 205 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 148,05 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор об оказании юридических услуг № ИМА/25П от 28.12.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение № 396 от 18.08.2025 на сумму 7 400 000 рублей.

В соответствии с заявкой №08/25-ПИВ от 18.08.2025 к договору, заказчик поручил исполнителю оказать комплекс юридических услуг по делу к индивидуальному предпринимателю ФИО1, стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Также в соответствии с заявкой №08/25-ПИТех от 18.08.2025 к договору, заказчик поручил исполнителю оказать комплекс юридических услуг по делу к индивидуальному предпринимателю ФИО1, стоимость услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №397 от 18.08.2025 на сумму 1 480 000 рублей.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, и т.п.

С учетом количества поданных в суды исков одинакового содержания, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20 000 рублей за рассмотрение дела Арбитражным судом Ростовской области, с учетом фактически оказанных услуг и их стоимости в регионе, а также с учетом объединение двух дел в одно производство.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 72,22% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 444 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса по заверению товарного чека от 26.05.2025 на сумму 180 рублей судом удовлетворяется на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 72,22% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 129,99 рублей подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1873 от 18.08.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, по платежному поручению №2031 от 18.08.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 11 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 72,22% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 444 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Определением суда от 10.10.2025 к материалам настоящего дела приобщен, представленный в качестве вещественного доказательства – дуст в количестве 1 штуки.

Определением суда от 27.10.2025 к материалам настоящего дела приобщено, представленное в качестве вещественного доказательства – средство для септика «Доктор Робик» в количестве 1 штуки.

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам, в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 № С01-227/2015 по делу № А43-9904/2013).

Поскольку судом установлено, что товары, приобретенные у ответчика, являются контрафактными – вещественные доказательства – дуст в количестве 1 штуки, средство для септика «Доктор Робик» в количестве 1 штуки, надлежит уничтожить по вступлении в силу решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в общей сумме 65 000 рублей, стоимость товаров в сумме 148,05 рублей, почтовые расходы в сумме 503,37 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 444 рублей, расходы за нотариальное заверение копии чека в сумме 129,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 444 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченных по платежному поручению №2031 18.08.2025 на сумму 11 000 рубля.

По вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественные доказательства – дуст в количестве 1 штуки, средство для септика «Доктор Робик» в количестве 1 штуки, уничтожить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.